Мы с тобой оба наелись селедки и запили молоком. Ты говоришь «что ты делал вчера в туалете?», а я на это говорю «а ты?» и улыбаюсь. Это, по крайней мере ближе к тому, что произошло. Хотя все равно не до конца.
Почему? Почему не про Кьярру, а про Атрона? Почему такое неравенство, а? Тайна переписки, если уж мы ее тут обсуждаем, относится ко всем вообще, а не только к тем, кто в переписке не участвовал. Почему Кьярра может публично сообщить, что переписка есть, а mail.ru — не может, например?
Давай представим гипотетически такую ситуацию: ты очень не хотел бы чтоб кто-то узнал, что у тебя вчера случился понос. Ну всякое бывает, селёдку молоком запил случайно. А я тебя в компании друзей спрашиваю: «Рыж, а что ты делал вчера в туалете?». Смотри, я не называю факта, но прямо указываю на него. Как бы ты чувствовал себя при этом?
Но вот по формальным критериям если факт указывает на существование информации, но не называет её, то этот факт может использоваться (а в данном случае так и произошло) для выведывания информации как маркер. То есть посему этот факт является частью информации, так как сам тоже несёт данные. А значит их следует применять вместе и они должны обладать равными свойствами, в том числе и приватностью.
Бррр… что это? Я не понимаю, что ты пытаешься завертеть этими оборотами. Я уже писал о том, что конфиденциальность эта история потеряла в момент публикации на страницах этого сайта в виде заметки. Я использую эту информацию в качестве базиса для выдвижения претензий mail.ru, когда оказывается, что злоумышленника они установили, а вот вещи вернуть не могут. Я говорю — как так? Вот же история. А мне очень аккуратно объясняют, что история закончилась не совсем так, как сейчас написано в заметке, на которую я ссылаюсь. Какая конфиденциальность и кого при этом нарушена? Конкретно.
Раскрывать или не раскрывать факт или детали частной переписки решать самим переписчикам. Это не меняет статус этой переписки, то есть часть из неё они могут утаить, это защищено статусом. Моё или чьё либо ещё мнение не влияет на этот статус.
А был ли мальчик? Так что ли?
Конкретно о правилах сохранения конфиденциальной информации надо смотреть правила мейлру. Но вот по формальным критериям если факт указывает на существование информации, но не называет её, то этот факт может использоваться (а в данном случае так и произошло) для выведывания информации как маркер. То есть посему этот факт является частью информации, так как сам тоже несёт данные. А значит их следует применять вместе и они должны обладать равными свойствами, в том числе и приватностью.
Я поясню. Вот смотри. Есть такая вещь, как тайна переписки. Очевидно, что сожержание переписки под это точно подпадает. Но, вроде бы, содержание переписки Ат не раскрывал по той причине, что этого содержания не знает. Идем дальше.
Сам факт переписки. Был раскрыт Кьяррой без согласования с мэйл.ру. Если мы относим это к тайне переписки, то как-то странно, что от вас не было упреков Кьярре, что она нарушила тайну переписки. Из этого я делаю вывод, что вы не считаете информацию о том, что переписка (с Т.П.) состоялась — конфиденциальной информацией.
Но раз так, я не понимаю, чего предосудительного сказал Атрон. Вот потому и непонятно.
Я тут размышлял, стоит ли об этом писать сейчас, или подождать, когда все уляжется. Но потом подумал, что когда уляжется, это будет выглядеть, как намеренное поднятие темы и может быть трактовано не так, как я предполагал. Поэтому я напишу о том, что думаю, сейчас.
У многих участников этой дискуссии нашлось достаточно времени, чтобы сообщить о всех малейших нюансах и этических проблемах, возникших при обсуждении реального финала этой истории. Но удивительным образом ни у кого из активных участников дискуссии не нашлось ни времени, ни сил, ни желания попросить о простой вещи:
Дорогие девушки, вы создали прецедент, который может помочь всем игрокам, возможно, даже через десять лет, защитить хотя бы часть их имущества в случае, если они столкнутся с кражей их игровой собственности в проекте Archeage от mail.ru. Не могли бы вы добавить в конце заметки совершенно четкий финал своей истории, на который бы могли ссылаться другие люди? Спасибо.
Наверняка я кого-то снова к чему-то принуждаю и поступаю крайне неэтично, о чем мне обязательно расскажет примерно пятая часть собеседников. Не могу сказать, что мне все равно, но также не могу сказать, что я воодушевлен приоритетами этих людей. И да, это такой же ваш ресурс, как и мой. Но я себя считаю его частью, и мне не все равно, что здесь происходит в итоге. Спасибо. Не злитесь на меня излишне сильно.
Ах, да, а вот что мне действительно безразлично — нужны ли вам лично звезды, дорожите ли вы рублями, потраченными на товары из игрового магазина, и собираетесь ли вы оставаться в Archeage. Вот это действительно ваше глубоко приватное дело, детали которого меня совершенно не интересуют.
Я не подменяю понятия. Пусть информация, мысль от этого моя не менялась, вообще-то. Ты считаешь, что информация о том, что заявка не закрыта — конфиденциальная информация. Я считаю, что нет. Как тут быть — ума не приложу. Есть какие-то формальные критерии?
Мы с тобой оба наелись селедки и запили молоком. Ты говоришь «что ты делал вчера в туалете?», а я на это говорю «а ты?» и улыбаюсь. Это, по крайней мере ближе к тому, что произошло. Хотя все равно не до конца.
А как они должны это решать? Сообща или каждый по отдельности может делать с перепиской что захочет?
Бррр… что это? Я не понимаю, что ты пытаешься завертеть этими оборотами. Я уже писал о том, что конфиденциальность эта история потеряла в момент публикации на страницах этого сайта в виде заметки. Я использую эту информацию в качестве базиса для выдвижения претензий mail.ru, когда оказывается, что злоумышленника они установили, а вот вещи вернуть не могут. Я говорю — как так? Вот же история. А мне очень аккуратно объясняют, что история закончилась не совсем так, как сейчас написано в заметке, на которую я ссылаюсь. Какая конфиденциальность и кого при этом нарушена? Конкретно.
А был ли мальчик? Так что ли?
Конкретно о правилах сохранения конфиденциальной информации надо смотреть правила мейлру. Но вот по формальным критериям если факт указывает на существование информации, но не называет её, то этот факт может использоваться (а в данном случае так и произошло) для выведывания информации как маркер. То есть посему этот факт является частью информации, так как сам тоже несёт данные. А значит их следует применять вместе и они должны обладать равными свойствами, в том числе и приватностью.
Сам факт переписки. Был раскрыт Кьяррой без согласования с мэйл.ру. Если мы относим это к тайне переписки, то как-то странно, что от вас не было упреков Кьярре, что она нарушила тайну переписки. Из этого я делаю вывод, что вы не считаете информацию о том, что переписка (с Т.П.) состоялась — конфиденциальной информацией.
Но раз так, я не понимаю, чего предосудительного сказал Атрон. Вот потому и непонятно.
У многих участников этой дискуссии нашлось достаточно времени, чтобы сообщить о всех малейших нюансах и этических проблемах, возникших при обсуждении реального финала этой истории. Но удивительным образом ни у кого из активных участников дискуссии не нашлось ни времени, ни сил, ни желания попросить о простой вещи:
Дорогие девушки, вы создали прецедент, который может помочь всем игрокам, возможно, даже через десять лет, защитить хотя бы часть их имущества в случае, если они столкнутся с кражей их игровой собственности в проекте Archeage от mail.ru. Не могли бы вы добавить в конце заметки совершенно четкий финал своей истории, на который бы могли ссылаться другие люди? Спасибо.
Наверняка я кого-то снова к чему-то принуждаю и поступаю крайне неэтично, о чем мне обязательно расскажет примерно пятая часть собеседников. Не могу сказать, что мне все равно, но также не могу сказать, что я воодушевлен приоритетами этих людей. И да, это такой же ваш ресурс, как и мой. Но я себя считаю его частью, и мне не все равно, что здесь происходит в итоге. Спасибо. Не злитесь на меня излишне сильно.
Ах, да, а вот что мне действительно безразлично — нужны ли вам лично звезды, дорожите ли вы рублями, потраченными на товары из игрового магазина, и собираетесь ли вы оставаться в Archeage. Вот это действительно ваше глубоко приватное дело, детали которого меня совершенно не интересуют.
This ^
Просто в качестве подсказки.