Сожалею, что у вас так припекло от обсуждения АоЕ-кача, поскольку, как я уже говорил раньше — это был всего лишь пример одного из самых невинных проявлений более глобальной проблемы, о которой, собственно, и шла речь.
Постарайтесь, пожалуйста, не снижать и далее уровня дискуссии, иначе, боюсь, мне придётся её покинуть.
Скажем, в той же Lineage 2, в которую я сейчас играю, встроены сразу две азартные игры — еженедельная лотерея и скачки, которые проводят на ипподроме каждые, кажется, 15 минут с участием NPC-«бегунов».
Кажется, даже больше. Было еще два однотипных квеста, где можно было поиграть в игру с НПЦ, принеся ему 50 квест-итемов. Можно было выиграть 4.3ккк (может, сумма менялась в разных хрониках). Не помню, когда эти появились, но в Интерлюде уже были, кажется.
Было весело. Шанс там был умопомрачительно мал, но случаи выигрыша мне известны. По-моему, вот такие безобидные азартные игры не вредят игре.
На ипподроме я и вовсе делал ставки, потому что любил коневодов и всегда ставил на лошадку из солидарности, если она участвовала.
но я почему-то уверен, что Близзард натыкало этих мобов гуще не ради АоЕ-кача, а по какой-то другой причине или вовсе без причины.
Ваша уверенность — это, конечно, весомый аргумент (нет).
нужно специально на карте найти место с повышенной плотностью мобов, прикинуть, в какую точку лучше всего их приводить, чтобы не сэвейдить, и так далее.
Тот, факт, что мобов нельзя собирать бесконечно долго и из бесконечного далёка, как раз говорит нам о том, что возможность АоЕ предусмотрена. Какие-то споты для него подходят лучше, а какие-то хуже. Это нормально.
Вот только не надо вырывать из контекста и додумывать за меня, пожалуйста.
«АоЕ-качу нужно научиться» — это лишь малая часть моей аргументации. Основная же мысль заключалась в том, что «АоЕ-кач» не является никаким срезанием углов.
1. Это сложно и требует мастерства и/или группу людей.
2. АоЕ-способности обычно или дорогие по мане и долго откатываются, или недорогие по мане, но слабые и быстро откатываются, отчего ими приходится спамить и сжигать ману. Поэтому очевидно, что их можно эффективно использовать только против групп мобов.
3. Раз в игре есть АоЕ-способности, значит, должны быть споты для применения этих способностей. А то, что Близзы натыкали большое количество мобов, просто не подумав, это ваши домыслы. Варкрафту в целом 15 лет, и на протяжение всех этих лет разработчики продолжали вводить АоЕ-способности и локации, где они применимы. Логично предположить, что вполне умышленно и осознанно.
Додж умений/ударов за текстурой зачастую тоже предусмотрен. Все это часть механики игры. Некоторые изучают тонкости ее работы, но вы почему-то любое отклонение от прямолинейного махания мечом лоб в лоб, считаете «срезанием углов». Хочется воскликнуть: «А судьи кто?»
Ну, видно, он не настолько элементарный, как может показаться.:) Далеко мы от этого вопроса не ушли. Обходит логику описанную мной? Да. Нарушает эту логику? Да. Плохо?
Погоди. Я ничего не говорил об оценке. Мне достаточно консенсуса вокруг того, что логика эта очевидна, и что она намеренно нарушается. Спор вокруг этого конкретного предмета начался вот с каких слов:
Можно считать, что что-то разрушает игру всем вокруг, говорить об этом,но нужна точка в правилах, соглашениях или геймдизайне от разработчика, чтобы окончательно решить, что та или иная сущность в конкретной игре является абсолютно неприемлемой.
Ты, возможно, под «неприемлемо» подразумевал дальнейшую оценку, не споря с фактом нарушения логики. Я же воспринял твои слова, как сомнение в том, что нарушение логики доказано.
Ну, видно, он не настолько элементарный, как может показаться.:) Далеко мы от этого вопроса не ушли. Обходит логику описанную мной? Да. Нарушает эту логику? Да. Плохо? Не знаю. Что дальше делать? Я не знаю. Предлагаю взять передышку. Мне нужно еще раз все перечитать и подумать.
Хотел дополнить твой ландшафтный дизайн несколькими сбоями, но, поскольку строительство гостям не разрешено, воткнул их возле портала. Буду рад, если найдёшь им применение. И да, с электричеством у тебя проблемы :) Ночью всё тухнет довольно надолго…
Нет ничего плохого, чтобы обговорить старые темы, но сейчас мы свалимся в виток разговора, который еще не остыл. Тим спик, базы данных, программы для просчета эффективности гира — все это не входит в игровой клиент, но обогащает игру. В Guild Wars 2 можно использовать сторонний DPS-метр для оптимизации своего урона при условии, что ты не тычешь им в других игроков.
Хмм… Это хорошая новость. А плохая в том, что игра по мне так несколько дорогая. Всё же выкладывать 2000 р. за то, во что я ещё непонятно буду ли играть… как-то жалко. У них скидки хоть бывают иногда?
Я про банить ничего не говорил. Я говорил про логику. Вот есть игровой клиент. В нём всё — подключение к серверу, визуализация всех локаций мира, всё оружие, экипировка, всё внутри. Не нужно никакой второй клиент запускать, чтобы, скажем, попасть в другую локацию. Игровой клиент — самодостаточная такая штука, которую реально можно анализировать. И вот мы видим, что там, внутри, есть возможность управлять только одним персонажем в конкретную единицу времени. Выбрать можно из нескольких, но играть только одним. Вот что тут думать, скажи? О чём тут размышлять? В чём сомневаться?
Нет, конечно. Давай тезисно. Автор должен исходить из своей концепции, принимая существование нарушителя в расчет или менять свою концепцию, если он посчитал, что это нарушение обогатит его игру.
Эм… ну, вот с этим я точно не спорю. Но как это относится к моему вопросу по поводу концепции, которая читается из базовой логики игрового клиента?
Так бывает. Но в случае 2+2 спасут математические институты, которые поддержат того, кто ответит 4. Тут же я не вижу никакой однозначности, к сожалению.
Ну, фиг знает, конечно. Может, и так. Но чего-то мне кажется, что люди четыре палочки на две и две могли без институтов разделить, и сложить, соответственно. И каждый раз, блин, была эта однозначность. Никуда не девалась.
Постарайтесь, пожалуйста, не снижать и далее уровня дискуссии, иначе, боюсь, мне придётся её покинуть.
Кажется, даже больше. Было еще два однотипных квеста, где можно было поиграть в игру с НПЦ, принеся ему 50 квест-итемов. Можно было выиграть 4.3ккк (может, сумма менялась в разных хрониках). Не помню, когда эти появились, но в Интерлюде уже были, кажется.
Было весело. Шанс там был умопомрачительно мал, но случаи выигрыша мне известны. По-моему, вот такие безобидные азартные игры не вредят игре.
На ипподроме я и вовсе делал ставки, потому что любил коневодов и всегда ставил на лошадку из солидарности, если она участвовала.
Тот, факт, что мобов нельзя собирать бесконечно долго и из бесконечного далёка, как раз говорит нам о том, что возможность АоЕ предусмотрена. Какие-то споты для него подходят лучше, а какие-то хуже. Это нормально.
«АоЕ-качу нужно научиться» — это лишь малая часть моей аргументации. Основная же мысль заключалась в том, что «АоЕ-кач» не является никаким срезанием углов.
1. Это сложно и требует мастерства и/или группу людей.
2. АоЕ-способности обычно или дорогие по мане и долго откатываются, или недорогие по мане, но слабые и быстро откатываются, отчего ими приходится спамить и сжигать ману. Поэтому очевидно, что их можно эффективно использовать только против групп мобов.
3. Раз в игре есть АоЕ-способности, значит, должны быть споты для применения этих способностей. А то, что Близзы натыкали большое количество мобов, просто не подумав, это ваши домыслы. Варкрафту в целом 15 лет, и на протяжение всех этих лет разработчики продолжали вводить АоЕ-способности и локации, где они применимы. Логично предположить, что вполне умышленно и осознанно.
Додж умений/ударов за текстурой зачастую тоже предусмотрен. Все это часть механики игры. Некоторые изучают тонкости ее работы, но вы почему-то любое отклонение от прямолинейного махания мечом лоб в лоб, считаете «срезанием углов». Хочется воскликнуть: «А судьи кто?»
Хм… я что-то ничего не нашёл. Но, возможно, не знал, что искать. :)
P.S. Вообще, совет на будущее всем: не трогайте ландшафт в принципе. Хотя, может, вы это знаете. Но Забриски Поинт уже с этим жить.
Погоди. Я ничего не говорил об оценке. Мне достаточно консенсуса вокруг того, что логика эта очевидна, и что она намеренно нарушается. Спор вокруг этого конкретного предмета начался вот с каких слов:
Ты, возможно, под «неприемлемо» подразумевал дальнейшую оценку, не споря с фактом нарушения логики. Я же воспринял твои слова, как сомнение в том, что нарушение логики доказано.
Эм… ну, вот с этим я точно не спорю. Но как это относится к моему вопросу по поводу концепции, которая читается из базовой логики игрового клиента?
Ну, фиг знает, конечно. Может, и так. Но чего-то мне кажется, что люди четыре палочки на две и две могли без институтов разделить, и сложить, соответственно. И каждый раз, блин, была эта однозначность. Никуда не девалась.