Из этого следует, что игра для новичков и детей? Впрочем, этот жанр может уже выбирать — кому нравиться, кому нет.
Тот же вархаммер или ведьмак сравниваем.
Ну сравниваем.
Ведьмак, то бишь Сапковский — лоу-фэнтэзи (кстати, ни разу не сеттинг в игровом понимании). Интересный жанр. Вот мне, к примеру, нравится. А кому-то нет.
Вархаммер… не знаю, есть ли для этого жанра специальное название. Мне он не нравится, но я же на этом основании не называю его пафосным трэшем для малолетних неадекватов. :) (Внимание, тролль-лексика применена в демонстрационных целях :) )
И что нам даст сравнение, кроме того, что это разные жанры?
А вот с отказом поиграть в эту игру я не сталкивался никогда. :)
Я сталкивался :) Но очень редко.
Хотя тут игра сильно завязана на алкоголе, когда многие рамки и ограничения снимаются сами собой.
Ну да. Хотя есть ее вариации, не завязанные на алкоголь.
Вообще социальные игры для компании — это совершенно отдельный жанр, оставляющий простор для креатива. Мы из обычной дженги ухитрялись сделать нечто крайне сумасшедшее и неприличное :)
Многие не любят в хороших компаниях даже в мафию играть (она рождает недоверие друг к другу), в такую тем более не стали бы
Мда… не, т.е. я не сомневаюсь, что такие компании существуют. Чисто субъективная реакция… вряд ли я бы посчитал такую компанию хорошей. А после игры в «Never Have I Ever» тогда что? :)
Я прочитал. Не понял смысла статьи. Прочитал еще раз. И не понял все равно. Хотя нашел эту игру на нескольких форумах и даже посмотрел, как в нее играют.
Поэтому у меня несколько вопросов:
А вы бы солгали, играя?
Это о чем вообще? Какая ложь возможна в игре? Если я блефую, играя в покер, я лгу? Если я делаю обманный финт в фехтовании — тоже лгу? Цель игры — игра. А ответ — просто ход в игре. Какую вообще роль может играть соответствие его вашему реальному мнению?
Игроки при проигрыше должны все потерять.
Что такое «все»? Ставка в игре? Право на дальнейщую игру? Все свое имущество? Еще как-то? Если верен первый вариант, то чем это отличается от любой другой игры со ставками?
В общем цель заметки предложить вам сыграть со своими знакомыми в эту игру, так как общение все же лучше игр ))
Только мне кажется, что в этой фразе содержится явное логическое противоречие? Независимо от смысла загадочного утверждения «общение лучше игр».
Ну да, ну да, все можно, и оскорблять можно, и ругаться и что угодно — а то ведь свобода слова ущемляется!
Да, именно так. Либо это, либо концлагерь.
Да вот фиг, не может кто угодно делать что угодно, потому что живем мы все в обществе и надо таки понимать, что правила нужны для того, чтобы люди в обществе доставляли друг другу как можно меньше неудобств, а не ради того чтобы конкретного индивида, вопящего о свободе слова, «ущемить».
Ок. Будем считать, что мы хотим жить в разных обществах. Собственно, и живем. Общество, в котором живешь ты, успешно двигается именно по милому твоему сердцу пути. И уж прости, но от слов:
конкретного индивида, вопящего о свободе слова
таким повеяло, что у меня пропало всякое желание продолжать эту дискуссию :(
Ты точно не хочешь сменить адресата для этой речи?
Нет. Строго говоря, у нее вообще нет адресата. Она относится к любому «так говорить нельзя», «это должно быть пресечено» и т.п.
Именно это я увидел, как общую позицию, в ваших постах. Не «мы имеем право обижаться». Конечно, имеете. Ваша позиция, как мне показалось: «так вести себя нельзя, недопустимо, это должно быть общественно неприемлемо и т.п.». Плюс сравнения в стиле «а сделали бы они это в мИчети?». Вот примерно на этом этапе я к разговору и подключился.
Потому что можно и допустимо. И это принципиально — что можно и допустимо.
Я понял вас неправильно? Вы говорите всего лишь о своем праве обижаться и реагировать эмоционально? Оно несомненно, и если это так — прошу прощения, мои посты — не по адресу.
Это не возмущает вас? Это ли не вопияет к отмщению? Разве не стоит побороться за свободу слова и в этих случаях?
Я НЕ писал о минусах на портале. если это все-таки непонятно — я не писал об этом с самого начала. Если говорить именно об этом — тут действуют правила частной территории, т.е. любые, введенные ее хозяином. И возражений они вызывать не могут по определению — именно потому, что это частная территория.
Впрочем, и не отвечайте, пожалуй, мне уже достаточно информации о ваших взглядах.
Я все-таки отвечу. Но, раз уж мои слова вам так неприятны, частично отвечу чужими, наверняка вам знакомыми.
Первую цитату приписывают Вольтеру: «Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать.»
Вторая — слова немецкого пастора Мартина Нимёллера: «Когда они пришли за социалистами, я молчал — я не был социалистом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я молчал — я не был евреем.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.»
Пока вы обижаетесь на шутника, игнорируете его, даже пытаетесь объяснить, что его поведение с вашей точки зрения неэтично — все в порядке. Как только вы пытаетесь заткнуть ему рот — вы тем самым автоматически выступаете против принципа, куда более важного, чем любые обидки. Потому что затыкание ртов не имеет ни меры, ни предела и не должно происходить ни при каких обстоятельствах.
Европейцы и тем более американцы слабо различают российские национальности, они все для них русские, либо в худшем варианте commies. Часто это касается и других стран СНГ.
Потому что существуют мужчины, которые не видят ничего дурного в подобных действиях по отношению к встреченной женщине просто потому, что женщины из их окружения (жены, сестры, матери) позволяют им так себя вести.
Не видят дурного в каких именно действиях? Насильственных? Нет, их ему запрещает закон, и это правильно. Свисту вслед? Да, это нетактично, но это его личное дело. А вы имеете право реагировать на его действия в рамках закона любым способом (а также — свистеть вслед встреченным симпатичным мальчикам, собственно, девочкам тоже).
Вы сейчас серьезно? Или вы не прочитали про «острую» тему?
Для любого религиозного человека события, нарушающие его представления о том, каким следует быть миру вокруг него — крайне острая тема. Я сталкиваюсь с этим ежедневно, и не в интернете.
Однако тем не менее мое поведение в данной теме было отмечено как агрессивное и заслужило минусы.
Мной? Впрочем, была фраза, которая мне не понравилась, и с которой начался наш спор — явный, ничем не скрытый призыв к насилию :) В отличие от шуток. Но это не ваша фраза. Ее сказала Chiarra.
Как насчет шуток про изнасилования? Как насчет жертв изнасилования, которые не станут спокойно реагировать на такие шутки? Тоже фанатики?
Точно так же, как и насчет шуток, например, про убийства или каннибализм, как садистские стишки и тому подобные проявления черного юмора. Дело вкуса, а за пределами эстетики — личное дело каждого.
Либо вам придется логично объяснить мне, чем сексуальное насилие отличается от других его видов, почему именно оно столь неприкосновенно.
Но ни разу не слышал, чтобы русские говорили: «Получи, жалкий француз» или «польский, немецкий и т.д. пес»
Русские игроки слабо различают другие нации. Поэтому все это заменяется на общий идентификатор типа «вломим бургам».
Но зато видел, что в Стиме отзывы, собравшие наибольшее количество одобрений, про хорошие игры (Space Engineers, Crusader Kings II, FTL) написаны именно русским языком. И в основном грамотные (естественно не всегда) отзывы для еще не купивших игру более полезны
Я видел прямо противоположную картину. Получить ответ на заданный вопрос (а не очередное «гы, нуб, ракам тут не место») на порядок проще в англоязычном комъюнити, чем в русскоязычном. Вообще-то это общеизвестно.
Я полагаю, что проблема всегда у смотрящего. Т.е. человек имеет право делать все, что угодно, пока это непосредственно не затрагивает физическую безопасность или частную собственность наблюдателя.
Думаю, что те, кто хотят шутить на первую, вторую или ещё какую-то подобную тему, должны делать это в компании единомышленников, а не в общественных местах.
Чем это отличается от аргумента: «женщины, которые хотят ходить без паранджи, должны делать это у себя дома, а не в общественных мечтах»? Ведь такое поведение, несомненно, оскорбляет представителей определенной конфессии.
Потому что есть люди, которых шутки на острую тему задевают. И они вовсе не обязаны быть в этом случае добрыми и понимающими.
Не обязаны, конечно. И если они попытаются пошутить на мой счет в качестве ответной меры или не пожелают со мной общаться вовсе — это нормальная, адекватная реакция. Это, а не «так низзя, запретить немедленно». То есть пока они не пытаются принудительно модифицировать мое поведение.
Я бы сказала, скорее, что русские любят хорошие игры. И в хорошей игре должно быть хорошее пвп.
Оба утверждения крайне спорны.
Русские на порядки больше игроков других стран любят гриффинг (это недоказуемое субъективное мнение). ПвП, приводящее к гриффингу — заведомо хреновое ПвП (это еще более субъективное мнение).
А количество плохих и уродских игр, в которые играют в России, подсчету не поддается. Например, «русская броузерка» — само по себе понятие нарицательное. Что, правда любят хорошие игры?
И, в отличие от автора цитаты, у меня большой опыт игры на евросерверах и смешанных серверах. Полагаю минусовую репутацию русских игроков среди европейских — совершенно оправданной (впрочем, можно отрицать и существование такой репутации).
Ну сравниваем.
Ведьмак, то бишь Сапковский — лоу-фэнтэзи (кстати, ни разу не сеттинг в игровом понимании). Интересный жанр. Вот мне, к примеру, нравится. А кому-то нет.
Вархаммер… не знаю, есть ли для этого жанра специальное название. Мне он не нравится, но я же на этом основании не называю его пафосным трэшем для малолетних неадекватов. :) (Внимание, тролль-лексика применена в демонстрационных целях :) )
И что нам даст сравнение, кроме того, что это разные жанры?
А что, типичный фэнтэзи — это что-то плохое?
Ну да. Хотя есть ее вариации, не завязанные на алкоголь.
Вообще социальные игры для компании — это совершенно отдельный жанр, оставляющий простор для креатива. Мы из обычной дженги ухитрялись сделать нечто крайне сумасшедшее и неприличное :)
Поэтому у меня несколько вопросов:
Это о чем вообще? Какая ложь возможна в игре? Если я блефую, играя в покер, я лгу? Если я делаю обманный финт в фехтовании — тоже лгу? Цель игры — игра. А ответ — просто ход в игре. Какую вообще роль может играть соответствие его вашему реальному мнению?
Что такое «все»? Ставка в игре? Право на дальнейщую игру? Все свое имущество? Еще как-то? Если верен первый вариант, то чем это отличается от любой другой игры со ставками?
Только мне кажется, что в этой фразе содержится явное логическое противоречие? Независимо от смысла загадочного утверждения «общение лучше игр».
Ок. Будем считать, что мы хотим жить в разных обществах. Собственно, и живем. Общество, в котором живешь ты, успешно двигается именно по милому твоему сердцу пути. И уж прости, но от слов:
таким повеяло, что у меня пропало всякое желание продолжать эту дискуссию :(
Именно это я увидел, как общую позицию, в ваших постах. Не «мы имеем право обижаться». Конечно, имеете. Ваша позиция, как мне показалось: «так вести себя нельзя, недопустимо, это должно быть общественно неприемлемо и т.п.». Плюс сравнения в стиле «а сделали бы они это в мИчети?». Вот примерно на этом этапе я к разговору и подключился.
Потому что можно и допустимо. И это принципиально — что можно и допустимо.
Я понял вас неправильно? Вы говорите всего лишь о своем праве обижаться и реагировать эмоционально? Оно несомненно, и если это так — прошу прощения, мои посты — не по адресу.
Первую цитату приписывают Вольтеру:
«Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать.»
Вторая — слова немецкого пастора Мартина Нимёллера:
«Когда они пришли за социалистами, я молчал — я не был социалистом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я молчал — я не был евреем.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.»
Пока вы обижаетесь на шутника, игнорируете его, даже пытаетесь объяснить, что его поведение с вашей точки зрения неэтично — все в порядке. Как только вы пытаетесь заткнуть ему рот — вы тем самым автоматически выступаете против принципа, куда более важного, чем любые обидки. Потому что затыкание ртов не имеет ни меры, ни предела и не должно происходить ни при каких обстоятельствах.
У меня прямо противоположный опыт. Так что я, пожалуй, буду продолжать верить именно ему.
Для любого религиозного человека события, нарушающие его представления о том, каким следует быть миру вокруг него — крайне острая тема. Я сталкиваюсь с этим ежедневно, и не в интернете.
Мной? Впрочем, была фраза, которая мне не понравилась, и с которой начался наш спор — явный, ничем не скрытый призыв к насилию :) В отличие от шуток. Но это не ваша фраза. Ее сказала Chiarra.
Либо вам придется логично объяснить мне, чем сексуальное насилие отличается от других его видов, почему именно оно столь неприкосновенно.
Я видел прямо противоположную картину. Получить ответ на заданный вопрос (а не очередное «гы, нуб, ракам тут не место») на порядок проще в англоязычном комъюнити, чем в русскоязычном. Вообще-то это общеизвестно.
Чем это отличается от аргумента: «женщины, которые хотят ходить без паранджи, должны делать это у себя дома, а не в общественных мечтах»? Ведь такое поведение, несомненно, оскорбляет представителей определенной конфессии.
Не обязаны, конечно. И если они попытаются пошутить на мой счет в качестве ответной меры или не пожелают со мной общаться вовсе — это нормальная, адекватная реакция. Это, а не «так низзя, запретить немедленно». То есть пока они не пытаются принудительно модифицировать мое поведение.
Русские на порядки больше игроков других стран любят гриффинг (это недоказуемое субъективное мнение). ПвП, приводящее к гриффингу — заведомо хреновое ПвП (это еще более субъективное мнение).
А количество плохих и уродских игр, в которые играют в России, подсчету не поддается. Например, «русская броузерка» — само по себе понятие нарицательное. Что, правда любят хорошие игры?
И, в отличие от автора цитаты, у меня большой опыт игры на евросерверах и смешанных серверах. Полагаю минусовую репутацию русских игроков среди европейских — совершенно оправданной (впрочем, можно отрицать и существование такой репутации).