Как далеко ты зайдешь ради победы?

Блог им. grehosh: Как далеко ты зайдешь ради победы?

На текущем ресурсе часто возникало не понимание сторон на тему "Все ради победы", в рамках разговора об игре…

Но не будем о грустном.
Возможно кто-то знает, но позвольте рассказать остальным на мой взгляд о простой и изящной игре, которую можно найти под названием "Принцип меньшинства". Игре в которой при равных условиях будет править меньшинство, а большинство потеряет все.

Правила игры
Участникам задается вопрос, ответом на вопрос может быть «да» или «нет». После подсчета голосов в следующий раунд переходят те, кто проголосовал в меньшинство, остальные проиграли.
Голосование проходит анонимно.
Игра длится пока не останется 1 или 2 победителя.
Победить можно в 1 раунде, если соотношение будет N-1/1.

Все, это полные правила, именно из-за простоты правил и возможности сыграть почти везде я ее так полюбил и часто проводил как внутри других игр(например minecraft внимание реклама на сервере Greencubes), так и в реальной жизни. И именно из-за простоты правил каждая проведенная мной игра имела свой неповторимый сценарий и последствия.

В этой игре есть одна, главная сложность.
Игроки при проигрыше должны все потерять.

Без этого игра лишается смысла, к сожалению. Нет, ну возможно для определенных людей соврать или покривить душой будет очень тяжело, даже без шанса все потерять, но согласитесь при ставках значимых для вас, вы вероятно немного пересмотрите свои моральные устои.
Проведении игры в реальной жизни дело немного опасное, если не все игроки с чувством юмора, пускай порой и черного. Как минимум всегда кто-то потом дулся… и не из-за потерь.
Соотношение цена морали / победы, у каждого своя и упрекать людей с перевесом в одну из сторон, ну странно вроде.

В общем цель заметки предложить вам сыграть со своими знакомыми в эту игру, так как общение все же лучше игр ))

Ну и вопрос без ответа.
А вы бы солгали, играя?
Читайте также

14 комментариев

avatar
Ну надо было — солгал бы) Хотя, мне кажется, выгода лжи тут зависит от тех, с кем бы я играл и на какие вопросы мы бы отвечали :) Если бы на какие-то каверзные вопросы по части морали или чего-то подобного, я бы подумал, будут ли врать те, с кем я играю. Большинство может подумать, что «плохой» ответ никто не даст и дружненько так сольются. А я такой весь Д'Артаньян да еще и выиграл)
avatar
Нет
avatar
Я прочитал. Не понял смысла статьи. Прочитал еще раз. И не понял все равно. Хотя нашел эту игру на нескольких форумах и даже посмотрел, как в нее играют.

Поэтому у меня несколько вопросов:

А вы бы солгали, играя?
Это о чем вообще? Какая ложь возможна в игре? Если я блефую, играя в покер, я лгу? Если я делаю обманный финт в фехтовании — тоже лгу? Цель игры — игра. А ответ — просто ход в игре. Какую вообще роль может играть соответствие его вашему реальному мнению?

Игроки при проигрыше должны все потерять.
Что такое «все»? Ставка в игре? Право на дальнейщую игру? Все свое имущество? Еще как-то? Если верен первый вариант, то чем это отличается от любой другой игры со ставками?

В общем цель заметки предложить вам сыграть со своими знакомыми в эту игру, так как общение все же лучше игр ))
Только мне кажется, что в этой фразе содержится явное логическое противоречие? Независимо от смысла загадочного утверждения «общение лучше игр».
avatar
А вы бы солгали, играя?
Ну блеф в покере это немного другое,
Вопросы в основном задаются не приятные. Например «Считаете ли вы, что все происходящие на Украине в этом году вина России» и ваш ответ узнают все играющие. В конце статьи я написал, что не все люди могут очень легко воспринимать игру как игру.
Что такое «все»?
Ну да ставка в игре и возможность продолжать.
Только мне кажется, что в этой фразе содержится явное логическое противоречие?
На самом деле да, во фразе противоречие, так как игра(про игру в статье) короткая, а споры о правильности позиции и действительно ли отвечающий считает так или просто хотел выиграть, длятся в среднем дольше самой игры.
Не понял смысла статьи.
Исключительно рассказать об игре.
Комментарий отредактирован 2014-06-19 08:51:20 пользователем grehosh
avatar
А в такой игре ответы и вопросы вообще не имеют смысла.
Потому что если играть на выигрыш, то мы заведомо не говорим свое/мнение или правду. Мы играем. Фактически вопрос тут должен быть единственный «Ноль или единица?»

Соответственно если уж как то эту игру хоть как то убирать от чистого рандома, то как раз стоит убирать принцип «теряет все». А дальше сводить игру к ставкам и серии вопросов с нарастающим итогом. Тут хоть можно будет как то делать стратегию игры
хотя все равно вариант мафии получится.
avatar
И об этом я говорил в заметке.
ответы и вопросы вообще не имеют смысла
Многие не воспринимают так эту игру, реально при усреднении выборки это число близко к 40% + погрешность на настроение.
Потому что если играть на выигрыш
Я понимаю, что это нельзя приравнивать к «все для победы», но они близки по смыслу, разве нет?
avatar
Многие не воспринимают так эту игру, реально при усреднении выборки это число близко к 40% + погрешность на настроение.
В таких компаниях проведение подобных игр в принципе неэтично Да и этичность участия под вопросом. Т.е. это уже вопрос вне игровых принципов.

Я понимаю, что это нельзя приравнивать к «все для победы», но они близки по смыслу, разве нет?
Нет. В чистом предложенном виде здесь вообще нет вопроса «все для победы» чистая рулетка или манипуляция.
В варианте с цифровыми вопросами и ставками уже можно искать стратегии и разговаривать о их приемлемости.

А смешивать настроение и игру это в принципе плохо.
avatar
В варианте с цифровыми вопросами
Имеется в виду онлайн проведение игры?
avatar
Не обязательно.
Например вариант у каждого есть 10 фишек и каждый раунд играется 1 из них.
Вопрос «1 или 0» — меньшинство забирает ставки большинства и делит.
После того как остается 2 человека выигравшим признается собравший большее количество фишек.
или играется 10 раундов потом считаются фишки --максимум=победа.
Можно вводить общение между раундами (между циклами раундов), можно наоборот играть молча. и.т.д.

Или вообще вопрос в виде загадайте цифру (ставки) и тоже поиграть с правилами выигрыша и распределения.
avatar
Многие не воспринимают так эту игру, реально при усреднении выборки это число близко к 40% + погрешность на настроение.
Кстати в этом случае ложь недопустима так же как и раскалывающие вопросы. Игра идет как вариант узнавания друг друга в компании и формирвоания общих групп. Но тут в принципе нет выигрыша или проигрыша.
avatar
У меня были бы большие сомнения в этичности инициатора такой игры, а не участников. Многие не любят в хороших компаниях даже в мафию играть (она рождает недоверие друг к другу), в такую тем более не стали бы. Единственное хорошее в игре, это обучение абстрагированию, так что в варианте Шкурника про нули и единицы она даже полезнее была бы.
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Многие не любят в хороших компаниях даже в мафию играть (она рождает недоверие друг к другу), в такую тем более не стали бы
Мда… не, т.е. я не сомневаюсь, что такие компании существуют. Чисто субъективная реакция… вряд ли я бы посчитал такую компанию хорошей. А после игры в «Never Have I Ever» тогда что? :)
avatar
Чисто субъективная реакция… вряд ли я бы посчитал такую компанию хорошей.
Не знаю точной причины отказа, честно. То было моё предположение. Просто я частенько с этим сталкивался.
А после игры в «Never Have I Ever» тогда что?
А вот с отказом поиграть в эту игру я не сталкивался никогда. :) Хотя тут игра сильно завязана на алкоголе, когда многие рамки и ограничения снимаются сами собой.
avatar
А вот с отказом поиграть в эту игру я не сталкивался никогда. :)
Я сталкивался :) Но очень редко.
Хотя тут игра сильно завязана на алкоголе, когда многие рамки и ограничения снимаются сами собой.
Ну да. Хотя есть ее вариации, не завязанные на алкоголь.

Вообще социальные игры для компании — это совершенно отдельный жанр, оставляющий простор для креатива. Мы из обычной дженги ухитрялись сделать нечто крайне сумасшедшее и неприличное :)

Оставить комментарий