avatar
Но вернемся к вашему предположению, что будут поставлены некоторые ограничители, регулирующие плюсование и минусование комментариев. То есть будут введены ограничения на один из основных видов активности в системе.
Ах это основная активность…
Я-то поговорить об ММО зашёл.
avatar
Что именно люди так сильно поддерживают?
Система мотает нервы многим и почти на пустом месте. Декоративные плюсы и минусы + модератор, чистящий откровенную грязь, справились бы ничуть не хуже а претензий к «особо ярким» было бы меньше.
avatar
Слушайте, ну, я же не против. Давайте. Пишите заметки, которые будут хорошо оценивать, переливайте энергию сообщникам, которые будут писать комментарии (а иначе вы не перельете). А мы будем наблюдать и делать выводы.
То есть нам сейчас просто чтобы показать свою правоту нужно всё разломать, а если разломаем недостаточно мелко, значит неправы? Кажется, Вы нечётко представляете наши приоритеты. Например, я пришёл сюда общаться по теме и уйду, когда это станет слишком муторно по каким либо причинам. Максимум что я могу это предложить, как избежать того чтобы стало муторно. Даже если бы система уже была в 10 раз хуже, это не поменяло бы сути, только сократило бы срок порчи.
Ей и не нужно хорошо масштабироваться. Библиотекам априори не нужно выдерживать такого же наплыва, как концертным залам.
Аудиторию дискуссионного портала она всяко выдержит.
Решения уровня библиотеки сельской школы не так уж хорошо работают в самой большой библиотеке столицы.

Ну блин жеж))) Ни в одной системе нельзя быть уверенным, что она справится с факторами до возникновения этих самых факторов. Вилами по воду разводить бессмысленно. Мы имеем факты: система работает.
Она работает в условиях где прекрасно работало бы почти что угодно, потому что коллектив такой.
avatar
У вас уже куча ограничений, которые вы никак объяснить пользователю не сможете. Вы уже пришли к правилам: «это нельзя, то нельзя»
Что там объяснять, это просто предохранитель от особо резких движения. Минусование неярких пользователей яркими на протяжении пары недель всё равно сожжёт в ноль. Но это будет не в одно лицо одним махом.

А нынешнюю Вы можете объяснить пользователю? Ну так чтобы поняли не механику (даже она не полностью расписана, кстати) а суть кроме «решают авторы заметок и ветераны.»

Все эти предложения не своевременны и бесполезны. Не своевременны потому, что скандал уже произошел и очередную пачку людей ушли. Бесполезны потому, что где-то там в параллельной реальности существует система, которую вроде как сделана по заявкам трудящихся (а значит и моим). Тем не менее, в любом случае это решаем не мы.
Мы решаем только принимать нам правила игры, либо уходить в другую.
Хицу спросил что я могу предложить, я ответил. Что-то не так?
avatar
на хабре высокий рейтинг не дает увеличения влияния (раньше давал, кстати, потом от этого отказались). Но на хабре в силу размера аудитории такое увеличение влияния и не требуется: интересные статьи заплюсовываются, мусор — заминосовывается просто за счет объема оценок. А в случае холиваров, которые там время от времени случаются, отсутствие возможности «ударить со всей силы» играет скорее положительную роль.
Какая неожиданность: подобная система не сработала на хабре при росте аудитории и её убрали. Кто бы мог подумать что увеличение влияния в больших коллективах работает не так и хорошо?
avatar
Есть несколько коллективных блогов со схожими ориентирами, но они именно блогами и остаются. Ммозг же больше похож на некий игровой дискуссионный портал.
Это портал размерами с блог, причём не самый крупный. Вот когда эта система выдержит проверку популяцией, сопоставимой с гохой, тогда и можно будет радоваться.

А пока это всё маленькая дружная деревня, можно было бы вообще убрать оценки и ничего бы не изменилось. Тем кому тут приятно общаться, те общались бы и приживались бы, остальные быстро бы отсекались, заклёванные сложившимся коллективом.

Вы бы ещё в дружную семью привнесли какую-нибудь хитрую систему правления, а потом радовались бы какая эта система хорошая и думали как бы её распространить на страну. Не система хорошая а коллектив.

Я сидел на форумах со сложившимся дружным коллективом, и там модераторам изредка приходилось чистить рекламу и откровенный мат-перемат. Всё остальное прекрасно самобалансировалось без всяких оценок. Иногда даже при взрывном росте таких форумов это сохранялось, но недолго.

И пока пока такая система, как здесь, не покажет. что может регулировать большую популяцию на протяжунии хотя бы полугода, любые оценки системы — это домыслы коллектива, который на деле и не заметил бы её исчезновения.
avatar
Это не карт-бланш, если были бы ограничения.
Просто действительно неприятно смотреть на комментарии и заметки, заплюсованые для спонсорства.
avatar
Т.е. ты думаешь о местной популяции, как об экстрасенсах)) В интернете очень мало способов выражать эмоции и не все можно реализовать речевыми оборотами.
Во многих случаях должно хватать контекста.
avatar
Ограничения, само собой и тут нужны, это просто замена плюсованию комментов, не читая.
avatar
Тут хоть голем есть для крафтера и какое-то ХП. В РО и этого не было. Крафтер мог раззве что лут собирать. И важность крафта совсем другая. Кроме потов и расходки боевым химам ничего важного в крафте нет. Для потом всегда лучше иметь 1 альта чем 10 живых, чтобы очки копились для ранга на одном персонаже.
avatar
Если не будет ураганного экшена, пинг в 300 сойдёт, а в 200 будет и вовсе прекрасно.
avatar
И добавить символ лопаты в юникод для анекдотов.
avatar
Ещё бы я знал все формулы нынешней системы. Атрон всё грозится дописать это в FAQ.

Как минимум, можно добавить ограничения на слив энергии одним человеком другому в сутки и в неделю. Чтоб никаких затыканий ртов единолично и за пару дней.

При попытке слить группой, слив должен ограничиваться в зависимости от яркости. Если у человека неделю назад была яркость 50, значит на его полный слив за сутки должно потребоваться не менее 10 человек с яркостью от 30 (защита от слива живых мультами).
avatar
Ваш вердикт, судья.
Следовало бы расстрелять или сослать в Замкадье но Вы уже там. За заслуги можно смягчить до пожизненной каторги написания статей.
avatar
Я недостаточно плохо думаю о местной популяции чтобы подсказывать им направление мысли смайлами.
avatar
Как вариант — несколько игр.
avatar
Ты путаешь причину и следствие. Не система работает, потому что костяк невелик. Это костяк невелик, потому что система работает. На популяции она вообще не завязана, скорей контролирует качественный состав этой популяции.
Эта система плохо масштабируется. Контролёры входят в эту же популяцию и качество можно поддержать пока критерии этого качества устраивают достаточно много народа.

Все это было в период перед запуском АА. Тогда поток новичков был действительно большой. И накручивание друг другу комментариев тоже присутствовало. Но вот как-то справились =))
Если система справляется как-то, значит в ней что-то неясно, как можно быть уверенным в том что справится в другой раз?
Запуск АА — повод кратковременный, новичкам не было интересно тут закрепляться, обсуждать билды и прочие практические вопросы удобнее на форуме.
avatar
Было уже. Но ресурс жив почему-то =)
Значит, поток был невелик.
avatar
Это было в поддержку предложения Кайзера о возможности поддержать заминусованных без плюсования всех постов.
avatar
Пора мне уже запастись картинкой про сарказм из Big Bang Theory.