Восстановление зависит исключительно от результатов взлома. Настроения и «хотелки» тут ни при чем. Это работа, результаты которой проверяются внутренней службой контроля качества. «Хотелки» тут не уместны.
Можно быть согласным или несогласным с методами и инструментами, но странно утверждать после всех этих объяснений, что возврат вещей — это какое-то персональное исключение.
То есть погоди, а если Деквен сотрудничает с ГСами, а тут даёт на ММОзге интервью, что ГСы — это плохо? Это можно назвать лицемерием?
Я приведу намного менее запутанный и более очевидный пример: если бы Деквен просто дал интервью о своем проекте на гохе, у меня лично (спрашивали ведь мое личное мнение, да?) не было бы никаких претензий к нему в плане симпатий к голдселлерам или лицемерии. Но вообще, повторюсь, на мой взгляд выбрана самая тупиковая из возможных логических ветвей в беседе. Зачем это сделали одни участники дискуссии, я прекрасно понимаю, зачем к этому присоединились другие — увы, нет. Но каждый имеет право на свою точку зрения, конечно же.
И я не совсем понимаю, Мейл.Ру можно, а Деквену нет? Нет, ну правда?
Можно что? Размещать на своем ресурсе рекламу голдселлеров? На мой взгляд, нет, нельзя — ни Деквену, ни мейл.ру. А вот на вопрос, может ли Деквен дать интервью гохе на ее страницах с критикой голдселлерства без риска быть обвиненным в лицемерии, ответ тоже однозначный, хоть и субъективный — да, может.
вы как бы сами виноваты, мы к вам сначала по-хорошему, а вы потом наглеть начинаете сами, да ещё и обманываете нас, а мы же от всей души к вам, а вы, вы!..
Я совершенно не так воспринял эти слова. Совершенно не так.
Тогда вопрос очень простой — объяснения в интервью ты не находишь убедительными. Тут я не могу ничего сделать, по той простой причине, что у меня нет дополнительных реальных сведений, которые могли бы тебя убедить. То есть сам-то я догадываюсь о куче способов, как замести следы, и тебе уже о них говорил, но это домыслы.
Я хотел понять принцип, повторюсь. Если задел, прошу прощения. Тему развивать не буду. Надеюсь все же, что это не единственная тема, в комментариях к которой ты будешь принимать участие в будущем.
Ну, вот а какой путь в той логической ветке, которую ты задал с темой лицемерия? Откажитесь от гохи, тогда будем разговаривать о борьбе с голдселлерами?
Ты рассматриваешь крайне радикальный шаг — полный отказ от информационного сотрудничества с крупнейшей на сегодняшний день площадкой, посвященной ММО — как единственно возможный, чтобы не поддерживать голдселлеров. Мне проще всего занять ту же позицию и поддержать тебя, потому что как минимум в финансовом плане ММОзговед за свою принципиальность расплачивается собственными доходами, а вернее, на сегодняшний день — расходами. Но я считаю твой радикализм неконструктивным. Это точка в разговоре, невыполнимый ультиматум, попытка просто хлопнуть дверью.
Вместе с тем, я делаю все от себя зависящее, чтобы постепенно в рунете появился «белый» информационный ресурс для ММО без всей этой гадости от голдселлеров.
А, то есть для пользы дела можно сотрудничать и с Гохой, но возвращать вещи потерпевшим нельзя, потому что это на руку голдселлерам? Отличнейшая логика.
К сожалению, ты невнимательно прочла интервью. Возврат вещей не на руку голдселлерам (им-то как раз глубоко плевать), а дублирует игровые ценности в игре, в случае, если их невозможно отследить и изъять.
Это не тот уровень «дискуссии», что я жду от тебя.
Я не хотел тебя расстраивать, но, извини, ты рассматриваешь гипотетическую ситуацию о глупый шарообразных лошадях в вакууме, которые занимаются одноходовками, не примешивают в свою деятельность легальные сделки на аукционе и ждут, когда по их душу придет техподдержка. Собственно, я не против того, чтобы ты ее рассматривал, но это не утверждение «Воздействие на экономинку со стороны мейлру уже происходит». Я не вижу никакого воздействия на экономику, если, допустим, удалось весь клубок распутать, вещи вернуть, а деньги изъять. Но если этого не происходит (а в каких случаях этого не происходит в интервью описано довольно подробно), то обязательства по стопроцентному возврату имущества автоматически обозначают дублирование внутриигровых ценностей.
Я тебя хочу вернуть к моей позиции про «уровень ниже».
Я еще раз хочу обратить твое внимание на то, что стопроцентной защиты не бывает. В этой теме происходит рассмотрение ситуации после взлома. Взлом произошел. С тем, что нужно усиливать защиту, я согласен. Но прошу тебя согласиться с тем, что эта тема рассматривает ситуацию, при которой взлом все же произошел.
hitzu, ты знаешь мое отношение к голдселлерам и принципиальное отношение ММОзговеда к рекламе этой гадости. Могу только поделиться, что за последнее время мы завернули не менее десяти предложений о сотрудничестве, включая площадки, на которых просто золото и прокачка персонажей предлагалась в числе прочего. Поэтому очень надеюсь, что ты веришь тому, что ни голдселлеров, ни гоху я нисколько не оправдываю. Вот только про лицемерие — это перегиб Потому что правда жизни заключается в том, что гоха — крупнейшая площадка на сегодняшний момент. Продвижение проекта без участия гохи пока, увы, выглядит со стороны маркетингового отдела спорно. Я очень прошу не троллить потенциального собеседника. Ну, просто ради шанса конструктивного разговора на этой площадке.
Прости, я не вижу в твоем примере, где именно происходит воздействие на экономику.
Никто и не говорит о 100% защите. Мы говорим лишь о минимализации воздействия как самого случая взлома и его последствий, так и защиты от него.
Да, но интервью разбирает совершенно конкретную стадию ситуации, которая происходит после чекпоинта «вас взломали». Собственно, и заметки называется «Если вас взломали».
Однако такое снижение можно предотвратить с одной стороны более мощными системами безопасности, с другой — «защитой от дурака». Таким образом, повысив безопасность и защитив игру от абуза, мейл может снизить количество случаев взлома настолько, что даже дубликация ценностей при их восстановлении не нанесёт существенного вреда экономике. Таким образом и волки сыты, и овцы целы.
Я категорически не согласен с тем, что на дубликацию вещей можно закрывать глаза, потому что представляю себе, насколько серьезной тогда становится уязвимость всей экономической системы. К тому же в интервью явно упоминается в качестве одного из последствий стопроцентного возврата, в частности, аккаунт-шарринг, который принципиально не может быть защищен. Также в явном виде упоминался абьюз системы с участием десяти человек.
Еще раз хочу обратить твое внимание на то, что есть две проблемы:
1) уязвимость учетной записи
2) действия, которые должна произвести техподдержка, в случае, если доступ к учетной записи был все же временно утерян
Это разные ситуации. Ну, во всяком случае, для меня. Потому что я не готов поверить в существование стопроцентной защиты от взлома, в отсутствие аккаунт-шарринга («та дай поюзать, ты что, не доверяешь? я же твой соклан!») и в отсутствие псевдокраж.
Ну смотри, где самое уязвимое место при взломе? Очевидно это либо логин/пароль к аккаунту, либо к почте, к которой этот аккаунт прикреплён. Здесь и нужно укреплять защиту, а не рассуждать возвращать ли звёзды или нет после взлома.
Мне кажется, странно исключать вероятность взлома в принципе. И, мне кажется, что если рассматривать ситуацию после точки, где злоумышленник все же завладел учетной записью, в интервью сказано много важного. То есть весь сыр-бор в изначальной истории был не о том, что «блин, меня взломали», а о том, что было после. Но да, на мой вопрос об уровне ниже ты ответил. Тут я согласен — улучшать защиту можно и нужно.
Восстановление зависит исключительно от результатов взлома. Настроения и «хотелки» тут ни при чем. Это работа, результаты которой проверяются внутренней службой контроля качества. «Хотелки» тут не уместны.
Можно быть согласным или несогласным с методами и инструментами, но странно утверждать после всех этих объяснений, что возврат вещей — это какое-то персональное исключение.
Я приведу намного менее запутанный и более очевидный пример: если бы Деквен просто дал интервью о своем проекте на гохе, у меня лично (спрашивали ведь мое личное мнение, да?) не было бы никаких претензий к нему в плане симпатий к голдселлерам или лицемерии. Но вообще, повторюсь, на мой взгляд выбрана самая тупиковая из возможных логических ветвей в беседе. Зачем это сделали одни участники дискуссии, я прекрасно понимаю, зачем к этому присоединились другие — увы, нет. Но каждый имеет право на свою точку зрения, конечно же.
В «подвале» сайта.
Можно что? Размещать на своем ресурсе рекламу голдселлеров? На мой взгляд, нет, нельзя — ни Деквену, ни мейл.ру. А вот на вопрос, может ли Деквен дать интервью гохе на ее страницах с критикой голдселлерства без риска быть обвиненным в лицемерии, ответ тоже однозначный, хоть и субъективный — да, может.
Я совершенно не так воспринял эти слова. Совершенно не так.
Вместе с тем, я делаю все от себя зависящее, чтобы постепенно в рунете появился «белый» информационный ресурс для ММО без всей этой гадости от голдселлеров.
Я хочу понять логику. Что отличает эту тему от других?
К сожалению, ты невнимательно прочла интервью. Возврат вещей не на руку голдселлерам (им-то как раз глубоко плевать), а дублирует игровые ценности в игре, в случае, если их невозможно отследить и изъять.
Я не хотел тебя расстраивать, но, извини, ты рассматриваешь гипотетическую ситуацию о глупый шарообразных лошадях в вакууме, которые занимаются одноходовками, не примешивают в свою деятельность легальные сделки на аукционе и ждут, когда по их душу придет техподдержка. Собственно, я не против того, чтобы ты ее рассматривал, но это не утверждение «Воздействие на экономинку со стороны мейлру уже происходит». Я не вижу никакого воздействия на экономику, если, допустим, удалось весь клубок распутать, вещи вернуть, а деньги изъять. Но если этого не происходит (а в каких случаях этого не происходит в интервью описано довольно подробно), то обязательства по стопроцентному возврату имущества автоматически обозначают дублирование внутриигровых ценностей.
Я еще раз хочу обратить твое внимание на то, что стопроцентной защиты не бывает. В этой теме происходит рассмотрение ситуации после взлома. Взлом произошел. С тем, что нужно усиливать защиту, я согласен. Но прошу тебя согласиться с тем, что эта тема рассматривает ситуацию, при которой взлом все же произошел.
Да, но интервью разбирает совершенно конкретную стадию ситуации, которая происходит после чекпоинта «вас взломали». Собственно, и заметки называется «Если вас взломали».
Послушай, но как вообще какая-то система может что-то гарантировать, если в сути аккаунт-шаринга лежит добровольная передача доступа к учетной записи?
Я уверен в том, что любая опытная группа может очень легко замести любые следы, в том числе и десятком вполне легальных сделок на аукционе.
Я категорически не согласен с тем, что на дубликацию вещей можно закрывать глаза, потому что представляю себе, насколько серьезной тогда становится уязвимость всей экономической системы. К тому же в интервью явно упоминается в качестве одного из последствий стопроцентного возврата, в частности, аккаунт-шарринг, который принципиально не может быть защищен. Также в явном виде упоминался абьюз системы с участием десяти человек.
Еще раз хочу обратить твое внимание на то, что есть две проблемы:
1) уязвимость учетной записи
2) действия, которые должна произвести техподдержка, в случае, если доступ к учетной записи был все же временно утерян
Это разные ситуации. Ну, во всяком случае, для меня. Потому что я не готов поверить в существование стопроцентной защиты от взлома, в отсутствие аккаунт-шарринга («та дай поюзать, ты что, не доверяешь? я же твой соклан!») и в отсутствие псевдокраж.
Да, но логин — это часть цепочки, как открытая буква в кроссворде.
Мне кажется, странно исключать вероятность взлома в принципе. И, мне кажется, что если рассматривать ситуацию после точки, где злоумышленник все же завладел учетной записью, в интервью сказано много важного. То есть весь сыр-бор в изначальной истории был не о том, что «блин, меня взломали», а о том, что было после. Но да, на мой вопрос об уровне ниже ты ответил. Тут я согласен — улучшать защиту можно и нужно.