Это не тот уровень «дискуссии», что я жду от тебя.
Я не хотел тебя расстраивать, но, извини, ты рассматриваешь гипотетическую ситуацию о глупый шарообразных лошадях в вакууме, которые занимаются одноходовками, не примешивают в свою деятельность легальные сделки на аукционе и ждут, когда по их душу придет техподдержка. Собственно, я не против того, чтобы ты ее рассматривал, но это не утверждение «Воздействие на экономинку со стороны мейлру уже происходит». Я не вижу никакого воздействия на экономику, если, допустим, удалось весь клубок распутать, вещи вернуть, а деньги изъять. Но если этого не происходит (а в каких случаях этого не происходит в интервью описано довольно подробно), то обязательства по стопроцентному возврату имущества автоматически обозначают дублирование внутриигровых ценностей.
Я тебя хочу вернуть к моей позиции про «уровень ниже».
Я еще раз хочу обратить твое внимание на то, что стопроцентной защиты не бывает. В этой теме происходит рассмотрение ситуации после взлома. Взлом произошел. С тем, что нужно усиливать защиту, я согласен. Но прошу тебя согласиться с тем, что эта тема рассматривает ситуацию, при которой взлом все же произошел.
hitzu, ты знаешь мое отношение к голдселлерам и принципиальное отношение ММОзговеда к рекламе этой гадости. Могу только поделиться, что за последнее время мы завернули не менее десяти предложений о сотрудничестве, включая площадки, на которых просто золото и прокачка персонажей предлагалась в числе прочего. Поэтому очень надеюсь, что ты веришь тому, что ни голдселлеров, ни гоху я нисколько не оправдываю. Вот только про лицемерие — это перегиб Потому что правда жизни заключается в том, что гоха — крупнейшая площадка на сегодняшний момент. Продвижение проекта без участия гохи пока, увы, выглядит со стороны маркетингового отдела спорно. Я очень прошу не троллить потенциального собеседника. Ну, просто ради шанса конструктивного разговора на этой площадке.
Прости, я не вижу в твоем примере, где именно происходит воздействие на экономику.
Никто и не говорит о 100% защите. Мы говорим лишь о минимализации воздействия как самого случая взлома и его последствий, так и защиты от него.
Да, но интервью разбирает совершенно конкретную стадию ситуации, которая происходит после чекпоинта «вас взломали». Собственно, и заметки называется «Если вас взломали».
Однако такое снижение можно предотвратить с одной стороны более мощными системами безопасности, с другой — «защитой от дурака». Таким образом, повысив безопасность и защитив игру от абуза, мейл может снизить количество случаев взлома настолько, что даже дубликация ценностей при их восстановлении не нанесёт существенного вреда экономике. Таким образом и волки сыты, и овцы целы.
Я категорически не согласен с тем, что на дубликацию вещей можно закрывать глаза, потому что представляю себе, насколько серьезной тогда становится уязвимость всей экономической системы. К тому же в интервью явно упоминается в качестве одного из последствий стопроцентного возврата, в частности, аккаунт-шарринг, который принципиально не может быть защищен. Также в явном виде упоминался абьюз системы с участием десяти человек.
Еще раз хочу обратить твое внимание на то, что есть две проблемы:
1) уязвимость учетной записи
2) действия, которые должна произвести техподдержка, в случае, если доступ к учетной записи был все же временно утерян
Это разные ситуации. Ну, во всяком случае, для меня. Потому что я не готов поверить в существование стопроцентной защиты от взлома, в отсутствие аккаунт-шарринга («та дай поюзать, ты что, не доверяешь? я же твой соклан!») и в отсутствие псевдокраж.
Ну смотри, где самое уязвимое место при взломе? Очевидно это либо логин/пароль к аккаунту, либо к почте, к которой этот аккаунт прикреплён. Здесь и нужно укреплять защиту, а не рассуждать возвращать ли звёзды или нет после взлома.
Мне кажется, странно исключать вероятность взлома в принципе. И, мне кажется, что если рассматривать ситуацию после точки, где злоумышленник все же завладел учетной записью, в интервью сказано много важного. То есть весь сыр-бор в изначальной истории был не о том, что «блин, меня взломали», а о том, что было после. Но да, на мой вопрос об уровне ниже ты ответил. Тут я согласен — улучшать защиту можно и нужно.
Ну, вопрос философский. Во-первых, они хотят увеличивать это количество. Во-вторых, если задуматься, то важно не то, сколько людей прошло логин-сервер, а сколько способно взаимодействовать. Если, к примеру, они когда-нибудь доведут количество игроков в пределах шарда, допустим, до 256, но все эти люди будут хорошо и эффективно взаимодействовать, будет ли это в меньшей степени ММО, чем многое из того, что мы называем ММО не задумываясь?
Из истории я понял, что там нужно было выбить какой-то итем, который отказывался падать. Я бы сказал, что это плохой гейм-дизайн, потому что прогресса не видно. Либо итем падает, либо нет. А если нет — ты не можешь сказать, сколько еще заходов тебе нужно, чтобы этот итем получить.
Нет, ты не совсем верно понял. Был некий шанс выпадения ключевого материала и были собственные представления о том, насколько быстро это должно произойти. Не было готовности идти и заниматься активной торговлей, выменивая не нужные прямо сейчас ключевые материалы на нужные. В общем, было много неопытной игры и мало терпения. В LA2 из моба постоянно что-то падает: золото, опыт, материалы, рецепты, ключевые материалы, много всего. То есть в этом смысле прогресс в LA2 всегда вполне заметный.
Погоди, мы говорим о нелепости сути ограничения или о легкости его обхода? Это принципиально разные вещи. Например, ограничение «не сплевывать на улице себе и другим под ноги» — ограничение, которое легко обходится, но я не считаю его нелепым. Это просто пример. Надеюсь, мы не будем развивать тему сплевывания :)
К сожалению, текущий механизм приема/исключения из гильдии в Archeage не накладывает никаких ограничений на мгновенный переход между гильдиями. Поэтому войти в состав команды можно хоть на два часа осады. На мой взгляд, это существенная недоработка. Впрочем, гильдейскую механику собираются очень сильно развивать, как рассказал нам Сонг.
Я не хотел тебя расстраивать, но, извини, ты рассматриваешь гипотетическую ситуацию о глупый шарообразных лошадях в вакууме, которые занимаются одноходовками, не примешивают в свою деятельность легальные сделки на аукционе и ждут, когда по их душу придет техподдержка. Собственно, я не против того, чтобы ты ее рассматривал, но это не утверждение «Воздействие на экономинку со стороны мейлру уже происходит». Я не вижу никакого воздействия на экономику, если, допустим, удалось весь клубок распутать, вещи вернуть, а деньги изъять. Но если этого не происходит (а в каких случаях этого не происходит в интервью описано довольно подробно), то обязательства по стопроцентному возврату имущества автоматически обозначают дублирование внутриигровых ценностей.
Я еще раз хочу обратить твое внимание на то, что стопроцентной защиты не бывает. В этой теме происходит рассмотрение ситуации после взлома. Взлом произошел. С тем, что нужно усиливать защиту, я согласен. Но прошу тебя согласиться с тем, что эта тема рассматривает ситуацию, при которой взлом все же произошел.
Да, но интервью разбирает совершенно конкретную стадию ситуации, которая происходит после чекпоинта «вас взломали». Собственно, и заметки называется «Если вас взломали».
Послушай, но как вообще какая-то система может что-то гарантировать, если в сути аккаунт-шаринга лежит добровольная передача доступа к учетной записи?
Я уверен в том, что любая опытная группа может очень легко замести любые следы, в том числе и десятком вполне легальных сделок на аукционе.
Я категорически не согласен с тем, что на дубликацию вещей можно закрывать глаза, потому что представляю себе, насколько серьезной тогда становится уязвимость всей экономической системы. К тому же в интервью явно упоминается в качестве одного из последствий стопроцентного возврата, в частности, аккаунт-шарринг, который принципиально не может быть защищен. Также в явном виде упоминался абьюз системы с участием десяти человек.
Еще раз хочу обратить твое внимание на то, что есть две проблемы:
1) уязвимость учетной записи
2) действия, которые должна произвести техподдержка, в случае, если доступ к учетной записи был все же временно утерян
Это разные ситуации. Ну, во всяком случае, для меня. Потому что я не готов поверить в существование стопроцентной защиты от взлома, в отсутствие аккаунт-шарринга («та дай поюзать, ты что, не доверяешь? я же твой соклан!») и в отсутствие псевдокраж.
Да, но логин — это часть цепочки, как открытая буква в кроссворде.
Мне кажется, странно исключать вероятность взлома в принципе. И, мне кажется, что если рассматривать ситуацию после точки, где злоумышленник все же завладел учетной записью, в интервью сказано много важного. То есть весь сыр-бор в изначальной истории был не о том, что «блин, меня взломали», а о том, что было после. Но да, на мой вопрос об уровне ниже ты ответил. Тут я согласен — улучшать защиту можно и нужно.
Эм… WoW?! В игре, где все более-менее ценное непередаваемо в принципе?
Оба вопроса странные. Второй исключает первый, а первый пытается заставить меня разоблачать твое обвинение. :)
Я не понял, к сожалению. Что за уровень ниже? Тебе не сложно пояснить?
Я не играю с тобой. И у меня нет цели тебя переиграть. Я хотел обсудить с тобой проблему, но оказалось, что она не твоя. Я понял.
И тут возникает элементарный вопрос — если сервис дырявый, то почему нет массовых взломов?
Хорошо. Если учесть все приведенные аргументы, какой вариант тебе кажется наиболее правильным?
А кто определяет, слишком долго или не слишком? :) Я лично обожал неспешность LA2.
Нет, ты не совсем верно понял. Был некий шанс выпадения ключевого материала и были собственные представления о том, насколько быстро это должно произойти. Не было готовности идти и заниматься активной торговлей, выменивая не нужные прямо сейчас ключевые материалы на нужные. В общем, было много неопытной игры и мало терпения. В LA2 из моба постоянно что-то падает: золото, опыт, материалы, рецепты, ключевые материалы, много всего. То есть в этом смысле прогресс в LA2 всегда вполне заметный.