Кто-то оплачивает твой месяц подписки, реальными деньгами.
Вот именно, что «кто-то», а не каждый игрок платит наравне со всеми. Кто-то платит, а кто-то нет. Кто-то заплатит за твой плекс, а ты ему в игре окажешь услугу — отдашь часть игровых денег. Если смысл p2p не в том, чтобы ВСЕХ игроков поставить в равные условия, то мне не понятно чем это лучше f2p.
Не хочу сказать, что это плохо.
Просто тут при использовании выражения «p2p» начинается тонкая такая игра слов, когда вроде бы и p2p, а вроде бы и нет. Вообще, теперь мало прочитать, что игра будет «p2p», теперь надо вникать, что под этим имеется в виду в каждом конкретном случае.
В моём понимании, P2P игра — где для игры на капе обязательно нужно платить подписку.
В моём понимании, p2p игра — где нельзя играть, не платя подписку реальными деньгами. Вот в Еве (говорят) вполне можно не платить так, потому я для себя лично не считаю Еву p2p-игрой.
Речь исключительно про то, что они считают p2p играми. Пожалуйста, прочитайте текст внимательно.
Читал я его ;)
Речь не про p2p, а про успешность игр в денежном выражении.
У них своя терминология. Видимо, они знают про несоответствие и именно по этой причине под картинкой приведено пояснение. Они не предлагают использовать «новое» значение для термина p2p, они рассказывают какие источники доходов анализировались ими в данной подборке.
Ф2п ММО они тоже понимают своеобразно, вот например:
Если бы они не поясняли, что имеют в виду под p2p, тогда да, было бы похоже на подлог ;)
В отличии от игроков им совершенно не важно как влияет ф2п на качество игры. Они считают деньги и рассказывают о результатах подсчётов.
(Рассказывают, как я понимаю, к сожалению не бесплатно, так что сравнивать их информацию из открытых источников по годам и тп. не получается.)
Для особо дотошных — с пояснением своей терминологии ;)
Для использования в формате ммозга можно принять, что их «p2p mmo» соответствует местному «мморпг», а «f2p mmo» — «многопользовательские онлайновые игры».
В Еве, например, дополнения бесплатны, но она в списке есть.
И в Рифте дополнение бесплатно.
Повторюсь, подписка есть во всех этих играх — вот потому они и в списке вместе. Оценивают же получаемые деньги полностью, учитывая и подписку, и микротранзакции, и продажи дополнений, а как иначе сравнивать доходность игр? Это не дутые цифры ф2п-аккаунтов, это показатель готовности реальных игроков платить реальные деньги за конкретные игры. То самое голосование кошельком за тот или иной проект. Имхо, вполне адекватный способ оценить успешность мморпг.
p2p плей играми они считают, в частности те игры, которые зарабатывают на продаже внутриигровых ценностей.
К сожалению, чистых p2p, где каждый игрок оплачивает подписку и никто не может за реальные деньги получить никакие игровые ценности практически нет.
Магазин в ВоВе, плексы в Еве и тд.
К играм с подпиской.
Однозначно считать ни одну из этих игр p2p лично у меня оснований нет. Но во всех этих играх есть вариант оплаты подписки, это их и объединяет.
Хочется вам считать Рифт успешной игрой, а Трион успешной компанией, я не против. :)
Игра развивается, народу играет много, завтра вот второй экспаншен запускают.
Количество проектов у Триона растёт.
Не вижу оснований не считать такую компанию успешной.
Сокращения бывают у всех, и близзы тоже не раз сокращали, оставаясь при этом показательно успешными.
фримиум от бесконечного триала отличается в том, что в первом случае большая часть геймплея доступна, а во втором — большая часть недоступна. Разница принципиальная. :)
Хорошо бы ещё примеров известных ММО с бесконечным триалом без особых ограничений, чтобы понять отличие от фримиума.
Вот в ВоВе триал бесконечный, но крайне сильно ограниченный. Фримиум был бы намного лучше.
SWTOR и Rift — с бесконечным триалом или с фримиумом?
Очень странная таблица с учетом того, что много там ни разу не «subscriprion based mmo title». Если они ошиблись (или, может, у них какая-то интересная методика определения, какие игры работают с подпиской?) в такой простой вещи, то и в указанные числа у меня несколько меньшая вера.
Там внизу краткое описание и ссылка на методику.
Взяли мморпг-игры, в которых есть какой-либо вариант подписки. С какой игрой из списка они ошиблись?
А с учетом сокращений в Трионах, мне кажется, что Рифт, например, точно не был успешным проектом.
У Триона четыре проекта, три своих и АА.
Плюс ещё дюжина всяких в Glyph.
В Рифте скоро новый экспаншен.
Так что, кого они сокращали и почему — можно только гадать.
Вот тут я несколько не понял. Можно рассматривать фримиум ЕК как очень большой триал, с ограничением ряда функций. То же что и в ВоВ «до 20го уровня» только шире.
Можно, и лично мне такая система нравится больше чем p2p.
Другое дело, что от фримиума до p2w дорожка ближе, чем от p2p, но для современных маркетологов это небольшая помеха.
наверное даже не поймет во что играет, что это за мир, что он в нем делает
Точно так же большинство игроков ставит мгновенное отображение текста квестов и никогда их не читает.
Это не плохо и не хорошо — это так есть.
Даже в The Secret World так играют, хотя казалось бы — зачем? ;)
Если рассматривать ВоВ как сюжетную игру — то да, влияет, сильно.
Если как ММО — то не влияет никак вообще.
Про ВоВ так долго твердили, что «игра начинается на капе», что в результате именно так и сделали :(
Ну и с выходом WoD кап будет 100, после 90 таки придётся употребить немного контента ;)
Если учитывать фримиум, то ММО сразу становится ощутимо больше ;)
Tera, SWTOR и далее по списку.
Даже Rift у Триона ;)
Вполне успешные ММО, вот только не p2p :)
Эпический набор заблуждений, на мой взгляд. Но так как вы их даже не планируете объяснять, могу ошибаться, конечно. :)
30 лет занимаюсь информацией для планирования или прогнозирования разных процессов, наблюдаю как люди строят разные модели, а другие люди эти модели сравнивают и оценивают. Примерно столько же времени играю в разные компьютерные игры. Можно пояснить, в чём мои заблуждения?
Что мешает посмотреть на картинке / видео и вдохновиться?
У меня срабатывает обратная реакция: смотрю картинки в твиттере и бегу в игре искать оригинал.
Как минимум, по картинке нельзя оценить интерактивные элементы. В видео — да, их можно увидеть. Но пережить самому как правило гораздо интересней.
На картинке/видео будет, вероятно, самый выгодный ракурс и почти наверняка не будет возможностей рассмотреть детали или посмотреть на объект в разное время суток. Часто рядом с тем, что было на кратинке, можно обнаружить что-то не менее интересное.
В игре можно внезапно пообщаться с автором или другими зрителями, можно задонатить что-нибудь автору понравившейся работы. В результате общения иногда даже можно получить возможность скопировать что-то.
Можно, наверно даже «подружиться» или вступить в гильдию. Ну, или принять в свою — это с какой стороны смотреть :) Но такие вершины социализации мне пока тут недоступны ;)
В игре можно посмотреть, что построено рядом.
Можно посмотреть как оно смотрится издали (плохо смотрится, как правило, но бывают исключения).
По дороге можно обнаружить ещё что-нибудь интересное.
Только давай отставим в сторону осмотр работ других и выставление оценок. Потому что это сложно назвать игровой механикой.
Это как минимум личный опыт (посмотрел и сделал так же, а потом модифицровал и улучшил) плюс торговля результатами на глобальном рынке. Многие чужие работы — витрины для их магазина.
Это сейчас, пока нет внутриигровой валюты, мобов и скриптов для них и т.п.
Зато есть люди, организующие обмен схемами.
Которые организуют приём работ, доступ заинтересованным игрокам, защиту от вандалов и рекламу своих площадок.
Люди организуют помощь новичкам — как вещами, так и проводя уроки строительства.
Можно заниматься этим самому, можно помогать тем, у кого силы духа больше — материалами или вещами.
Так же с ПвП-аренами.
И помогают собирать материалы, и делятся методиками, и как-то даже собирают игроков на турниры ;)
Это возможно только благодаря тому, что игра — ММО.
Именно то, про что и говорил Орловский — создание контента игроками плюс торговля этим контентом между игроками с получением процента (грабительского, да) организатором игры.
То есть Орловского вы не очень внимательно слушали. :) Игры нужны не для моделирования чего-то, как процесса. Игры нужны для личного опыта игрока, из которого он способен вынести собственные выводы.
Внимательно.
Орловский преподносит игры как нечто новое и уникальное за счёт интерактивности, но это не соответствует действительности.
Точно так же про утопии — практически, наибольшая часть промышленного моделирования как раз и утопична (за исключением, естественно, военных технологий).
И методики там разрабатываются мягко говоря давно.
Моделирование всегда делается для получения выводов наблюдателем.
Тренажёры делаются для получения нового опыта, который проблематично получить иным путём.
Новизна игр не в их интерактивности, а только в направленности на массовую аудиторию — вот что я хочу подчеркнуть. Игры упрощают процесс и моделирования, и донесения нового опыта до потребителя — всё в угоду массовости. Потому и с утопичностью проблемы — утопии не очень интересны массам.
И бурст платный, и цену подняли!
Правда, только в Китае пока.
Не хочу сказать, что это плохо.
Просто тут при использовании выражения «p2p» начинается тонкая такая игра слов, когда вроде бы и p2p, а вроде бы и нет. Вообще, теперь мало прочитать, что игра будет «p2p», теперь надо вникать, что под этим имеется в виду в каждом конкретном случае.
Речь не про p2p, а про успешность игр в денежном выражении.
У них своя терминология. Видимо, они знают про несоответствие и именно по этой причине под картинкой приведено пояснение. Они не предлагают использовать «новое» значение для термина p2p, они рассказывают какие источники доходов анализировались ими в данной подборке.
Ф2п ММО они тоже понимают своеобразно, вот например:
Если бы они не поясняли, что имеют в виду под p2p, тогда да, было бы похоже на подлог ;)
В отличии от игроков им совершенно не важно как влияет ф2п на качество игры. Они считают деньги и рассказывают о результатах подсчётов.
(Рассказывают, как я понимаю, к сожалению не бесплатно, так что сравнивать их информацию из открытых источников по годам и тп. не получается.)
Для особо дотошных — с пояснением своей терминологии ;)
Для использования в формате ммозга можно принять, что их «p2p mmo» соответствует местному «мморпг», а «f2p mmo» — «многопользовательские онлайновые игры».
Повторюсь, подписка есть во всех этих играх — вот потому они и в списке вместе. Оценивают же получаемые деньги полностью, учитывая и подписку, и микротранзакции, и продажи дополнений, а как иначе сравнивать доходность игр? Это не дутые цифры ф2п-аккаунтов, это показатель готовности реальных игроков платить реальные деньги за конкретные игры. То самое голосование кошельком за тот или иной проект. Имхо, вполне адекватный способ оценить успешность мморпг.
К сожалению, чистых p2p, где каждый игрок оплачивает подписку и никто не может за реальные деньги получить никакие игровые ценности практически нет.
Магазин в ВоВе, плексы в Еве и тд.
Однозначно считать ни одну из этих игр p2p лично у меня оснований нет. Но во всех этих играх есть вариант оплаты подписки, это их и объединяет.
Игра развивается, народу играет много, завтра вот второй экспаншен запускают.
Количество проектов у Триона растёт.
Не вижу оснований не считать такую компанию успешной.
Сокращения бывают у всех, и близзы тоже не раз сокращали, оставаясь при этом показательно успешными.
Вот в ВоВе триал бесконечный, но крайне сильно ограниченный. Фримиум был бы намного лучше.
SWTOR и Rift — с бесконечным триалом или с фримиумом?
Взяли мморпг-игры, в которых есть какой-либо вариант подписки. С какой игрой из списка они ошиблись?
У Триона четыре проекта, три своих и АА.
Плюс ещё дюжина всяких в Glyph.
В Рифте скоро новый экспаншен.
Так что, кого они сокращали и почему — можно только гадать.
Другое дело, что от фримиума до p2w дорожка ближе, чем от p2p, но для современных маркетологов это небольшая помеха.
Это не плохо и не хорошо — это так есть.
Даже в The Secret World так играют, хотя казалось бы — зачем? ;)
Если как ММО — то не влияет никак вообще.
Про ВоВ так долго твердили, что «игра начинается на капе», что в результате именно так и сделали :(
Ну и с выходом WoD кап будет 100, после 90 таки придётся употребить немного контента ;)
А в корейской версии, говорят, ещё и поушены на буст экспы есть.
Такой вот нынче p2p уродился :))
Tera, SWTOR и далее по списку.
Даже Rift у Триона ;)
Вполне успешные ММО, вот только не p2p :)
И кэш-шоп там есть ;)
А уж в Китае и вовсе подписки нет, там своя система.
Как минимум, по картинке нельзя оценить интерактивные элементы. В видео — да, их можно увидеть. Но пережить самому как правило гораздо интересней.
На картинке/видео будет, вероятно, самый выгодный ракурс и почти наверняка не будет возможностей рассмотреть детали или посмотреть на объект в разное время суток. Часто рядом с тем, что было на кратинке, можно обнаружить что-то не менее интересное.
В игре можно внезапно пообщаться с автором или другими зрителями, можно задонатить что-нибудь автору понравившейся работы. В результате общения иногда даже можно получить возможность скопировать что-то.
Можно, наверно даже «подружиться» или вступить в гильдию. Ну, или принять в свою — это с какой стороны смотреть :) Но такие вершины социализации мне пока тут недоступны ;)
В игре можно посмотреть, что построено рядом.
Можно посмотреть как оно смотрится издали (плохо смотрится, как правило, но бывают исключения).
По дороге можно обнаружить ещё что-нибудь интересное.
Это сейчас, пока нет внутриигровой валюты, мобов и скриптов для них и т.п.
Зато есть люди, организующие обмен схемами.
Которые организуют приём работ, доступ заинтересованным игрокам, защиту от вандалов и рекламу своих площадок.
Люди организуют помощь новичкам — как вещами, так и проводя уроки строительства.
Можно заниматься этим самому, можно помогать тем, у кого силы духа больше — материалами или вещами.
Так же с ПвП-аренами.
И помогают собирать материалы, и делятся методиками, и как-то даже собирают игроков на турниры ;)
Это возможно только благодаря тому, что игра — ММО.
Именно то, про что и говорил Орловский — создание контента игроками плюс торговля этим контентом между игроками с получением процента (грабительского, да) организатором игры.
Орловский преподносит игры как нечто новое и уникальное за счёт интерактивности, но это не соответствует действительности.
Точно так же про утопии — практически, наибольшая часть промышленного моделирования как раз и утопична (за исключением, естественно, военных технологий).
И методики там разрабатываются мягко говоря давно.
Моделирование всегда делается для получения выводов наблюдателем.
Тренажёры делаются для получения нового опыта, который проблематично получить иным путём.
Новизна игр не в их интерактивности, а только в направленности на массовую аудиторию — вот что я хочу подчеркнуть. Игры упрощают процесс и моделирования, и донесения нового опыта до потребителя — всё в угоду массовости. Потому и с утопичностью проблемы — утопии не очень интересны массам.
Главное, чтобы игра могла обеспечивать выбор между кооперацией и противостоянием групп игроков.