avatar
И… (барабанная дробь) на арене снова волшебным образом появляется фраза про большое число людей. Откуда она там? Из ГОСТовского определения? Из ИСОшного? Из толкового словаря?
Давай определимся, качество чего мы меряем. Качество продукта, назначением которого является принесение прибыли Близзардам? Тогда да, количество оплаченных аккаунтов имеет прямое отношение к качеству этого продукта. Или всё же речь шла о качестве ММОРПГ игры и её сервиса? Хммм?
avatar
Приведу тебе один простой контрпример. Про всё ту же ненавистную тебе Еву.
Закончил я в неё играть несколько лет назад, с тех пор в ней и перевод (с чужих слов) приличным стал, и куча нововведений, и апдейт графики, и перебалансировки кораблей, и разные сайты, и расширение АПИ (нечто вроде армори), и переделали фракционные войны, и добавили вторжения, и улучшили ГУИ, и замедление времени ввели, и стабильность сервера улучшили, и наняли русскоязычных ГМов, и новые туториалы, ну и наверняка ещё куча всего, что повысило качество игры. То есть с точки зрения качества сервиса Ева за эти годы стала лучше.
Качество улучшилось. А желание играть… пропало. Так что прямая корреляция желания играть (и как следствие платить) с качеством продукта — это лишь твоё мнение, не нужно выдавать его за факт.
avatar
продукт работает долго и хорошо
Ну вот с «хорошо» как раз и проблемы. Что с технической стороны (многонедельные проблемы на старте катаклизма, к примеру), что с переводом (читал тексты квестов и не знал, смеяться или плакать), что с работой с комьюнити (вечный мат-перемат на БГ), что с защитой от хаков и ботов, а про «хорошую» работу техподдержки можно вообще написать многотомник потолще «Войны и мира».

Опять когда нет возражений по существу цепляемся к словам?
Переложи обратно на свою голову, плз.
avatar
Ну вот — ты отличная иллюстрация подмены «продукт работает» на «продукт исключительного качества». Если что-то работает — это отнюдь не свидетельствует о его исключительном качестве.
avatar
Угу, критерий под стать продукту. Идеально сочетаются.
avatar
То есть, шаурма в киоске — более качественный продукт, чем стейк в ресторане. Её же десятками в день покупают, а как же.
avatar
Спасибо, Кэп, но я в курсе.
И речь не просто об игре, а о продукте. Это в порядке коррекции избирательного распознавания текста.
avatar
исключительно качественные продукты
Это просто миф. Сужу по своему опыту игры в ВоВ.
avatar
С этим полностью согласен.
avatar
А, и по поводу «все средства хороши» — совсем все? И autoaim, и speedhack, и wallhack?
avatar
Мне показалось, что наоборот — стало ясно, что «боты это плохо» потому, что
1) Ломают заложенную разработчиками концепцию — ограниченную доступность ресурсов или соотношение (потраченное время)/(награда).
2) Лишают разработчиков возможности объективной оценки ситуации в игре — нельзя оценить, пора ли увеличивать продуктивность лесорубов, потому что неизвестно сколько процентов предложения на самом деле генерится ботами.

По поводу пвпшеров на дубе — ну так дуб не единственный же ресурс, нужна и корабельная сосна, и красное дерево, и вишня для растопки мангалов.
avatar
Ну то есть, приходим в итоге к ситуации «боты вредны, с ними нужно бороться». Ты только считаешь, что зона комфорта в игре начинается с состояния «построить девятиэтажный дворец в игре может каждый желающий». А ведь у разработчиков игры может быть своё вИдение. И подобная низкая эффективность добычи дерева может быть не просчётом, а специально введённым разработчиками ограничением. Чтобы построить мегасооружения могли единичные самые успешные коллективы или индивидуалы — будь то артель лесорубов-ноулайферов, или торговый магнат с голдкапом на балансе, или гильдия хардкорных пвпшеров, которые захватили 80% территорий, на которых растёт дуб для балок и перекрытий в дворцах.
И — вуаля — дворец у нас стал годной целью для достигателей.
avatar
Как ты говорил? «Толсто»?
Вот уж от кого, а от тебя не ожидал подобной демонстративной наивности. С чего бы вдруг ботам исчезать?
Они перестали выполнять свою функцию? Нет, наоборот, выполняют её ещё лучше.
У игроков пропала цель «набрать древесину на свои нужды»? Нет, более того — раз дерева стало хватать не на скромный домик, а на девятиэтажный дворец, так отгрохаем его. А всю древесину на содержание у нас уже есть кем добывать — ботами.
avatar
Видишь ли, у твоей схемы есть фатальный недостаток. Он в том, что даже если поднять эффективность рубки леса так, что существующие «живые» лесорубы смогут обеспечить древесиной весь сервер, это не отменит создания и использования древодобывающих ботов.
Тем более в рассматриваемом случае, когда сначала создался дефицит, потом появились боты, после этого увеличили эффективность. Боты уже никуда не денутся, а из-за искусственно увеличенного предложения «живые» лесорубы вылетят в трубу, их деятельность потеряет всякий смысл и востребованность.
avatar
Это же не хокейный мач, в конце концов, чтоб заранее договорившись, обязательно равными силами
противоречит твоему же исходному
сразиться с равным по силе игроком и в честном бою
Ты уже определись — или честный бой с равным противником или «это война, а не олимпиада».
avatar
Он киберспортсмен :-P
avatar
Почти убедил, осталось только найти слова «задача», «процесс» и «цель» в твоей исходной формулировке.
avatar
Ну как сказать — не ломает.
От ВоВа останутся только рейды, и то не факт — как только у кого-нибудь хватит терпения написать рейд бота, сразу пропадут всякие лфг, а эпики будут выдавать за годовую подписку. Рынок и крафт уже ушли, как мы разобрали. БГ превратится в контру с ботами.
Ева будет сессионкой по типу ЛоЛа.
Но это не будут уже те самые игры, понимаешь, да? Это будут просто куцые огрызочки в знакомом сеттинге.
avatar
Толсто у меня или неудачная формулировка у тебя?

А вообще главная мысль была в том, что какую игру ни возьми — что кооп/дезматч контру, что ММО ВоВ, что ненавистную тебе Еву — если следовать твоему принципу, в итоге или приходим к синглу, или другим образом необратимо ломаем игру.
avatar
Конечно хорошо, только непонятно зачем нужна серверная часть.