avatar
Думаю, это отвечает на мой вопрос.
Спасибо, Ат!
avatar
Выносить на обсуждение можно любые вопросы. Поднимать проблемы, предлагать решения, настаивать на очередности. Но это нельзя делать механистически, просто уведомляя нас о принятом решении.
Я больше о тем, как вопросы попадают на стадию голосования эргами. Их выносит туда администрация, или есть другой механизм?
И насколько обязательны для администрации решения эргов, принятые на голосовании?
avatar
Затем, что в этой ветке я пытаюсь получить ответ на вопрос «как защищён ммозговед от смены основополагающих принципов через эргов». Введение рекламы — просто пример одного из таких принципов.
avatar
Редакция скажет, что нельзя. И все.
Это означало бы, что голосования эргов по большому счёту — пустышка.
В патреоне вкладчика можно заблокировать
Это сработало бы.
avatar
мы не акционерное общество
Было так много параллелей между эргами и инвесторами, что это теперь звучит неожиданно :-)

Ну то есть, Ммозг защищён от смены политики через эргов тем, что список вопросов для голосования определяет администрация, а не эрги, правильно я понял?
avatar
То есть, эрги не принимают участия в составлении планов развития, и на голосование выносится только подмножество решений из этих планов?
avatar
это никак не значит, что при помощи этих вкладов нами можно помыкать. Последнее слово при любых раскладах остается за нами
Как это реализовано технически? Вот вопрос на повестке дня, вот марионеточные эрги проголосовали отдать 20% видимой площади под рекламу, как прикрыть лавочку?
avatar
Сейчас наибольшее влияние на Ммозговед имеют те, кто поддерживают его идеологически. И мне нравится результат.
Раздача привилегий в обмен на деньги смещает влияние в сторону тех, кто поддерживает Ммозговед финансово.
Что помешает какому-нибудь издателю завести сотню эргерцогов и продавить план развития (показывать рекламу издателя), от которого раньше Ммозговед отказывался по идеологическим соображениям?
avatar
avatar
Ничего себе как всё поменялось. Последний раз когда я читал про эти альянсы, там ничего себе кровная вражда была.
Мастер что ли ушёл или как так получилось?
avatar
раз дронреги значит Дичатник
А почему не Солары?
avatar
не обеспечивает тебе никакого «win»
Но продаёт необходимые средства для этого.
Кнопки «I win» не найти, пожалуй, в самой отъявленной pay-to-win игре — продают там всё же ингейм предметы и средства.
А будет ли это бельё с характеристиками +100 ко всему, лейка на +500 к скорости роста морковки или возможность моментально компенсировать любые потери флота в течение пары месяцев войны — зависит просто от игровых механик, которые нужно использовать, чтобы победить.
avatar
А ROL не на донате держался? С ним же были какие-то скандалы, когда пачку титанов забанили, потому что купили то ли не так, то ли не у тех?
avatar
А, теперь дошло, спасибо.
Так да, мне нравится и на первый взгляд не видно явных лазеек.
avatar
БоюсьВерю, что как только это станет распространённым мерилом честности игры, повсеместно появятся и способы обхода.
Самое простое (и что уже есть) — выпуск обновлений, эффективно обнуляющих накопления (статы, эквип и т.п.) предыдущего периода.
В произвольный фиксированный момент времени для того, чтобы стать самым-самым топом, достаточно вложить ограниченную сумму денег (то есть, формально критерий соблюдён), но как только появляется желание остаться в топе на сколько-нибудь продолжительное время — придётся эту сумму вливать регулярно.
avatar
Я имел в виду, что
набросать забабловых алмазов и игра сделает кульбит и закончит то, что вам надо
это эксплуатирующая монетизация, а
в Старкрафте есть таймер строительства зданий и юнитов
нет.

То есть, сам по себе таймер без привязанной к нему монетизации — вполне пристойная игровая механика. В этом был смысл моей реплики.

И да, мне привычнее на «ты» :-)
avatar
Сам таймер, как мне кажется, ОК (Старкрафт, к примеру).
Эксплуатирующей монетизацией была бы возможность его убрать/сократить за деньги, а не само наличие таймера.
avatar
Прокомментирую в качестве бывшего игрока в англоязычную Еву.
Перевод если в своё время и видел, то сразу в ужасе закрыл.
Сдобно приправлено вкусовщиной и субъективностью.

дуалпропный vs два ускорителя — теряется специфика того, что ускорители разного типа.
среднеразмерный участок МВ — вообще непонятно, что это, если не сверять с текстом на жаргоне.
АБшный vs форсажный — выбор термина вызвал недоумение. С моим чисто англоязычным бэкграундом я бы подумал, что «форсаж» — это в нынешнем сленге перегрев.
сетка vs стазис-индуктор — если я правильно понимаю, почему индуктор, то это жуткая калька. Может быть, подобрать что-то другое подходящее по смыслу (прожектор?)
перегрев vs предельный режим — к концу текста при сверке с жаргоном я запомнил, что это, но всё равно испытываю недоумение, почему был выбран такой термин. Почему не перегрев, перегрузка, форсаж и пр.?

Ну а всякие мелочи типа переводов коммандов, дестров и пр. — это неожиданно, но быстро запомнится, если регулярно сталкиваться.
avatar
avatar
Кажется, Т2 нанофиберы проигрывали Мета4 во всём, кроме цены :-)