avatar
Ладно. К сожалению, не вижу никаких точек соприкосновения, за которые можно было бы зацепиться. Мерки. По меркам своим можно только картошку на рынке выбирать, а никак не вести дискуссию. Все из раза в раз сводится к меркам и взглядам, аргументов нету.

А политика в ММО может вырасти из детсада до уровня Провиблока, который месится не меньше вашего и ничего с этим аргументом не поделать, так как политика — это столкновение идеологий и интересов, а у вас и идеологии у всех одинаковые с отличием в пару пунктов, где написано всех ли вы сливаете или почти всех, и интересы не блещут разнообразием, останавливаясь на сливании всего или почти всего в округе. Вам не из-за чего сражаться, это обыкновенное доминирование и к политике оно имеет весьма посредственное отношение, чтобы говорить, что «всякие провиблоки интересны только на контрасте» такой политической элиты. Но все разбивается об стену «это все только в вашей голове» и мерки. Хорошо. Это все в моей голове. И всех тех, кто меня окружает. И чтобы этот круг как-то очертить я и дальше буду осуждать такой подход. По другому никак.
avatar
Это да. Просто я думал, что пару человек участвовали, а оказывается, что нет.:)
avatar
Отгадал только работу Ascend'а. Почему-то подумалось именно так.
avatar
Где я писала, что вела какую-то политику? Я не лидер.
А где я в таком случае писал, что именно Вы вели какую-то политику? Вы же сопоставляете свое мышление с людьми, которые «делают политику». Так вот что политически интересного вы — люди «делающие политику» — сделали? «Участвовали в пвп под командованием талантливого лидера в компании очень сильных игроков»? Так участники провиблока могут похвастаться тем же. Только это очень примитивное понимание политики.
avatar
Все знакомые мне люди, делающие политику в играх, имеют позицию аналогичную моей. Мне интересен исключительно процесс борьбы. Для борьбы нужны противники. И всё.
Это не политика. Вы же сказали:
И всякие провиблоки интересны только на контрасте.
Так что вы такого сделали интересного вас спрашивают? Какую такую политику вели? Искали противника для вечной борьбы? Печальная политика. Тогда уж это вы на контрасте у провиблока. Так как их действия — это вспышка, а у вас только борьба ради борьбы. И всё.
avatar
20 платных дополнений для EQ. Стандартное издание последнего стоило 40 долларов, но тогда игра уже стала бесплатной.
avatar
Когда-то Blizzard имели репутацию мощнейшей компании, которая делает очень качественные и сбалансированные игры. Любая их игра становилась хитом. Это действительно было так. The Lost Vikings, Rock N' Roll Racing, WarCraft, StarCraft, Diablo. Они выработали репутацию непотопляемого гиганта, сродни Титанику. А все гиганты крайне неповоротливы и когда они начинают маневры, то мало кто может это почувствовать. Репутация сейчас работает на Метелицу. Но я свою задницу уже унес подальше от этого теплохода.
avatar
Я сделал закладку и попытаюсь позже объяснить, почему ваша попытка представить собеседника как «ламера» в рамках той статьи, совершенно некорректная.
Да она некорректная в рамках этого разговора, хотя бы потому, что там прямым текстом написано следующее:
Советую вам игру, в которой все игроки равны перед стартом. Например, в файтинге каждый участник перед началом схватки может выбрать любого персонажа… Но в играх с повышением уровня (в играх с многопользовательским режимом) игрок часто имеет преимущество перед другими еще перед началом схватки, так как он вложил больше времени в подготовку.
То есть эта статья по большому счету не относится к ММО. Она говорит: совершенствуй свой скилл, играй на победу. И для этого, к слову, не за чем называть ламерами всех, кто играет «без счета». Хочешь совершенствоваться в скиле — иди к таким же, а я хочу мяч покидать. Ну и ламер. Норм, чё.
avatar
Недопустимым — нет. Никто об этом и не говорит. Но и обязательным, как единственным наиболее эффективным решением для победы в игре тоже не является. То есть ганк — это не вынужденная рокировка, чтобы спасти короля, а осознанный выбор необязательной деятельности в игре, где цель и соответственно победу определяет для себя сам игрок. А дальше на сцену выходят самые обыкновенные эмоции и чувства. И я считаю себя вправе оценивать поставленные человеком цели и выбранные им пути для их достижения.
avatar
Тем, что ММО, как цельная игра, это не партия. Партия в ней — это отдельно взятый бой, где действительно есть ходы, которые ты делаешь в реальном времени.
avatar
У вас есть набор возможностей, из которых нужно выбрать наиболее эффективную для того, чтобы одержать победу в партии. В бою в ММО у вас так же есть возможность использовать фаербол, или фир, или дать овцу и убежать, в общем набор скилов, из которых нужно выбрать наиболее эффективные, что бы выйти победителем из боя. Это сравнение корректно. А сравнивать ход фигуры с ганком некорректно.
avatar
А. Ограничение в один бой. Примитивизация. Чем-то напоминает оправдание измены инстинктами. В общем, спасибо за беседу.
avatar
Это снова универсал. Ваше виденье просто отрезается бритвой Оккама, хотя бы на основании того, что у ММО нету сессии, как у шахмат.
avatar
Такие игроки-филлеры конечно должны быть в каждой вселенной, но особой ценности они не имеют, и иметь никогда не будут.
Не думал, что оставлю здесь столько комментариев, но это просто фейерверк какой-то. Что это за ценность для вселенной? Может для вас не имеют ценности? Ведь именно эти люди создали ММОзговед и не думаю, что нужно очередной раз перечислять, что уже этими людьми делалось для вселенной хотя бы той же ArcheAge и какие интервью брались, и куда в целом эти люди пытаются вывести игровую журналистику. И если A=F*S, то у этих людей S намного больше, чем у всех достигателей вместе взятых. Именно в контексте ценности для игровой вселенной.
avatar
Она неверная исключительно в вашем понимании.
А что из этого следует? То есть, это универсальный ответ. Этой фразой можно сделать верным все что угодно. То есть, вообще все.
avatar
Ага. Все вопрос восприятия. Для кого-то статистические выкладки, а для кого-то друзья, родные и близкие и осознание, что это чьи-то друзья, родные и близкие. В игре же нет и не может быть выбора, съедать чужие шашечки или защищать и взращивать свои. Всегда только съесть и победить любой ценой. В играх, где нету победного конца, ага.
avatar
Мне кажется, о человеке может сказать не роль, а выбор роли из доступного спектра.
Я хотел сказать, что слово «роль» вообще не очень. Человек выбирает не роль, а стиль игры. Мне как-то в EVE сбили яйцо в империи, а затем пришло письмо, в котором было написано, что у такой-то корпорации проблемы с ИИ, который захватил их корабли и они просят прощения за причиненные неудобства, а так как пострадавших слишком много, то они могут выслать только 10к исков. Это было забавно. А то, что ты описал — это не роль. Это поведение человека, который сидит за компьютером. Это его мысли и его действия. Но в остальном я, конечно же, согласен.
avatar
Я бы еще понял, если бы кто-то тут нас поразил хотя бы раз какой-то глубоко контрастирующей с образом гопника лекцией, объясняющей причины выбранной роли и задачи отыгрыша.
Кстати, не буду врать, не помню имени актера, но он говорил, что выбрал роль преступника, чтобы показать людям, какие ценности носят такие личности и чем грозят такие выходки. Он говорил, что испытывает отвращение к своему герою и что надо знать своего врага в лицо. Не в пример актерскому составу «Бригады», кстати, которые несли что-то про дружбу, семью и любовь. Ба-га-га. Дружба в стиле 90-ых. Ок.
avatar
Правда, не думаю, что такой человек пришел бы с вот этими инфантильными возмущениями «почему вы меня не любите, я, может, в жизни хороший и спасаю котят по утрам».
Ну, в этом-то и дело. Если человек действительно отыгрывал преступника в какой-то игре, забацал ему какую-то офигенную историю в стиле «Лица со шрамом», отыграл ее с блеском и все вокруг получили неописуемое удовольствие от его игры, то ему не надо никуда ходить и доказывать, что он не подлец. В этом суть противопоставления персонажа и человека. Но проблема в том, что отыграть персонажа у тебя не получится, если только сервер не ролевой. А если ролевой, то никому и в голову не придет называть человека подлецом, когда отыгрыш закончился. Вот бы забавно выглядел оправдывающийся Аль Пачино или какой-то ролевик в роли Дарта Сидиуса.
Ну, вообще-то я это взял, во-первых, потому что выбранная роль абсолютно добровольна.
Тут такое. Добровольно выбранная роль негодяя ничего не способна сказать о человеке. Но именно роль. А данные ребята выглядят, как будто именно в реальной жизни надевают маску прилежного семьянина с ценностями Иисуса, а под ней как раз то, что проявляется в игре.
avatar
Игнорирование ценностей других игроков — может я решил отыграть именно такую роль :)

Уже многое обсуждалось и проговаривалось десятки тысяч раз, но вот этого я не понимаю. О каком отыгрыше идет речь? Какой роли? Вы составляете квенту? Договариваетесь с остальными о розыгрыше какой-то ситуации? Отыгрываете персонажа в каждой фразе в чате? Или вас окружают одни НПС, которые по определению принимают ваш стиль игры? Или все же вокруг вас люди? И вы отыгрываете подлеца-человека, а не подлеца-персонажа? Чувствуете разницу?