Shkoornik

Тут мы возвращаемся к вопросу как можно научить ИИ пониманию если люди сами до конца не понимают процессы в человеческом теле (не говоря уже про мозг).

пониманию на том же уровне, что понимаем мы (на уровне приглашенного эксперта).

Поясню просто, что те 100 задач противоречивые на первом уровне понимания, чтобы их решить необходимо, чтобы появился алгоритм обобщения (появление понятия квадрат, а не конкретный квадрат (а тут ниточка к Минскому, которого никто не опроверг ) )) и по сути вся формальная логика (не путаем с огрызком мат. логикой).

Ну это во первых на пару уровней сложности выше чем ИИ развит сейчас. И не факт что развитие вообще пойдет в этом направлении (формальную логику зачастую прекрасно замещает статистика (квадрат это то, что все называют квадратом), например в машинном переводе или психологическом эксперименте про давление массового сознания)

Комната — это спор между двумя лагерями, в котором проигрывают ИИ-специалисты с разгромным счетом, хоть и не соглашаются с этим

А кто второй лагерь и что специалисты по ИИ проигрывают? А то вот мне как пусть и бывшему в академическом прошлым таким специалистом, интересно стало.

ну я скорее согласен с этим представителем, чем с вами.
Опять же мы сами думаем по сути китайской комнатой большого объема. Мозг называется.

тоже не факт. Эксперт сам то тоже фактически экспертная система, только обученная ранее другими экспертами.

Процесс накопления данных и знаний все равно убрать не получится.

Я работал над медицинскими интеллектуальными системами. второй вариант это вообще чистая практика.

нет не опровергает. Это скорее демонстрация одной из механик. Судить по ней о целях вообще нет смысла.

ну уровень все же растет. по сравнению с первыми эти уже очень приличны. а так метауровни там даже не один, и не факт что вообще конечное число.

Сплавы же вообще хорошо структурированная проблемная область. Там же вроде сопромат практически целиком все закрывает. Т.е. это даже не ИИ будет нужен а хорошая инженерная программа по учебнику.
Для медицины например уже сложнее. Какие признаки человека надо вытащить чтобы поставить нормальный диагноз не всегда понятно, а сами значения могут быть дорогостоящими. Да еще и связи между значениями не всегда формальные. Тут берется эксперт (например доктор мед наук) наливается ему коньяк, ставится на прогрев утюг с паяльником… и так пока все не расскажет и начинается с ним работа по формализации данных (долгая, требующая квалификации как в математике и прикладной области, так и в самих навыках общения и понимания у специалиста), после чего уже строится экспертная/интеллектуальная система.

А вот например адекватный машинный перевод даже такими способами уже не берется, там совсем другие подходы с заглядыванием на поле как лингвистики с философией, так и статистики с мат методами.

А еще есть нейронные сети, обучение. генетические алгоритмы и прочее…

ну это уже частичные ИИ будут без сознания как такового. Только с отдельными элементами. Вернее уже есть и развиваются. От онлайновых переводчиков, до тех же интеллектуальных систем.

я спорю скорее именно с тем что китайская комната что то опровергает или демонстрирует невозможность чего то в ИИ.

Потому что по сути у каждого в голове есть своя китайская комната, просто очень большая и сложная.

И если естественный интеллект переступил границу понимания, то значит и китайская комната на это способна. («как» это на несколько порядков более сложный вопрос).

Другой вопрос насколько возможно выделить отдельный объём информации что бы создать понимание именно этой задачи.

Тащемто, это то как раз решаемо и довольно давно, при построении интеллектуальных и экспертных систем, например.

Ну жесткий ИИ по сути как раз на их поле и будет играть.
Даже тест Тьюринга уже наполовину использует психологию.

А уж как отличить самосознание и момент самоосознания от имитации оных хорошо проапгрейженной «Элизой», вообще вопрос затрагивающий довольно много наук включая философию.

угу. Только одна проблема: ничего не мешает сделать это же в сингле (или в реале ;-) ).
Но вообще жесткий ИИ, думаю настолько сильно изменит жизнь вообще, что проблемы ММО будут не на первом месте

Как вы думаете, какое особое и необычное применение для развитого ИИ может найтись в MMORPG?

То для чего ии и предназначен — замена человека. От модерирования игры и создания эвентов по запросу или желанию разработчиков до НПС не отличимых от игрока. Представьте что в каждом мире сидит по десятку ГМ умеющих и желающих «сделать всем весело». А у каждого игрока есть своя НПС гильдия настроенная и обученная под него.

Как это повлияет и, возможно, изменит жанр?

По разному. От людей прежде всего зависит. От смерти (Если игроки и НПС не отличимы, то не проще ли играть с НПС?) и до развития в своем направлении (все попутчики отсеются в синглы, с НПС оставив только тех кто хочет играть с другими людьми).

в первую очередь, необходимо учитывать морально-этическую сторону вопроса — имеем ли мы вообще право ограничивать «личность» ИИ отдельным миром, родом деятельности в нем, или поступая так, мы уподобляемся рабовладетелям?

Нет поскольку мы контролируем исходные параметры разума. И тут будет даже круче чем с приручаемыми животными (которые не выживут если им отменить ограничения). ИИ будет сам хотеть иметь потребность ограничиваться и делать то что скажут. Это не естественный интеллект с биологическими потребностями, это искусственный интеллект с потребностями заданными извне. Нами.

только не китайской комнатой. Там всего лишь пытаются разбить понимание на элементы, не учитывая эмержентные свойства системы, а лишь сводя ее к сумме частей. Так можно отсутствие разума в мозгу доказать сведя все к механическому взаимодействию нейронов.

и тут к нам с кислой рожей высовывается философия и уточняет что мы понимаем под самосознанием (и самоосознанием и понимаем ли что это разные слова вообще и .) и как будем это проверять… Вот хотя бы на стандартном Васе. А то она уже несколько веков сидит и пока ничего внятного на этот счет сказать не может. ;-) Причем высовывается томов этак на тридцать.

За ней весело машут руками психология с сестрой ее психиатрией и прочие этологи/когнитивисты.

Китайская комната (насколько я помню тот мысленный эксперимент) ничего не опровергает. Комната целиком вполне может оказаться разумной. несмотря на механистичность отдельных элементов/ клеток. Так же как разумен мозг, несмотря на то что каждый отдельный нейрон/аксон не более чем клетка с химическим и электрическим действием.

Задачи Бонгарда сейчас как раз решаются, но они достаточно узкоспециализированы (фактически это распознавание и не более) и например в принятии решений их применимость будет нетривиальной как минимум.

К тесту Тьюринга скорее есть вопросы по поводу заведомо нечеловеческого интеллекта, если он будет получен. Или по поводу качественных ботов которые могут его пройти за счет разветвленной и хорошо структурированной БД с не интеллектуальным алгоритмом (за счет того что человек тоже будет действовать механистично).

// вот давал же себе слово не отвечать Атрону. сорри

да так понятнее. Переходный вариант.