Грубый, да. Я так стараюсь не выражаться никогда. Но я вообще очень бережно к словам отношусь, ими можно очень сильно ранить.
Насчет хамства: да. Но не в чистом виде. Я наблюдаю хамство в ответ на хамство. Огульное оскорбление (даже непреднамеренное) может вызывать такие реакции.
Именно видя, как люди, с которыми я согласна по сути, применяют все более крепкие слова, я и задумалась изначально. Села анализировать. И выдвинула предложение. Я не хочу видеть такого ни от своих друзей, ни от оппонентов, ни от случайных гостей, которые могут решить, что тут так принято. Именно об этом я писала:
Кто-то это делает корректными методами, а кто-то любой ценой. И тогда они получают новую порцию обвинений. Становятся врагами сначала мнимыми (по вашей оценке), а потом и реальными могут стать. Запросто. Именно отсюда растут ноги у явления, которое ты никак не можешь понять: почему вдруг все как с цепи сорвались.
Я не одобряю форму подачи. Но и осудить резко не могу, потому что вижу ее причины. Я делаю все, чтобы этого не повторилось.
Можно опросить больше меня таким образом не оскорблять?
Прости, Траст, я не хотела. Конечно же, ты входишь в число поддерживающих. И Рыж входит. Вы вместе играете в эту увлекательную игру. Может, и еще кто-то входит, кого я не упомянула. У них тоже прошу прощения.
Так. Мы снова приходим к тому, что за меня говорят слова. Для ясности: я не говорила о дружбе. И не понимаю, откуда ты это взял, да еще и мне же противопоставил. Я не хотела любви. Я говорила о том, что испытываю ее к некоторым людям здесь и к площадке в целом. Мира хотела, да. Хоть тут ты правильно увидел.
Я очень хочу нормализовать общение на этой площадке, но я не верю в виртуальное обнуление сделанного раньше без анализа ошибок и причин, по которым это случилось.
Ладно. Я попробую разжевать, раз не получается на общем уровне. Я не прошу и не предлагаю менять правила игры. Ты, возможно, не поверишь, но это не нужно. Система прекрасно работает. Попробуй — просто попробуй — перестать использовать эту систему для постоянной генерации у людей чувства вины. Люди и так несут ответственность здесь, это обеспечивает сама система. Каждый получает реакцию в равных условиях. Прекрати навешивать на людей ответственность, которую они не обязаны нести.
Постоянное нагнетание чувства вины, осуждение, давление на чувство дружбы и доверия — основные и самые яркие признаки манипулятивного поведения. И я сейчас не о своем случае говорю. Это стало нормальной практикой здесь. Я не знаю, как еще донести до тебя то, что ты генерируешь постоянно, делая выводы о людях и их мотивах на основании оценок. Тебе это мало кто может сказать напрямую, потому что именно так работает манипуляция: ее жертва не замечает воздействия. В связи с этим у людей, не понимающих, что с ними делают и что с ними не так (тут же судят как самих людей, так и поддержку «не тех» людей), копится негатив. И потом пишут тебе гневные письма, выискивают любые нестыковки, ловят на пробелах в логике, ругают. Когда видят, что не помогает и это, переходят к оскорблениям, хамству и другой грязи, как ты это называешь.
Нет, дело не в доверии. Постоянное давление на этой почве — тоже манипуляция. Когда кредит доверия исчерпан, можно его снова заработать. Но его нельзя требовать. Это тоже только копит раздражение и негатив у людей. Немногие всерьез задаются вопросом, что такое доверие и как оно работает. Что в целом, что у каждого лично. Но манипуляции с ним люди прекрасно чувствуют. И реагируют. И снова часто неосознанно. Постоянные рассказы, что все построено на доверии, а люди его не оправдывают, не помогает. Это манипуляция и она только вредит.
Понимаешь, когда людям больно, они часто орут. Громко. Это естественная реакция. А еще они защищаются. Это тоже естественная реакция. Кто-то это делает корректными методами, а кто-то любой ценой. И тогда они получают новую порцию обвинений. Становятся врагами сначала мнимыми (по вашей оценке), а потом и реальными могут стать. Запросто. Именно отсюда растут ноги у явления, которое ты никак не можешь понять: почему вдруг все как с цепи сорвались.
Ты можешь мне не верить. Если надо, я дам ссылки на описание этих процессов в психологии. И я не знаю, как еще тебе сказать, что с системой все в порядке. Проблема в ее откровенном абьюзе со стороны создателей. И нет, это все равно не обвинение. У меня еще есть слабая надежда, что ты сможешь выйти за границы привычки и увидеть, как ты реально влияешь на атмосферу настаивая на нормальности создания и культивирования у пользователей чувства вины.
Если ты считаешь, что я несу грязь и бред, есть и другой путь. Открой раздел правил и честно напиши там о своем понимании дружбы, доверия, ответственности, вины и осуждения. Предупреди об этом людей, которые идут сюда, не подозревая об этом. Поверь, осознание на собственной шкуре крайне болезненно. Тогда все эти разговоры о гаданиях по журналу и ответственности за положение ресурса будут правомерными. Тогда и только тогда.
Ты меня измором взять решил? Не выйдет. Тан сказала, причем неоднократно, что реагировать может не только на форму. Есть еще и суть. Или на голую логику. Пока Тан сама не сказала, почему реагирует именно так, никто не в праве решать за Тан, что она думает, поддерживает и как считает.
Мысль о том, что решать за других людей тебе права никто не давал, очень сложная? Так ты скажи, я подробно объясню, почему так.
Неправильно понять можно всегда, незаисимо от формата. Нет никакой гарантии, что интонации будут правильно интерпретированы. Получается то на то: эмоции и правда слышнее, но потенциальных ошибок с разных сторон все равно не избежать.
На горячий чай приходят строго приглашенные лица. Там просто не может собраться 20 человек :)
Конфликт внутри аудиорума
Вот это может случиться в любой момент. В формате текста есть время подумать, успокоиться, все взвесить. В режиме голоса при конфликте может случиться неконтролируемая свалка с непредсказуемыми последствиями.
Tan, вы считаете возможной нормализацию отношений между некоторыми членами сообщества и некоторыми другими после того, что было сказано в нескольких предыдущих темах?
Человек — самое могущественное существо на Земле. Если люди захотят, они смогут все. Возможно, не сразу, но смогут. Если не захотят — ничего не будет.
Я нашла в себе силы сделать шаг в сторону нормализации. И предложила так же поступить другим. Люди свободны в своем выборе. Как спляшем, так и будет :)
При том, что в одной и той же фразе я могу видеть и отмечать одно, а ты другое. Соответственно, у меня противоречия не возникает, а у тебя — еще как. Именно поэтому я за диалог. Не за оценку чужих оценок (бррр!).
Бегать в ЛС за разъяснением каждого поставленного плюса/минуса, как ты предлагаешь?
Я предложила это конкретным людям в конкретном случае. Потому что мне прямым текстом говорят о непонимании моих реакций. Если это так важно — я поясню. В общем случае я предлагаю перестать судить и осуждать людей на основании оценок в принципе. Или хотя бы не выставлять это обязательным для всех.
Я не собираюсь лезть в чью-то голову и пытаться разобраться во всех хитросплетениях скелетов, я вижу слова, вижу действия и составляю мнение
В таком варианте вопросов нет. Если ты видишь и слова, и действия — ок. Только помни, что у всех у нас есть свои призмы восприятия. И мнение может оказаться ошибочным, если есть недопонимание.
Абсолютно верно. Странный. Как и попытка выставить мои оценки одобрением модели поведения:
Или ты считаешь, что человек не ощутил твоей поддержки своей модели общения во всех указанных случаях?
Что именно человек ощутил, тебе знать не дано. И мне не дано. Я оперирую в этом случае логикой. Для меня это все еще дискуссии. И тот самый человек может точно так же воспринимать мои оценки как простое логическое согласие. Почему раз за разом ты оставляешь место только для оценок моделей поведения, мне непонятно. В логическом построении важна как последовательность и верность построения, так и верность предпосылки. В твоей системе оценки людей по плюсам/минусам места для ошибки следующие:
1. Неправильно понятая причина возникновения текста
2. Неправильно понятый изначальный текст
3. Неправильно понятые причины оценки
4. Неправильная интерпретация в следствие расхождения взглядов, вообще не относящихся к вопросу.
Всех этих ошибок можно избежать только разговором. Только общением. И я пытаюсь сейчас это сделать. Сократить количество ошибок в силу непонимания. Но ты планомерно отстаиваешь свое желание судить людей по действиям, далеко не всегда понимая эти действия. Интересно, ты можешь хотя бы предположить, сквозь все свои оценки и суждения по плюсам/минусам, что я все еще пытаюсь помочь?
Я такого не говорил
Верно, слова не твои. А про белый список — это же очевидное прямое следствие отстаиваемого тобой принципа суждений через оценки. Никто не может гарантировать, что угадает чужую реакцию. Твою в том числе. Знал бы ты, сколько раз я твоим реакциям удивлялась! И это при том, что мы плотно общались годами. И это не претензия. Что бы тебе не казалось, я тебя не обвиняю. Я стараюсь сделать все, чтобы ты мог увидеть ситуацию не только через призму привычных реакций.
как в этой конструкции игра может быть важнее участников
Элементарно, если посмотреть на слово «игра» не как на обозначение системы яркости, а как на обозначение процесса.
А если двигаться от „игры“ в сторону „журнала“, это неизбежно означает повышение влияния на регулирование редакции
Прости, что? Что такое «регулирование редакции»? Каким образом, интересно, я могу на это влиять, кроме советов или критики в спорных случаях? Советы либо критика, в любом случае, носят рекомендательный характер. Влиять на редакцию я могу только так. Делать это как-то иначе мне и в голову не придет. Есть конкретный способ усилить влияние — стать эргом. И только. Если влиянием ты тут называешь плюсы/минусы, перечитай внимательно еще раз список мест, в которых возможно допущение ошибок. Я не понимаю, как может быть система оценок отнесена к влиянию на редакцию. Либо я в корне неправильно поняла последний абзац.
Да, Траст. В этом и проблема: чувствительность к словам снижена настолько, что они перестали иметь значение. А значит — все дозволено, главное правильно угадать, куда ставить плюсик. Как твой параметр телепатии поживает? Всегда угадываешь?
Мое предложение озвучено сутки назад. Сейчас будет немножко дополнительного анализа.
Когда я пришла на ММОзг, в общем пространстве звучало лейтмотивом, что главная задача ресурса — создать удобную и интересную площадку для общения игроков. В правилах площадки, в разделе «советы и рекомендации» упоминается о возможных последствиях в виде оценок. Система работала, и сейчас она работает ровно так же.
Что изменилось? Акценты. Сейчас, когда я говорю об общечеловеческих нормах, со мной в ответ говорят только о системе. Это прямое обесценивание таких важных для меня вещей, как вежливость, корректность, уважительное общение. Вопрос приоритетов, дамы и господа. Для меня вчера, сегодня и всегда люди важнее цифр. И важнее процессов. Никто, никаким способом не убедит меня, что проставленные оценки важнее их причин. А единственной причиной на этой площадке могут быть слова людей. Просто потому, что никаких других вводных у нас в распоряжении нет.
Если мне сейчас опять попытаются рассказать про оценки, как действие, я скажу вот что: недопустимо судить людей по их оценкам, даже если так. Эти оценки никак не могут быть показателем ни позиции, ни мнения. Никакой человек не способен влезть в голову к другому и точно выяснить, почему была поставлена та или иная оценка. Додумывание причин действий за других является источником постоянных и систематических ошибок, обид и негатива. Потому что на неверно понятых оценках выстраиваются далее логические цепочки. Напомню: вывод не может быть верным при ложной предпосылке, даже если логическое построение идеально.
Я очень внимательно перечитала ответы в этой теме. Когда я читаю: «возможно, твои оценки и соответствуют тексту, но я не понимаю как, поэтому такой вариант отбрасываю», лично мне говорит о том, что понимать людей здесь больше не стремятся. Когда я предлагаю приватно объяснить любые непонятки — за этими объяснениями никто не приходит. Когда мне пишут «неважно, что натворил кто угодно, главное, где ты плюсики поставила» — напоминаю, без попыток разобраться в мотивах, на додумывании — я вижу в этом ровно следующее: поддержка людей либо мнений, не входящих в белый список администрации лишает человека права быть услышанным администрацией. Больше не важно, какую информацию принесу я. Не важно, насколько конструктивно предложение.
Еще один большой вопрос возникает, когда мы говорим о последовательностях. Во-первых, очевидно, для пользователей ресурса последовательность вполне может идти во времени назад, а не вперед. А еще принцип последовательности не может быть применен к администрации. Я не понимаю, как это возможно, но со мной о последовательности и морали на основании прошлых оценок пришел говорить человек, который публично полез в трусы ко взрослым людям, нашел там виноватых и попытался свое понимание вины выставить аксиомой. То есть, мне нельзя говорить о морали после оценок, мотивов которых он не понимает, а ему — можно, даже после публичного нарушения интимных границ других людей…
Я понимаю, что администрация вложила много труда и сил в ресурс. Они, очевидно, любят свое детище, оно уже даже научилось радоваться, несмотря на то, что является просто инструментом общения. Меня крайне пугает тенденция, при которой система оценок стала во главу угла. Эта «игра», судя по всему, стала уже гораздо важнее как участников, так и облика ресурса. И я сейчас не про сомнительные имиджевые потери от освещения БДО. Я о том, что здесь стало нормой входить в дискуссию с обвинений, подкрепленных только додумыванием. Не с вопросов, не с просьб, не со спокойных объяснений — это в прошлом, судя по всему. Стало нормой походя оскорблять людей. Издеваться и язвить. С участием и поддержкой администрации.
Я считаю необходимым определить, что важнее: информационная составляющая ресурса или «игровая». Потому как, если превалирует вторая, грязь и ужас, на которые жалуется постоянно администрация, никуда не денутся. ПвП сами представители администрации умеют, любят, практикуют и постоянно провоцируют. Все мое предложение актуально только для первого случая, оно просто не может сработать на площадке, где основная деятельность — упоенные игры в плохих и хороших без объявления критериев и соблюдения границ.
если ты реально считаешь, что редакция чем-то подобным систематически занималась, а теперь нужно подтверждение того, что мы передумали и больше не будем
Я тебя попрошу ровно один раз: прекрати за меня говорить. Вообще. Есть вопросы — задавай. Я отвечу максимально полно и честно. Я не давала права говорить за себя никому. Я не давала разрешения решать за меня, каковы мои мотивы. И тем более никто, кроме меня, не может знать, что я чувствую, пока я об этом не сообщу. Я не формирую твои мнения и позиции за тебя. И ожидаю, что ты не будешь это делать за меня.
Насчет претензий — здесь я их разбором заниматься не намерена. Я оставляю прошлое в прошлом. Если тебе с конструктивной точки зрения интересно, что я считаю негативом с твоей стороны и со стороны администрации в целом — добро пожаловать в личку. Публично это делать контрпродуктивно, ибо, как я уже говорила, может вызвать штопор.
Насчет хамства: да. Но не в чистом виде. Я наблюдаю хамство в ответ на хамство. Огульное оскорбление (даже непреднамеренное) может вызывать такие реакции.
Именно видя, как люди, с которыми я согласна по сути, применяют все более крепкие слова, я и задумалась изначально. Села анализировать. И выдвинула предложение. Я не хочу видеть такого ни от своих друзей, ни от оппонентов, ни от случайных гостей, которые могут решить, что тут так принято. Именно об этом я писала:
Я не одобряю форму подачи. Но и осудить резко не могу, потому что вижу ее причины. Я делаю все, чтобы этого не повторилось.
Прости, Траст, я не хотела. Конечно же, ты входишь в число поддерживающих. И Рыж входит. Вы вместе играете в эту увлекательную игру. Может, и еще кто-то входит, кого я не упомянула. У них тоже прошу прощения.
Только вот марионетками людей делаю совсем не я.
Ладно. Я попробую разжевать, раз не получается на общем уровне. Я не прошу и не предлагаю менять правила игры. Ты, возможно, не поверишь, но это не нужно. Система прекрасно работает. Попробуй — просто попробуй — перестать использовать эту систему для постоянной генерации у людей чувства вины. Люди и так несут ответственность здесь, это обеспечивает сама система. Каждый получает реакцию в равных условиях. Прекрати навешивать на людей ответственность, которую они не обязаны нести.
Постоянное нагнетание чувства вины, осуждение, давление на чувство дружбы и доверия — основные и самые яркие признаки манипулятивного поведения. И я сейчас не о своем случае говорю. Это стало нормальной практикой здесь. Я не знаю, как еще донести до тебя то, что ты генерируешь постоянно, делая выводы о людях и их мотивах на основании оценок. Тебе это мало кто может сказать напрямую, потому что именно так работает манипуляция: ее жертва не замечает воздействия. В связи с этим у людей, не понимающих, что с ними делают и что с ними не так (тут же судят как самих людей, так и поддержку «не тех» людей), копится негатив. И потом пишут тебе гневные письма, выискивают любые нестыковки, ловят на пробелах в логике, ругают. Когда видят, что не помогает и это, переходят к оскорблениям, хамству и другой грязи, как ты это называешь.
Нет, дело не в доверии. Постоянное давление на этой почве — тоже манипуляция. Когда кредит доверия исчерпан, можно его снова заработать. Но его нельзя требовать. Это тоже только копит раздражение и негатив у людей. Немногие всерьез задаются вопросом, что такое доверие и как оно работает. Что в целом, что у каждого лично. Но манипуляции с ним люди прекрасно чувствуют. И реагируют. И снова часто неосознанно. Постоянные рассказы, что все построено на доверии, а люди его не оправдывают, не помогает. Это манипуляция и она только вредит.
Понимаешь, когда людям больно, они часто орут. Громко. Это естественная реакция. А еще они защищаются. Это тоже естественная реакция. Кто-то это делает корректными методами, а кто-то любой ценой. И тогда они получают новую порцию обвинений. Становятся врагами сначала мнимыми (по вашей оценке), а потом и реальными могут стать. Запросто. Именно отсюда растут ноги у явления, которое ты никак не можешь понять: почему вдруг все как с цепи сорвались.
Ты можешь мне не верить. Если надо, я дам ссылки на описание этих процессов в психологии. И я не знаю, как еще тебе сказать, что с системой все в порядке. Проблема в ее откровенном абьюзе со стороны создателей. И нет, это все равно не обвинение. У меня еще есть слабая надежда, что ты сможешь выйти за границы привычки и увидеть, как ты реально влияешь на атмосферу настаивая на нормальности создания и культивирования у пользователей чувства вины.
Если ты считаешь, что я несу грязь и бред, есть и другой путь. Открой раздел правил и честно напиши там о своем понимании дружбы, доверия, ответственности, вины и осуждения. Предупреди об этом людей, которые идут сюда, не подозревая об этом. Поверь, осознание на собственной шкуре крайне болезненно. Тогда все эти разговоры о гаданиях по журналу и ответственности за положение ресурса будут правомерными. Тогда и только тогда.
Мысль о том, что решать за других людей тебе права никто не давал, очень сложная? Так ты скажи, я подробно объясню, почему так.
Вот это может случиться в любой момент. В формате текста есть время подумать, успокоиться, все взвесить. В режиме голоса при конфликте может случиться неконтролируемая свалка с непредсказуемыми последствиями.
Считайте. Как хотите считайте. Только мне не рассказывайте, как считаю я.
Человек — самое могущественное существо на Земле. Если люди захотят, они смогут все. Возможно, не сразу, но смогут. Если не захотят — ничего не будет.
Я нашла в себе силы сделать шаг в сторону нормализации. И предложила так же поступить другим. Люди свободны в своем выборе. Как спляшем, так и будет :)
Обеспечить не выйдет, это точно. Можно только договариваться и стараться. Постоянно, потому что время идет. Это тяжелая работа.
При том, что в одной и той же фразе я могу видеть и отмечать одно, а ты другое. Соответственно, у меня противоречия не возникает, а у тебя — еще как. Именно поэтому я за диалог. Не за оценку чужих оценок (бррр!).
Я предложила это конкретным людям в конкретном случае. Потому что мне прямым текстом говорят о непонимании моих реакций. Если это так важно — я поясню. В общем случае я предлагаю перестать судить и осуждать людей на основании оценок в принципе. Или хотя бы не выставлять это обязательным для всех.
В таком варианте вопросов нет. Если ты видишь и слова, и действия — ок. Только помни, что у всех у нас есть свои призмы восприятия. И мнение может оказаться ошибочным, если есть недопонимание.
Абсолютно верно. Странный. Как и попытка выставить мои оценки одобрением модели поведения:
Что именно человек ощутил, тебе знать не дано. И мне не дано. Я оперирую в этом случае логикой. Для меня это все еще дискуссии. И тот самый человек может точно так же воспринимать мои оценки как простое логическое согласие. Почему раз за разом ты оставляешь место только для оценок моделей поведения, мне непонятно. В логическом построении важна как последовательность и верность построения, так и верность предпосылки. В твоей системе оценки людей по плюсам/минусам места для ошибки следующие:
1. Неправильно понятая причина возникновения текста
2. Неправильно понятый изначальный текст
3. Неправильно понятые причины оценки
4. Неправильная интерпретация в следствие расхождения взглядов, вообще не относящихся к вопросу.
Всех этих ошибок можно избежать только разговором. Только общением. И я пытаюсь сейчас это сделать. Сократить количество ошибок в силу непонимания. Но ты планомерно отстаиваешь свое желание судить людей по действиям, далеко не всегда понимая эти действия. Интересно, ты можешь хотя бы предположить, сквозь все свои оценки и суждения по плюсам/минусам, что я все еще пытаюсь помочь?
Верно, слова не твои. А про белый список — это же очевидное прямое следствие отстаиваемого тобой принципа суждений через оценки. Никто не может гарантировать, что угадает чужую реакцию. Твою в том числе. Знал бы ты, сколько раз я твоим реакциям удивлялась! И это при том, что мы плотно общались годами. И это не претензия. Что бы тебе не казалось, я тебя не обвиняю. Я стараюсь сделать все, чтобы ты мог увидеть ситуацию не только через призму привычных реакций.
Элементарно, если посмотреть на слово «игра» не как на обозначение системы яркости, а как на обозначение процесса.
Прости, что? Что такое «регулирование редакции»? Каким образом, интересно, я могу на это влиять, кроме советов или критики в спорных случаях? Советы либо критика, в любом случае, носят рекомендательный характер. Влиять на редакцию я могу только так. Делать это как-то иначе мне и в голову не придет. Есть конкретный способ усилить влияние — стать эргом. И только. Если влиянием ты тут называешь плюсы/минусы, перечитай внимательно еще раз список мест, в которых возможно допущение ошибок. Я не понимаю, как может быть система оценок отнесена к влиянию на редакцию. Либо я в корне неправильно поняла последний абзац.
Еще что-то нужно объяснить? Или остальное понятно?
Когда я пришла на ММОзг, в общем пространстве звучало лейтмотивом, что главная задача ресурса — создать удобную и интересную площадку для общения игроков. В правилах площадки, в разделе «советы и рекомендации» упоминается о возможных последствиях в виде оценок. Система работала, и сейчас она работает ровно так же.
Что изменилось? Акценты. Сейчас, когда я говорю об общечеловеческих нормах, со мной в ответ говорят только о системе. Это прямое обесценивание таких важных для меня вещей, как вежливость, корректность, уважительное общение. Вопрос приоритетов, дамы и господа. Для меня вчера, сегодня и всегда люди важнее цифр. И важнее процессов. Никто, никаким способом не убедит меня, что проставленные оценки важнее их причин. А единственной причиной на этой площадке могут быть слова людей. Просто потому, что никаких других вводных у нас в распоряжении нет.
Если мне сейчас опять попытаются рассказать про оценки, как действие, я скажу вот что: недопустимо судить людей по их оценкам, даже если так. Эти оценки никак не могут быть показателем ни позиции, ни мнения. Никакой человек не способен влезть в голову к другому и точно выяснить, почему была поставлена та или иная оценка. Додумывание причин действий за других является источником постоянных и систематических ошибок, обид и негатива. Потому что на неверно понятых оценках выстраиваются далее логические цепочки. Напомню: вывод не может быть верным при ложной предпосылке, даже если логическое построение идеально.
Я очень внимательно перечитала ответы в этой теме. Когда я читаю: «возможно, твои оценки и соответствуют тексту, но я не понимаю как, поэтому такой вариант отбрасываю», лично мне говорит о том, что понимать людей здесь больше не стремятся. Когда я предлагаю приватно объяснить любые непонятки — за этими объяснениями никто не приходит. Когда мне пишут «неважно, что натворил кто угодно, главное, где ты плюсики поставила» — напоминаю, без попыток разобраться в мотивах, на додумывании — я вижу в этом ровно следующее: поддержка людей либо мнений, не входящих в белый список администрации лишает человека права быть услышанным администрацией. Больше не важно, какую информацию принесу я. Не важно, насколько конструктивно предложение.
Еще один большой вопрос возникает, когда мы говорим о последовательностях. Во-первых, очевидно, для пользователей ресурса последовательность вполне может идти во времени назад, а не вперед. А еще принцип последовательности не может быть применен к администрации. Я не понимаю, как это возможно, но со мной о последовательности и морали на основании прошлых оценок пришел говорить человек, который публично полез в трусы ко взрослым людям, нашел там виноватых и попытался свое понимание вины выставить аксиомой. То есть, мне нельзя говорить о морали после оценок, мотивов которых он не понимает, а ему — можно, даже после публичного нарушения интимных границ других людей…
Я понимаю, что администрация вложила много труда и сил в ресурс. Они, очевидно, любят свое детище, оно уже даже научилось радоваться, несмотря на то, что является просто инструментом общения. Меня крайне пугает тенденция, при которой система оценок стала во главу угла. Эта «игра», судя по всему, стала уже гораздо важнее как участников, так и облика ресурса. И я сейчас не про сомнительные имиджевые потери от освещения БДО. Я о том, что здесь стало нормой входить в дискуссию с обвинений, подкрепленных только додумыванием. Не с вопросов, не с просьб, не со спокойных объяснений — это в прошлом, судя по всему. Стало нормой походя оскорблять людей. Издеваться и язвить. С участием и поддержкой администрации.
Я считаю необходимым определить, что важнее: информационная составляющая ресурса или «игровая». Потому как, если превалирует вторая, грязь и ужас, на которые жалуется постоянно администрация, никуда не денутся. ПвП сами представители администрации умеют, любят, практикуют и постоянно провоцируют. Все мое предложение актуально только для первого случая, оно просто не может сработать на площадке, где основная деятельность — упоенные игры в плохих и хороших без объявления критериев и соблюдения границ.
Всем приятной игры и спасибо за пати.
Я не об энергиях писала. Могу повторить: меня волнует не то, кто кому минус влепил, а общий уровень дискуссии, когда за деревьями уже не видно леса.
Насчет претензий — здесь я их разбором заниматься не намерена. Я оставляю прошлое в прошлом. Если тебе с конструктивной точки зрения интересно, что я считаю негативом с твоей стороны и со стороны администрации в целом — добро пожаловать в личку. Публично это делать контрпродуктивно, ибо, как я уже говорила, может вызвать штопор.