Этот показатель является хорошим мерилом. Да, тут происходит подмена понятий, но как ещё измерить и наглядно узреть интерес игроков? Только вот с помощью таких косвенных данных.
Другими словами, твоя реплика никак не относилась к конкретному обвинению собеседника в мой адрес?
Я считаю, что ты позволяешь себе иногда хамить, притом очень жёстко. Поэтому разделяю мнение Даматена «чья бы корова мычала». Нет, я не буду искать все твои хамства — это невозможно, но ты можешь не соглашаться.
Я считаю, что бремя доказательства лежит на утверждающем.
И да, я не считаю субъективные впечатления и ощущения, которыми делюсь, требующими доказательств. Я могу рассказать отчего возникли эти впечатления, но совершенно не намерен этого делать, если ко мне настроены агрессивно. Я не считаю, что каждое своё сообщение я должен помечать тэгом «ИМХО» или чем-то подобным, потому что любое сообщение, которое не отсылает к фактам или ссылкам на факты, является сугубо субъективной мыслью по умолчанию.
Отличие между тобой и мной в том, что я не пишу на публику. Если я считаю кого-то кем-то, то это значит, что у меня сложилось такое впечатление и я это открыто честно и прямо ему говорю. Если я вспомню обстоятельства, которые привели меня к этой мысли, то я непременно о них расскажу, но специально искать где-то там не буду. Твоё личное право не принимать эту критику, его у тебя никто не отнимает.
А по сути: в этом комментарии ты нарушил формальную логику. Это заметил Даматен. Но вместо того, чтоб признать неправоту, ты обвинил его в хамстве. Это и есть демагогия, Атрон.
Требовал — громкое слово.
Хорошо, я переформулирую. Ты согласен с тем, что выцеплять «доказательства» из того объёма текста, что ты произвёл в виде обрывков мыслей в комментариях, зачастую превосходит по сложности какую бы то ни было выгоду от этого и что внимание к твоей персоне не всегда стоит этого?
Всё, кроме последнего предложения в том комментарии. Да, это не вопрос. Но и последнее предложение не было вопросом, но на него у тебя ответить получилось.
По существу то ответ будет? Или снова твоя любимая тактика найти чем подколоть собеседника, вместо того чтоб отвечать на основную часть?
Мне кажется, тебе не стоит говорить от лица «всех, кто со мной давно общается».
Мне кажется, любой человек в состоянии понять с кем он общается продолжительное время. По крайней мере любой, адаптированный в обществе человек. И заметь, что я никак тебя в этой фразе не охарактеризовал и не назвал. Но ты снова обиделся за то, что я тебя якобы оскорбил, а заодно и за «всех» обиделся. Это мода такая пошла оскорбляться по любому поводу?
Доказательства разбросаны по крупинкам по всем твоим сообщениям, коих слишком много, чтобы через поиск была возможность хоть что-то найти. Ты очень ловко прячешься за горами всего массива сказанного тобой, предлагая незадачливым собеседникам искать иглу на сеновале. Все, кто с тобой долго общаются, уже поняли кто ты.
Когда решался вопрос с ЭКН и ЛМ, то моё мнение спросили.
Кстати, додумывание мотивов собеседника является одним из приёмов демагогии.
Неверно. На одно из них.
Это тебе в том же сообщении пояснил Даматен. Я с ним согласен.
А по сути: в этом комментарии ты нарушил формальную логику. Это заметил Даматен. Но вместо того, чтоб признать неправоту, ты обвинил его в хамстве. Это и есть демагогия, Атрон.
Хорошо, я переформулирую. Ты согласен с тем, что выцеплять «доказательства» из того объёма текста, что ты произвёл в виде обрывков мыслей в комментариях, зачастую превосходит по сложности какую бы то ни было выгоду от этого и что внимание к твоей персоне не всегда стоит этого?
Мне кажется, любой человек в состоянии понять с кем он общается продолжительное время. По крайней мере любой, адаптированный в обществе человек. И заметь, что я никак тебя в этой фразе не охарактеризовал и не назвал. Но ты снова обиделся за то, что я тебя якобы оскорбил, а заодно и за «всех» обиделся. Это мода такая пошла оскорбляться по любому поводу?