hovey

Я один представил, что сделает котан с парнем после того, как закроется дверь?)

Я могу легко представить. Например пойдет и погладит кота, после чего будет медленно приходить в ярость от реально идиотской розовой комнаты, после чего выбьет топором замок и пойдет вместе с котом отдыхать в другом месте.

Я правильно понял вас?

Являюсь тем самым злодеем-пиратом, но кошек люблю до жути. Вот такой вот остался у родителей.

А меня слушают?
Я за баланс в игре между мирными игроками и ганкерами. Мне в ответ приписывают позицию ганкера.

Я за вывод игровой валюты в реал. Поскольку люблю азартную игру на деньги. Это специфичный игровой подход, но он имеет право на существование.
Меня в ответ называют покровителем ботоводов ( я как раз против ботов) и разрушителем «честных» игровых правил.

Я всегда стараюсь отвечать собеседнику. По мере сил на каждый комментарий. Проблема здесь в том, что мой мое видение ММО отличается от видения большинства, поэтому наши аргументы «не состыкуются».

Нужно определиться — является ли ММОзговед местом для дискуссий или это закрытый элитный клуб.
Одно дело, когда минусуют за форму изложения своих мыслей и совсем другое, когда ставят минус за сами мысли. Во втором случае никаких дискуссий на этом проекте не получится. Не будет столкновения мнений, борьбы идей, останутся только люди одного взгляда на ММО, игровую мораль и механизмы.

Я понимаю, сама по себе система построена очень либерально. Участники имеют полную свободу в выражении своего мнения и не обязаны ни перед кем отчитываться, за что именно они кого-то минусуют или плюсуют.
Но на практике это привело к тому, что сложился некий круг людей, с определенной жизненной и игровой позицией. Которые своей энергией выдавливают всех собеседников, высказывающих иное, отличное от устоявшегося на ММОзговеде, мнение. Это факт. И по другому просто быть не может, пока есть возможность минусовать за идеи и эта возможность часто и успешно используется.
Поэтому я и говорю, вы уж определитесь, каким вам видится ресурс.

Я ко всем здесь отношусь уважительно, их проступки (в моих глазах) не влияют на это отношение.

Плюс много к этой цитате. Я долго пыталась сформулировать, что меня так цепляет в этой дискуссии, почему я чем дальше, тем уверенней защищаю «темную сторону силы», хотя во многом для себя не соглашаюсь с ней. Вот та ключевая фраза, которая все объясняет для меня. Я изначально отношусь ко всем собеседникам одинаково уважительно вне зависимости согласна я с ними или нет. Но со стороны сторонников «светлой силы» я наблюдаю поток здесь должно быть грубое слово негатива с переходом на личности, увещевательным и снисходительным тоном, сентенциями в духе «я вообще не понимаю о чем тут спорить, плохо — это значит плохо. Плохой в игре = плохой в реале. Ну все знают, что это плохо, а ты вот никак не соглашаешься с этим» и тому подобное. Не отрицаю, что в последнее время склонность к обобщения проявляет и другая сторона, но тон этой пьесы задали изначально не они. Имхо, самый страшный грех — это «безапелляционность» и «непогрешимость» и люди, которые этим страдают всегда будут на «чужой стороне» для меня. Накипело :)

Небольшая литературная пауза :) Если кто читал роман Гаррисона «Специалист по этике» тот наверное меня поймет. Вся эта ситуация очень напоминает спор Язона с Майком на корабле:

Вы должны простить меня, Язон, за попытку подогнать вас под мои стандарты. Насколько я знаю, я довольно терпим к людям. Но случается, что в своем стремлении к Истине я иногда навязываю им мои собственные критерии, поэтому не исключены досадные промахи. Поиск Истины требует огромных сил.

Давайте будем все таки терпимее друг к другу :)