Вопрос в базовости. Если базовой системой разработчиками озвучивается подписка, то во втором случае триал — это именно триал, урезанная версия для ознакомления, о которой вас честно предупредили. Если базовой версией озвучивается бесплатная, а потом предлагается тратить деньги — это пейтувин.
Это тоже странно, если мы оцениваем слова, а не то, что по факту происходит. Получается, если взять две одинаковые игры, но в одном случае разработчики говорят «играй бесплатно», а в другом — у нас подписка, но есть бесконечный триал с порезанным опытом. С чего бы это в одной игре есть пейтувин, а в другой нету, если они по факту одинаковые?
Как к альтер-эго или даже самому себе. Т.е. я почти не различаю, что вот он «я», а вот он персонаж. Поэтому мне очень важно как персонаж выглядит и каждый раз, создавая его, стараюсь наделить какими-то своими чертами. Даже если это просто цвет глаз. Обычно добавляю что-то, чего бы мне хотелось, но пока (или вообще) не доступно, например, огромные татуировки на всю голову. :)
Поэтому никаких женских персонажей или наоборот, откровенно неприятных внешне. Никакого аккшаринга (один раз отдал уходя из проекта, прошло лет десять — жалею до сих пор). То же самое касается и ролей. Обычно это что-то похожее на то, чем я люблю заниматься в жизни.
Окей. Давай попробуем. Ashes of Creation. Подписка. Заверения в том, что никакого пейтувина не будет. Тонны косметических предметов уже сейчас, когда геймплея ещё нет. Пейтувин? :)
Дело не столько в юридически выверенном определении. Просто важной частью того, чтобы оно работало является то, что мы не смотрим и не пытаемся угадать, что там думали и геймдизайнили разработчики. На этом месте могут возникнуть сомнения и несогласия. Вместо этого предлагается дать «слово» разработчикам, посмотрев, как же на самом деле они продвигают свою игру. Они делают свой выбор — как разделить игру на базовую часть и дополнительные элементы (а не мы пытаемся между собой договориться). А мы на основе этого смотрим и говорим про пэйтувин. То, как игру продвигают и продают — это объективная реальность, от которой мы можем отталкиваться. Наши размышления — нет.
Разница (если применять предложенный подход) возникает в тот момент, когда (если) во втором случае покупка этого DLC позиционируется как то, что ожидается по умолчанию от игрока. То есть такое DLC может быть как пэйтувином, так и нет. И в этом есть свой смысл.
Вот разработчики выбрали для себя модель монетизации через продажу DLC. И они говорят — у нас сервис и чтобы получить актуальный опыт от игры, вам нужно будет покупать новые DLC. Да, вы можете в какой-то момент DLC не покупать, мы не будем лишать вас доступа, как в случае с подпиской, но тогда ваша игра может стать не такой приятной, потому что те игроки, которые продолжат покупать DLC будут, очевидно, иметь больше возможностей, чем вы. В этом случае +500% к золоту с мобов и меч тысячи истин из этого DLC не будут пэйтувином, тут всё честно.
Но если это DLC позиционировалось разработчиком как необязательное. Как любят преподносить — «купи игру, а дальше играй бесплатно», то тут любое DLC окажется пэйтувином. Потому что за деньги предоставляет дополнительные возможности.
Основной посыл моего первого комментария в том, что раз в заметке автор приходит в выводу, что DLC P2W не является по формальным причинам, но на мой взгляд является оным по духу — мы можем прийти к компромиссу, введя второй крыжик помимо «П2В — не П2В».
DLC могут быть с самыми разными механиками, от вручения меча на входе(неотличимао от магазина), до возможности получить его как награду в топовом данже(дополнительный контент, получаемый за внутриигровое достижение).
Поскольку предложение выделить DLC в «отдельную категорию» не обрамлено какими-то доп условиями, то я решил привести пример, когда между DLC и SHOP моделью по факту нет разницы.
Зачем при таких возможных условиях выделять отдельную категорию и почему она не должна считаться P2W я так и не понял.
Либо хотелось выделить какие-то отдельные виды DLC в эту категорию?
Рыж, твоё определение однозначно лучше моего, потому что с твоим вариантом легче прийти к согласию между двумя игроками. До меня только дошло — возможно, ты хочешь вывести некое близкое к юридическому определение, где есть некий орган, который может принудить авторов «отвечать за слова». Я, откровенно говоря, в это не сильно верю и своё определение готовил для двух игроков, которые пытаются просто понять, что происходит в конкретной игре.
Скажем, я помню, как EVE Online рекламировали себя лозунгом «Играй бесплатно» ДО перехода на фритуплей.
Прямо скажем, это «Играй бесплатно» было уже в период активного распространения плексов. 21 день триала на то, чтобы заработать на плекс, вот это вот всё. И хотя платить подписку всё ещё было можно, если разработчики решили идти по этой дорожке, то да, подписка — это экономия 500кк ISK в месяц. Плексы — вообще очевидный пэйтувин. Ну и постфактум мы можем прямо сказать. Весь этот пейтувин только нарастал.
Чуть посложнее — примеры премиум-подписок в играх, где люди могут логично утверждать, что именно премиум-подписка даже с точки зрения механики и баланса остаётся базовым вариантом, из которого исходят разработчики.
Я, возможно, слишком идеализирую предложенный подход. Но всё же, я же не говорил про внутриигровой баланс. Речь шла про то, что видно снаружи: «Играй бесплатно» на сайте — есть. Приглашение оплатить премимум изнутри игры — есть. Значит это фритуплей (базовый вариант) и премиум-пэйтувин. Настолько очевидный пэйтувин, что считается игроками естественно необходимым (то, о чём ты говоришь).
Но ведь для чего вообще что-то клеймить словом пейтувин? Для того, чтобы указать на манипуляции. И разве «играй бесплатно» на вывеске и молчаливое согласие про абсолютную необходимость премиума всех сторон не манипуляция?
Но с определением всё хорошо, повторюсь. Неважно, что оно там внутри «на самом деле». В этом прелесть задачи про торт. Важно то, как себя позиционируют стороны: называешь (!!!) что-то бесплатным, ожидая, что за это будут платить деньги — ты занимаешься манипуляциями, а значит у тебя тут будет так или иначе пэйтувин. Не хочешь таких ярлыков — не называй это «бесплатной игрой», от этого сдвинется базовое состояние сделки и автоматически снимется ярлык.
Вы уверены, что на мой комментарий хотели ответить? :)
Разница в приведённых вами примерах — затраты времени и усилий для получения меча и золота. Если, конечно, вы не имеете в виду DLC, мгновенно дающий при покупке эти плюшки — в таком случае да, разницы практически нет.
Возможно я плохо улавливаю, но в чем принципиальная разница?
1 — игрок идет в шоп и покупает «меч тысячи истин» и буст на +500% золота с мобов
2 — нет шопа, но можно купить DLC, которое даст игроку «меч тысячи истин» и буст на +500% золота с мобов
В каждом из вариантов игрок получит существенное изменение игрового процесса. В чем именно разница?
Ну, всегда будет разница между персонажем в голове и персонажем в игре. Мое видение орка или гнома может отличаться от того как видит того же орка и гнома другой игрок. Задача разработчиков ММОРПГ воплотить в своей игре как можно более классический образ фэнтези расы, с которым будет согласны большинство игроков, чтоб он не вызывал у них диссонанса.
Хотя разработчикам можно выдумать и совершенно новую расу, придумать для нее лор, прописать интересные особенности в образе жизни и поведении. Тогда в нее будут играть те игроки, которым данная раса будет наиболее близка по стилю игры и вообще сама по себе интересна.
.
Мне бы например хотелось бы играть за некую подземную расу, для которой вообще дневной свет смертелен, представители которой практически всю жизнь живут в подземельях, катакомбах и канализациях, а на поверхность могут выйти только ночью.
Конечно, у такой расы был бы очень стесненный геймплей, но ведь и не предполагается, что за нее должны играть любители широкой игры без ограничений. Зато любителям специфического подземного геймпля было бы очень интересно.
Прочитав это — задумался и вот теперь я понял что не очень хорошо отношусь к своим персонажам. Недолюбливаю я их. Я хорошо отношусь к выдуманным персонажам в своей голове. А вот персонажи в игре не совсем до конца мои, так как они все же ограничены правилами игры, придуманными другими людьми. И вживаясь в персонажа я всегда подстраиваюсь под правила игры и всего на чуть чуть вношу что то свое, что практически не заметно в мире.
Вот, говорят, в «Расколотом Камелоте» планируют что то подобное, что ты желаешь. Например — рассовые благословения и проклятия, там болотный леший по болотам быстрее бегает, а лепреконы дольше в инвизе сидят и по стенам «лазають».
Тут же чистое нарушение базового соглашения.
«Вам будет комфортно в нашей игре настолько насколько вы готовы за это заплатить» может быть базовым?
По казуистике вроде, да. /по духу понятно что нет, но/.
Поэтому никаких женских персонажей или наоборот, откровенно неприятных внешне. Никакого аккшаринга (один раз отдал уходя из проекта, прошло лет десять — жалею до сих пор). То же самое касается и ролей. Обычно это что-то похожее на то, чем я люблю заниматься в жизни.
Вот разработчики выбрали для себя модель монетизации через продажу DLC. И они говорят — у нас сервис и чтобы получить актуальный опыт от игры, вам нужно будет покупать новые DLC. Да, вы можете в какой-то момент DLC не покупать, мы не будем лишать вас доступа, как в случае с подпиской, но тогда ваша игра может стать не такой приятной, потому что те игроки, которые продолжат покупать DLC будут, очевидно, иметь больше возможностей, чем вы. В этом случае +500% к золоту с мобов и меч тысячи истин из этого DLC не будут пэйтувином, тут всё честно.
Но если это DLC позиционировалось разработчиком как необязательное. Как любят преподносить — «купи игру, а дальше играй бесплатно», то тут любое DLC окажется пэйтувином. Потому что за деньги предоставляет дополнительные возможности.
Поскольку предложение выделить DLC в «отдельную категорию» не обрамлено какими-то доп условиями, то я решил привести пример, когда между DLC и SHOP моделью по факту нет разницы.
Зачем при таких возможных условиях выделять отдельную категорию и почему она не должна считаться P2W я так и не понял.
Либо хотелось выделить какие-то отдельные виды DLC в эту категорию?
Я, возможно, слишком идеализирую предложенный подход. Но всё же, я же не говорил про внутриигровой баланс. Речь шла про то, что видно снаружи: «Играй бесплатно» на сайте — есть. Приглашение оплатить премимум изнутри игры — есть. Значит это фритуплей (базовый вариант) и премиум-пэйтувин. Настолько очевидный пэйтувин, что считается игроками естественно необходимым (то, о чём ты говоришь).
Но ведь для чего вообще что-то клеймить словом пейтувин? Для того, чтобы указать на манипуляции. И разве «играй бесплатно» на вывеске и молчаливое согласие про абсолютную необходимость премиума всех сторон не манипуляция?
Но с определением всё хорошо, повторюсь. Неважно, что оно там внутри «на самом деле». В этом прелесть задачи про торт. Важно то, как себя позиционируют стороны: называешь (!!!) что-то бесплатным, ожидая, что за это будут платить деньги — ты занимаешься манипуляциями, а значит у тебя тут будет так или иначе пэйтувин. Не хочешь таких ярлыков — не называй это «бесплатной игрой», от этого сдвинется базовое состояние сделки и автоматически снимется ярлык.
Разница в приведённых вами примерах — затраты времени и усилий для получения меча и золота. Если, конечно, вы не имеете в виду DLC, мгновенно дающий при покупке эти плюшки — в таком случае да, разницы практически нет.
1 — игрок идет в шоп и покупает «меч тысячи истин» и буст на +500% золота с мобов
2 — нет шопа, но можно купить DLC, которое даст игроку «меч тысячи истин» и буст на +500% золота с мобов
В каждом из вариантов игрок получит существенное изменение игрового процесса. В чем именно разница?
Хотя разработчикам можно выдумать и совершенно новую расу, придумать для нее лор, прописать интересные особенности в образе жизни и поведении. Тогда в нее будут играть те игроки, которым данная раса будет наиболее близка по стилю игры и вообще сама по себе интересна.
.
Мне бы например хотелось бы играть за некую подземную расу, для которой вообще дневной свет смертелен, представители которой практически всю жизнь живут в подземельях, катакомбах и канализациях, а на поверхность могут выйти только ночью.
Конечно, у такой расы был бы очень стесненный геймплей, но ведь и не предполагается, что за нее должны играть любители широкой игры без ограничений. Зато любителям специфического подземного геймпля было бы очень интересно.
Вот, говорят, в «Расколотом Камелоте» планируют что то подобное, что ты желаешь. Например — рассовые благословения и проклятия, там болотный леший по болотам быстрее бегает, а лепреконы дольше в инвизе сидят и по стенам «лазають».