Как указание минусов одной системы оправдывает другую? Минусы демократии не оправдывают тоталитаризм.
Так в чём минусы подписки по сравнению с бизнес-моделью, где официально продаются преимущества, в контексте борьбы с нарушением правил? В случае подписки разработчики берут деньги за доступ к игровому сервису, за качество этого игрового сервиса, в том числе и за то, насколько этот сервис обеспечивает fair play, насколько эффективно борется с ботами, rmt-шниками и драйверами. Основными клиентами такого сервиса становятся честные игроки.
А что же бизнес-модель с продажей преимуществ? Там исчезает чёрный рынок RMT, боты и драйверы? Нет. Цветёт и пахнет. Только автор игры ещё и рекламируют это действие, присоединяясь к тем, кого должны, по идее, гонять. Теперь RMT рекламируют официально, как и другие способы получения неигрового преимущества.
Так в чём же минусы подписки по сравнению с этой бизнес-моделью в контексте RMT, драйверов и вообще людей, которые хотят получить игровые преимущества за деньги? Конкретный ответ, пожалуйста.
Бороться нужно, проблема в том, что искоренить невозможно.
Приведу свой стандартный довод: а что, воровство и убийство уже искоренили? Это стало возможным? Если нет, какая система лучше — та, что стимулирует и даже делает законным воровство и убийство, или та, которая заинтересована в совершенно другом, хоть до конца победить и не может, пока её граждане не роботы?
Навязывание своего мнения? Этот кусок текста немного агрессивен.
Погодите, но разве необходимость честной игры в едином игровом пространстве — это просто субъективное мнение? Я говорю о людях, которые нарушают правила и разрушают игру для всех.
Тогда почему ф2п существует, если есть панацея, обоюдовыгодная схема?
Потому что обоюдовыгодную схему можно превратить в выгодную только одной стороне, что снизит обязательства, увеличив прибыль. И найдутся игроки, которые не будут получать никаких выгод от такой схемы, зато всё равно будут защищать её, потому что согласились.
А я вот помню грустную историю из вова. Когда только ввели рбг, некие товарищи читерили со страшной силой, но их не банили. А все темы на форуме со скринами и видео читов удалялись администрацией, и создателей тем еще и банили на форумах.
Продолжалось все это, если не ошибаюсь, около полугода, в конце концов помогло только массовое обращение к еу-поддержке. Но сколько игроков за это время плюнули на рбг? Сколько народу зря потратили свое время?
Но я в целом не лучшего мнения о саппорте вова. Хотя анекдоты про паладинов рассказывают, да :\
Но поймать невозможно, если скрипты и рмт не использовать, всё остальное можно сделать так, чтобы в самой игре никаких «улик» не обнаружилось. А на законодательном уровне «банят» только в Корее.
Со стороны игроков это делается прежде всего в публичном несогласии играть рядом с теми, кто не следует честной игре. Писать петиции на нарушителей, гнобить читеров на форумах и дискордах, выходить из гильдий, где такое практикуется.
Когда-то, много лет назад, в ПвП раздел оффорума ВоВ зашел «глад» с налитым рейтингом. И, надувая щеки, начал рассказывать завсегдатаям как он якобы врывался на арене. При этом нес такую дичь, что опытные аренщики его моментально просекли. Это был единственный раз в жизни, когда я порадовалась токсичности ВоВ комьюнити. :) С искренним удовольствием читала все эти «ахахах!» и «азаза!».
Как указание минусов одной системы оправдывает другую? Минусы демократии не оправдывают тоталитаризм.
С несправедливым получением преимуществ в игровой среде нужно бороться.
Бороться нужно, проблема в том, что искоренить невозможно. Как поймать драйвера, который сидит с того же компьютера, что и игрок. Пусть играют 20 часов в день, для убедительности, ну а для гильдии/кп скажем, что говорить не можем в течении какого-то периода времени.
а те, у кого неприлично мало мозгов, чтобы понять ценность честной игры хотя бы для собственных эмоций.
Навязывание своего мнения? Этот кусок текста немного агрессивен.
Не нужно любого, у кого есть деньги, записывать в эту категорию.
Я и не записываю, слово могут в моей фразе не просто для красоты.
Там есть очень печальные истории просаживания последних копеек, о которых разработчики прекрасно знают, но плевать хотели.
Сочувствую, но к теме это не относится.
Подписка… может гарантировать прозрачную обоюдовыгодную схему.
Тогда почему ф2п существует, если есть панацея, обоюдовыгодная схема? Или для локализаторов она не такая уж и выгодная?!
Это проблема именно изначального разнообразия деятельности внутри сложного мира. И для каждой деятельности нужны не только свои кнопочки, но для начала — накопление знаний, чтобы сделать осмысленный выбор, а потом уже, внутри сделанного выбора, наступает «easy to learn, hard to master».
А вот для этого, уж прости моё ретроградство, и нужны стартовые квесты. Некий обучающий период, во время которого игрок сможет определиться, чем ему заниматься дальше. Кажется, в ArcheAge было что-то подобное?
Что касается побочных эффектов, то тут у нас снова возникает старый добрый спор «групповой геймплей vs соло геймплей». Тема слишком объемная для комментария, я лучше заметку про это напишу. Меня когда-то очень зацепила твоя статья Репортаж из багажника, я хочу с ней немного поспорить. Мне кажется, можно придумать так, чтобы оба типа игроков все-таки ехали в салоне. Так что, завтра-послезавтра постараюсь свои мысли сформулировать.
А в этом треде предлагаю вернуться к кнопочкам. Вот какие у тебя возражения против обучающих квестов?
В ГВ2 легендарки уже давно не имеют никакой престижной ценности, потому что непрямыми способами могут быть куплены через магазин, их ценность чисто функциональная. Ты видишь человека с легендаркой и не можешь сказать фармил ли он всё честно (даже хотя бы золото) или купил кристаллы и обменял на валюту.
Это лично для меня в конечном итоге убило интерес к легендаркам и вообще к игре. Просто однажды я осознал что один час на работе для моего прогресса эффективнее чем 10 часов гринда золота. В итоге ты либо воспринимаешь игру как синглплеер, либо… Ну я не особо знаю как оно в ином случае. В общем гриндить в синглплеерной игре ради модельки мне было не интересно, сейчас я захожу только посмотреть на сюжет когда новые эпизоды выходят.
Я осознаю что на фоне других игр магазин в ГВ2 выглядит безобидно и вероятно без него игра действительно была бы не доходной, но он все-равно ужасен и плохо влияет на игру. Я лично не готов ссылаться на ГВ2 как на игру с примером хорошего магазина.
А что это делает? :) Ну, вот просто интересно, что, на ваш взгляд, делает ваша реплика, если не оправдывает донат, чётко показывая, как неравенство всё равно будет, просто деньги уйдут не туда?
С несправедливым получением преимуществ в игровой среде нужно бороться. Это задача организатора игровой площадки и любого участника, которому важен fair play. Драйверы и RMT — это вообще жуткое нарушение правил, с которым, нужно бороться как со стороны разработчиков, так и со стороны игроков. Со стороны игроков это делается прежде всего в публичном несогласии играть рядом с теми, кто не следует честной игре. Писать петиции на нарушителей, гнобить читеров на форумах и дискордах, выходить из гильдий, где такое практикуется.
RMT используют не те, у кого «неприлично много денег», а те, у кого неприлично мало мозгов, чтобы понять ценность честной игры хотя бы для собственных эмоций. Не нужно любого, у кого есть деньги, записывать в эту категорию. Точно так же, как не нужно считать, что фритуплейные киты — это люди, которым некуда деньги девать. Там есть очень печальные истории просаживания последних копеек, о которых разработчики прекрасно знают, но плевать хотели.
Подписка не может вылечить всё и не может гарантировать отсутствие людей, которым захочется нарушить правила, но она может гарантировать прозрачную обоюдовыгодную схему без официальной продажи преимуществ, что вообще за гранью разумного.
Хорошо, а если я всё-таки стремлюсь в топы? Если именно в этом заключается моё удовольствие от игры? Раньше я могла заплатить 15 долларов в месяц и полностью сосредоточиться на игровом процессе.
А что делать с Китами? Которые имеют неприлично много и денег, и могут быть топами всегда. И при подписке. Драйверы, РМТ, лучшее оборудование, скрипты, информация, «помощь» других топов и прочие «балансные» вещи за «компенсацию», правда не разработчикам(локализаторам), а другим, абсолютно левым людям. Это не оправдывает донат, но и 15 долларов в месяц не решение всех проблем, и не надо петь дифирамбы подписке, как панацеи от всего зла геймдева.
Мне кажется, что это не проблема интерфейса. Это проблема именно изначального разнообразия деятельности внутри сложного мира. И для каждой деятельности нужны не только свои кнопочки, но для начала — накопление знаний, чтобы сделать осмысленный выбор, а потом уже, внутри сделанного выбора, наступает «easy to learn, hard to master». Потому что ничего сложного там нет.
Что интересно, я не считаю, что у такого подхода нет изъянов. На примере Евы я убедился в том, что такая игровая схема, скорее, изолирует игроков друг от друга внутри выбранных ими сфер, куда им нужно погружаться с головой. Там легко передавать промежуточные продукты, обеспечивать отложенное взаимодействие, но сложно делать что-то именно вместе. Примерно та же проблема, к слову, у SWG, насколько я могу судить по своему знакомству с ней. Здесь точно так же ощущается глубокая автономность каждого игрока в рамках деятельности при достаточной глубине этой деятельности, с которой интересно разбираться. Как если бы ты нашла внутри разнообразного мира отдельную игру и погрузилась в её освоение с головой. Тебе достаточно интересно наедине с самой механикой, просто остальные люди выполняют роль живых потребителей или поставщиков, неважно, крафтишь ты оружие, добываешь редкие ресурсы или занимаешься биоинженерией.
Кстати, ты спрашивала на подкасте, откуда в Еве все эти неприятные моменты с культом боли. Вот ещё одно предположение: единственная эффективная деятельность здесь именно в формате «вместе» — это летать и бить морды другим. Альтернатива — копание астероидов. Всё остальное в игре, скорее, на уровне выстроенных цепочек с передачей продуктов специализации. Эти цепочки можно выстраивать между живыми людьми, если не боишься рисковать и зависеть от других, либо между альтами, чтобы ни от кого не зависеть. Но даже в случае цепочки между живыми людьми, ты приходишь в игру и занимаешься чем-то своим. Возможно, общаясь попутно в чате. Да, вы строите общие планы, вы делаете что-то общее на стратегическом уровне, но вы достаточно автономны. Не нужно ждать, когда кто-то придёт, не нужно синхронизировать онлайн, можно уйти или отвлечься в любой момент. Такой формат намного больше подходит для людей с семьёй и заботами, очевидно. Но имеет и свои очень серьёзные побочные эффекты.
К счастью, в SWG c этим справились намного лучше, сделав из неё намного более мирную игру, но проблема в том, что та прежняя новизна от игры в одном мире с живыми людьми уже, как ни крути, утрачена, а игру именно «вместе» найти всё так же непросто, судя по моему поверхностному наблюдению. Хотя могу ошибаться, конечно же.
В любом случае, эти побочные эффекты не относятся к естественной проблеме большого массива новой и разнообразной информации, на освоение которого нужно время и усидчивость. Кнопочками не решается, как мне кажется. :)
Хмм… А если действовать по принципу дружелюбного интерфейса? Не вываливать на пользователя сразу массу кнопочек, а вывести на панель несколько основных. А потом, при нажатии на одну из кнопочек, чтобы вылезали более специализированные кнопочки, а при нажатии на одну из них, еще более специализированные и т.д.?
Это хороший принцип, но как его применить на практике в сложном и в то же время свободном игровом мире я не представляю. Скорее, этот принцип относится к определённой игровой деятельности, направлению, но не к случаю, когда игрок сталкивается с большим разнообразием, да ещё и в условиях, когда информация не нормируется.
Я наблюдал всю эту «трагедию» на примере EVE Online. Каждое направление там — отдельная деятельность со своей спецификой. Внутри типов кораблей есть также множество специализаций. Любая деятельность и любая пилотная специализация потенциально доступны без ограничений, потому что в игре нет классов, отсекающих что-то при выборе на начальном экране. Люди друг друга убеждают в том, что проблема Евы в подаче информации, и даже убедили в этом разработчиков, который уже, наверное, в пятый раз переделывают систему для новичков. Примерно с одним и тем же неутешительным результатом. Потому что проблемы в EVE не было и в 2005 году, когда я туда пришёл. Просто в ней, как в сложном мире с массой деятельности, нельзя было понять всё так же просто, как в играх с намного меньшим количеством деятельности и классовой специализацией, отсекающей массу вариантов выбора изначально.
Я говорю о удовольствие от процесса а не про стремление в топы
Хорошо, а если я всё-таки стремлюсь в топы? Если именно в этом заключается моё удовольствие от игры? Раньше я могла заплатить 15 долларов в месяц и полностью сосредоточиться на игровом процессе. А что мне предлагается теперь? Теперь, если я ставлю перед собой амбициозную игровую цель, я должна держать кредитку наготове и при этом даже приблизительно не представлять, в какие финансовые затраты выльется мне достижение этой цели. Игровой цели.
Так в чём минусы подписки по сравнению с бизнес-моделью, где официально продаются преимущества, в контексте борьбы с нарушением правил? В случае подписки разработчики берут деньги за доступ к игровому сервису, за качество этого игрового сервиса, в том числе и за то, насколько этот сервис обеспечивает fair play, насколько эффективно борется с ботами, rmt-шниками и драйверами. Основными клиентами такого сервиса становятся честные игроки.
А что же бизнес-модель с продажей преимуществ? Там исчезает чёрный рынок RMT, боты и драйверы? Нет. Цветёт и пахнет. Только автор игры ещё и рекламируют это действие, присоединяясь к тем, кого должны, по идее, гонять. Теперь RMT рекламируют официально, как и другие способы получения неигрового преимущества.
Так в чём же минусы подписки по сравнению с этой бизнес-моделью в контексте RMT, драйверов и вообще людей, которые хотят получить игровые преимущества за деньги? Конкретный ответ, пожалуйста.
Приведу свой стандартный довод: а что, воровство и убийство уже искоренили? Это стало возможным? Если нет, какая система лучше — та, что стимулирует и даже делает законным воровство и убийство, или та, которая заинтересована в совершенно другом, хоть до конца победить и не может, пока её граждане не роботы?
Погодите, но разве необходимость честной игры в едином игровом пространстве — это просто субъективное мнение? Я говорю о людях, которые нарушают правила и разрушают игру для всех.
Потому что обоюдовыгодную схему можно превратить в выгодную только одной стороне, что снизит обязательства, увеличив прибыль. И найдутся игроки, которые не будут получать никаких выгод от такой схемы, зато всё равно будут защищать её, потому что согласились.
Продолжалось все это, если не ошибаюсь, около полугода, в конце концов помогло только массовое обращение к еу-поддержке. Но сколько игроков за это время плюнули на рбг? Сколько народу зря потратили свое время?
Но я в целом не лучшего мнения о саппорте вова. Хотя анекдоты про паладинов рассказывают, да :\
This! Для локализаторов и издателей ф2п гораздо выгоднее, это точно.
Когда-то, много лет назад, в ПвП раздел оффорума ВоВ зашел «глад» с налитым рейтингом. И, надувая щеки, начал рассказывать завсегдатаям как он якобы врывался на арене. При этом нес такую дичь, что опытные аренщики его моментально просекли. Это был единственный раз в жизни, когда я порадовалась токсичности ВоВ комьюнити. :) С искренним удовольствием читала все эти «ахахах!» и «азаза!».
Бороться нужно, проблема в том, что искоренить невозможно. Как поймать драйвера, который сидит с того же компьютера, что и игрок. Пусть играют 20 часов в день, для убедительности, ну а для гильдии/кп скажем, что говорить не можем в течении какого-то периода времени.
Навязывание своего мнения? Этот кусок текста немного агрессивен.
Я и не записываю, слово могут в моей фразе не просто для красоты.
Сочувствую, но к теме это не относится.
Тогда почему ф2п существует, если есть панацея, обоюдовыгодная схема? Или для локализаторов она не такая уж и выгодная?!
Банить, естественно :) Что еще можно делать с тем, кто нарушает игровые правила?
А вот для этого, уж прости моё ретроградство, и нужны стартовые квесты. Некий обучающий период, во время которого игрок сможет определиться, чем ему заниматься дальше. Кажется, в ArcheAge было что-то подобное?
Что касается побочных эффектов, то тут у нас снова возникает старый добрый спор «групповой геймплей vs соло геймплей». Тема слишком объемная для комментария, я лучше заметку про это напишу. Меня когда-то очень зацепила твоя статья Репортаж из багажника, я хочу с ней немного поспорить. Мне кажется, можно придумать так, чтобы оба типа игроков все-таки ехали в салоне. Так что, завтра-послезавтра постараюсь свои мысли сформулировать.
А в этом треде предлагаю вернуться к кнопочкам. Вот какие у тебя возражения против обучающих квестов?
Это лично для меня в конечном итоге убило интерес к легендаркам и вообще к игре. Просто однажды я осознал что один час на работе для моего прогресса эффективнее чем 10 часов гринда золота. В итоге ты либо воспринимаешь игру как синглплеер, либо… Ну я не особо знаю как оно в ином случае. В общем гриндить в синглплеерной игре ради модельки мне было не интересно, сейчас я захожу только посмотреть на сюжет когда новые эпизоды выходят.
Я осознаю что на фоне других игр магазин в ГВ2 выглядит безобидно и вероятно без него игра действительно была бы не доходной, но он все-равно ужасен и плохо влияет на игру. Я лично не готов ссылаться на ГВ2 как на игру с примером хорошего магазина.
А что это делает? :) Ну, вот просто интересно, что, на ваш взгляд, делает ваша реплика, если не оправдывает донат, чётко показывая, как неравенство всё равно будет, просто деньги уйдут не туда?
С несправедливым получением преимуществ в игровой среде нужно бороться. Это задача организатора игровой площадки и любого участника, которому важен fair play. Драйверы и RMT — это вообще жуткое нарушение правил, с которым, нужно бороться как со стороны разработчиков, так и со стороны игроков. Со стороны игроков это делается прежде всего в публичном несогласии играть рядом с теми, кто не следует честной игре. Писать петиции на нарушителей, гнобить читеров на форумах и дискордах, выходить из гильдий, где такое практикуется.
RMT используют не те, у кого «неприлично много денег», а те, у кого неприлично мало мозгов, чтобы понять ценность честной игры хотя бы для собственных эмоций. Не нужно любого, у кого есть деньги, записывать в эту категорию. Точно так же, как не нужно считать, что фритуплейные киты — это люди, которым некуда деньги девать. Там есть очень печальные истории просаживания последних копеек, о которых разработчики прекрасно знают, но плевать хотели.
Подписка не может вылечить всё и не может гарантировать отсутствие людей, которым захочется нарушить правила, но она может гарантировать прозрачную обоюдовыгодную схему без официальной продажи преимуществ, что вообще за гранью разумного.
Что интересно, я не считаю, что у такого подхода нет изъянов. На примере Евы я убедился в том, что такая игровая схема, скорее, изолирует игроков друг от друга внутри выбранных ими сфер, куда им нужно погружаться с головой. Там легко передавать промежуточные продукты, обеспечивать отложенное взаимодействие, но сложно делать что-то именно вместе. Примерно та же проблема, к слову, у SWG, насколько я могу судить по своему знакомству с ней. Здесь точно так же ощущается глубокая автономность каждого игрока в рамках деятельности при достаточной глубине этой деятельности, с которой интересно разбираться. Как если бы ты нашла внутри разнообразного мира отдельную игру и погрузилась в её освоение с головой. Тебе достаточно интересно наедине с самой механикой, просто остальные люди выполняют роль живых потребителей или поставщиков, неважно, крафтишь ты оружие, добываешь редкие ресурсы или занимаешься биоинженерией.
Кстати, ты спрашивала на подкасте, откуда в Еве все эти неприятные моменты с культом боли. Вот ещё одно предположение: единственная эффективная деятельность здесь именно в формате «вместе» — это летать и бить морды другим. Альтернатива — копание астероидов. Всё остальное в игре, скорее, на уровне выстроенных цепочек с передачей продуктов специализации. Эти цепочки можно выстраивать между живыми людьми, если не боишься рисковать и зависеть от других, либо между альтами, чтобы ни от кого не зависеть. Но даже в случае цепочки между живыми людьми, ты приходишь в игру и занимаешься чем-то своим. Возможно, общаясь попутно в чате. Да, вы строите общие планы, вы делаете что-то общее на стратегическом уровне, но вы достаточно автономны. Не нужно ждать, когда кто-то придёт, не нужно синхронизировать онлайн, можно уйти или отвлечься в любой момент. Такой формат намного больше подходит для людей с семьёй и заботами, очевидно. Но имеет и свои очень серьёзные побочные эффекты.
К счастью, в SWG c этим справились намного лучше, сделав из неё намного более мирную игру, но проблема в том, что та прежняя новизна от игры в одном мире с живыми людьми уже, как ни крути, утрачена, а игру именно «вместе» найти всё так же непросто, судя по моему поверхностному наблюдению. Хотя могу ошибаться, конечно же.
В любом случае, эти побочные эффекты не относятся к естественной проблеме большого массива новой и разнообразной информации, на освоение которого нужно время и усидчивость. Кнопочками не решается, как мне кажется. :)
Я наблюдал всю эту «трагедию» на примере EVE Online. Каждое направление там — отдельная деятельность со своей спецификой. Внутри типов кораблей есть также множество специализаций. Любая деятельность и любая пилотная специализация потенциально доступны без ограничений, потому что в игре нет классов, отсекающих что-то при выборе на начальном экране. Люди друг друга убеждают в том, что проблема Евы в подаче информации, и даже убедили в этом разработчиков, который уже, наверное, в пятый раз переделывают систему для новичков. Примерно с одним и тем же неутешительным результатом. Потому что проблемы в EVE не было и в 2005 году, когда я туда пришёл. Просто в ней, как в сложном мире с массой деятельности, нельзя было понять всё так же просто, как в играх с намного меньшим количеством деятельности и классовой специализацией, отсекающей массу вариантов выбора изначально.
Не соглашусь. Мне кажется, принцип «easy to learn, hard to master» нисколько не противоречит сложному и глубокому миру.