Рассказал, потому, что это тоже можно назвать преимуществом)
Назвать его таковым может разве что очень большой любитель полемики. Потому что так можно пойти дальше: поход к стоматологу или окулисту — преимущество в игре, так как больной зуб не будет от оной отвлекать, а про замыленные глаза вообще лучше не упоминать. И так можно в ооочень большие дебри забуриться. Но это имнно передергивание, причем довольно толстое.
Это правда, тут больше играет вопрос будущего. Сейчас-то можно продолжать разрабатывать, но никто не захочет начинать что-то новое на этой комбинации сервисов — да и оставаться рискованно, если у SpatialOS с Unity нет будущего.
Но, если Unity пишет правду про множественные предупреждения начиная с года назад, то я по-честному лучше валил бы от SpatialOS… Должны ж у них быть конкуренты, если реальных проектов на них — раз-два и обчёлся.
Я не думаю, что они делают то же самое. Но юристы Юнити написали пункт так, что и просто размещение серверов в облаке подпадает под этот пункт. Хотели максимально подстелить соломку, а получили… Ну, отмываться теперь долго. Юнити в своём пояснении пишут, что это не касается разработчиков, которые уже используют SpatialOS, речи про тех, кто будет использовать в будущем нет (им нельзя).
По поводу 25кк кажется, что расчёт на то, что после таких взбрыков с изменением лицензионного соглашения, многие разработчики могут захотеть свалить на всякий случай. Ну и повод выступить в роли «good guys» бесценен.
И Fortnite/PUBG/RL делают то же самое? Запускают UE из-под ещё какой-то среды? Я пытаюсь гневную риторику Тодда понять, штолол он говорит такое?
Насколько я вижу, Юнити в своём пояснении пишут, что это не касается разработчиков, пользующихся SpatialOS. Сами Боса пишут, что у них всё ОК. Претензии только к Improbable, и Юнити предупредили их о нарушении правил год назад устно, полгода назад письменно, и отозвали ключи 2 недели назад, потому что те их игнорировали. По словам Юнити, конечно.
Ну и Эпик отложили 25кк для никого, получается. В заголовках они теперь выглядят очень красиво, но поскольку ни один разработчик не затронут, то я могу точно так же отложить сколько угодно кк :)
PPS Неужели Fortnite, PUBG и RL написали свои серверы на UE? И включили их в какое-то стороннее обеспечение, и ещё и стримят UE на клиент? Что-то я вообще не понимаю.
Речь не про стриминг. Речь про то, что нельзя на сервере использовать движок в составе стороннего продукта. Т.е. Юнити на сервере можно (не для стриминга результата на клиента (в виде картинки)), а вот в составе стороннего продукта (SpatialOs) — нельзя.
Именно такое ограничение и кажется диким, потому что никто у Юнити при этом денег не отнимает: на всех клиентских приложениях используется своя копия юнити.
при этом представители других движков делают круглые глаза и называют подобное ограничение «безумием»
Представители, которые сейчас забрались на белого Пегаса, чтобы вежливо пригласить всех обиженных под своё крыло. Думаю, тут контекст важен.
PS Ну и Фортнайт никак не может нарушить ЛС Анрила, он разрабатывается той же компанией :)
PPS Неужели Fortnite, PUBG и RL написали свои серверы на UE? И включили их в какое-то стороннее обеспечение, и ещё и стримят UE на клиент? Что-то я вообще не понимаю.
PPPS Мы ж вообще говорим только про Worlds Adrift, больше никого заметного нет? Т.е. речь о потенциале, что кто-то где-то что-то втихаря, и не факт, что хорошее. Может, Improbable просто пиарится, и Эпик по понятным причинам увидела это как возможность самим попиариться?
Я имел ввиду почему молчали все остальные клиенты Unity. На мой взгляд, если бы новые ToS Unity были бы действительно так ужасны, как их вчера истолковала в своём блоге Improbable, то их обсуждение началось бы уже на следующий день после публикации. Так как этого не было, то, в моём понимании, большинство разработчиков пришли к тому же выводу, что и Франк. Возможно, кто-то даже писал в Unity Tech за разъяснениями и получил в ответ тот же текст, что в их сегодняшнем сообщении. Тем не менее, вчера всех всполошило сообщение Improbable, что новые ToS запрещают SpartialOS.
И, прости, я не могу понять, как так может быть, что сотрудничество с авторами SpatialOS прекращено, а игры на SpatialOS это никак не задевает. Возможно, я чего-то не понимаю. Объясни алгоритм того, как это будет работать, если соглашение не будет достигнуто
Отвечу здесь, что бы не дублировать обсуждение в старой теме. Окей, давай я попробую описать своё видение ситуации.
Unity это игровой движок, который, в свою очередь, состоит из отдельных движков под конкретные задачи — графический, звуковой, физический, в т.ч. и сетевой движок. SpartialOS является обособленным сетевым движком, заточенным конкретно под ММО. Когда разработчик делает игру на Unity, у него есть выбор использовать встроенный сетевой движок Unity, или сторонний — написанный самостоятельно или купленный на стороне. Когда Improbable заявляют о сотрудничестве с Unity, в моём понимании суть этого сотрудничества в совместной работе над Unity в части обеспечения простейшей интеграции SpartialOS в игру на этом движке, если такое желание возникнет у разработчика.
Хотя, честно говоря, вчера я об этом ещё не думал. Меня целиком зацепила именно часть про то, новые ToS запрещают работу с облаком в целом. Мне была непонятна мотивация Unity, и чего они хотят достичь этим шагом. ТО если бы это был именно разрыв сотрудничества с Improbable и блокировка конкретно SpartialOS, то да — тут напрашивается мысль о шантаже. Но вот изменение ToS с запретом целой группы технологий? Это мне было непонятно, поэтому я ожидал ответа Unity.
И вот сегодняшний ответ Unity для меня всё расставил на свои места. Они прямо пояснили, что изменение ToS является не попыткой запретить работу Unity через облако (что, по совпадению, бы блокировало и интеграцию SPartialOS), но мерой по ограничению нелицензированного использования Unity через облако третьими лицами. Что же касается Improbable, то действительно есть конфликт, итогом которого стал разрыв сотрудничества с ними. В моём понимании, результатом этого разрыва станет лишь то, что дальнейшее развитие Unity и SpartialOS пойдёт без оглядки друг на друга. То есть это усложнит интеграцию SpartialOS в игру на движке Unity для будущих проектов, но для тех кто сделал это раньше или занимается этим сейчас разницы, по идее, не будет.
Да, всё ещё остаются некоторые вопросы. В частности, кто именно виноват в том, что Improbable и Unity рассорились? Может быть, это вина Unity Tech, которые требовали полной подчинённости стороннего движка своему (на это указывает отсутствие конфликта у Improbable с Epic Games). А может, это вина Improbable, которые в процессе «интеграции» дошли до того, что в своём движке начали копировать Unity, но продавать отдельно (отсюда и необходимость изменения ToS, что бы другие клиенты уже не могли так злоупотреблять). Но это, в любом случае, уже отдельный вопрос, никак не связанный с тем, как нам пытались представить ситуацию Improbable во вчерашнем сообщении.
Под разработку ты покупаешь/получаешь ключи от Юнити, так что никаких проблем с определением времени нет. И во второй цитате речь про то, что «не паникуйте, а напишите нам, мы ответим на все ваши вопросы».
Projects that are currently in production or live using SpatialOS are not affected by any actions we have taken with Improbable.
Но я всё равно с трудом представляю развитие этой ситуации, как и выяснение того, кто и когда начал разработку. Это же не версия, где всё чётко. В итоге:
If you are using SpatialOS, please contact us directly at support@unity3d.com or visit support.unity3d.com so we can address your questions and resolve your problems.
И, прости, я не могу понять, как так может быть, что сотрудничество с авторами SpatialOS прекращено, а игры на SpatialOS это никак не задевает. Возможно, я чего-то не понимаю. Объясни алгоритм того, как это будет работать, если соглашение не будет достигнуто.
Ты ведь сам в соседней заметке приводишь слова конкурентов о том, что любые изменения не распространяются на старые версии. Так вот и Юнити об этом и говорят: те, кто уже начал разрабатывать игру — они могут продолжать это делать. Новые разработчики использовать связку SpatialOS и Unity не смогут.
Речь не про то. Вот собрались вы отзывать ключи — сообщите об этом всем текущим клиентам с пояснением, что это их не затронет, а коснётся только новых.
Не, тут как раз в соответствии с тем, что раз запретили только сейчас, то старые клиенты могут продолжать пользоваться. Новым нельзя в SpatialOS. Тут как раз всё с соответствии с принципом «любые изменения не касаются тех, кому уже продали».
У меня нет никакого особо позитивного отношения к SpatialOS. Я пока не наблюдаю не только заявленной ими революции в геймплее, но даже приемлемой производительности при наличии десятков (не сотен и не тысяч) человек в одной зоне на примере Worlds Adrift (хотя мне сложно сказать окончательно, чья в этом вина). Но это не имеет никакого отношения к убедительности позиций и логике действий сторон в этой конкретной ситуации.
Да, я понимаю, что ты считаешь неоправданным заявление о том, что причина в изменениях ToS. Свои доводы по этому поводу я изложил в следующей заметке на эту тему. Их можно подытожить так:
1. Если ToS пришлось уточнять, значит, прежняя формулировка была слишком расплывчатой. То есть клиенты при принятии решений могли трактовать её как безобидную.
2. SpatialOS и игры на ней разрабатываются не менее четырёх лет, никак не год. Флагман этого направления — Worlds Adrift — сделан как раз на Unity. Почему Unity не предпринимали никаких действий тогда, когда люди начинали разработку, если SpatialOS всегда нарушал ToS?
3. Нынешняя формулировка кажется дикой (не мне, а, к примеру, идеологу конкурирующего игрового движка), если трактовать её широко, а не так, как трактует Франк. Любая широкая трактовка — это плохо, потому что ставит под удар пользователей. Нужны уточнения, но их нет. Есть просто заявление о «помиловании» конкретных разработчиков.
4. У SpatialOS не возникло никаких проблем с UE, а с Unity возникло. При этом доводы автора UE выглядят логичными и справедливыми по отношению к пользователям (взять хотя бы то, что изменение в ToS не распространяется на прежние версии).
Уж точно не менее убедительным, чем голословные утверждения Improbable о том, что новая версия ToS, якобы, признаёт нарушением использование SpartialOS вместе с Unity.
А разве в ответе Unity утверждается, что никаких проблем у SpartialOS нет? По-моему, говорится чётко, что они разорвали сотрудничество:
We terminated our relationship with Improbable due to a failed negotiation with them after they violated our Terms of Service.
…
We are genuinely disappointed that we have been unable to come to an agreement with Improbable, and their improper use continued until we took the action we did.
И, прости, я не могу понять, как так может быть, что сотрудничество с авторами SpatialOS прекращено, а игры на SpatialOS это никак не задевает. Возможно, я чего-то не понимаю. Объясни алгоритм того, как это будет работать, если соглашение не будет достигнуто.
Извини, но по моему, ты просто немного предвзят. Лично мне, как человеку равнодушному что к SpartialOS что к Unity, ответ последних показался вполне убедительным. Уж точно не менее убедительным, чем голословные утверждения Improbable о том, что новая версия ToS, якобы, признаёт нарушением использование SpartialOS вместе с Unity.
Почему молчали Improbable? Ну, как я понимаю, они пытались получить чёткое толкование изменений от владельцев Unity, что в таком прекрасном месяце, как декабрь, оставляет не так много рабочего времени на решение подобных вопросов. И никто, кроме владельцев SpatialOS, этим, очевидно, заниматься не мог. Ни Bossa Studios, ни кто-либо ещё.
Что касается заверений Unity о том, что их ограничение не распространяется на разработчиков игр, использующих SpatialOS, как я уже написал в заметке, мне кажется это очень странной позицией. При всей моей нелюбви к ассоциациям, вчера была приведена неплохая — с автомобилем и колёсами. Это всё равно что сказать — у нас нет претензий к вашей машине, можете ехать дальше, у нас просто претензии к производителю колёс. Вот колёса эти мы теперь запрещаем, но вы не волнуйтесь — это проблема производителя колёс. Да нет же, это моя проблема — я на них собираюсь ездить ближайшие несколько лет. И без них моя машина — куча стоячего хлама.
Но, если Unity пишет правду про множественные предупреждения начиная с года назад, то я по-честному лучше валил бы от SpatialOS… Должны ж у них быть конкуренты, если реальных проектов на них — раз-два и обчёлся.
По поводу 25кк кажется, что расчёт на то, что после таких взбрыков с изменением лицензионного соглашения, многие разработчики могут захотеть свалить на всякий случай. Ну и повод выступить в роли «good guys» бесценен.
Насколько я вижу, Юнити в своём пояснении пишут, что это не касается разработчиков, пользующихся SpatialOS. Сами Боса пишут, что у них всё ОК. Претензии только к Improbable, и Юнити предупредили их о нарушении правил год назад устно, полгода назад письменно, и отозвали ключи 2 недели назад, потому что те их игнорировали. По словам Юнити, конечно.
Ну и Эпик отложили 25кк для никого, получается. В заголовках они теперь выглядят очень красиво, но поскольку ни один разработчик не затронут, то я могу точно так же отложить сколько угодно кк :)
Именно такое ограничение и кажется диким, потому что никто у Юнити при этом денег не отнимает: на всех клиентских приложениях используется своя копия юнити.
Представители, которые сейчас забрались на белого Пегаса, чтобы вежливо пригласить всех обиженных под своё крыло. Думаю, тут контекст важен.
PS Ну и Фортнайт никак не может нарушить ЛС Анрила, он разрабатывается той же компанией :)
PPS Неужели Fortnite, PUBG и RL написали свои серверы на UE? И включили их в какое-то стороннее обеспечение, и ещё и стримят UE на клиент? Что-то я вообще не понимаю.
PPPS Мы ж вообще говорим только про Worlds Adrift, больше никого заметного нет? Т.е. речь о потенциале, что кто-то где-то что-то втихаря, и не факт, что хорошее. Может, Improbable просто пиарится, и Эпик по понятным причинам увидела это как возможность самим попиариться?
Отвечу здесь, что бы не дублировать обсуждение в старой теме. Окей, давай я попробую описать своё видение ситуации.
Unity это игровой движок, который, в свою очередь, состоит из отдельных движков под конкретные задачи — графический, звуковой, физический, в т.ч. и сетевой движок. SpartialOS является обособленным сетевым движком, заточенным конкретно под ММО. Когда разработчик делает игру на Unity, у него есть выбор использовать встроенный сетевой движок Unity, или сторонний — написанный самостоятельно или купленный на стороне. Когда Improbable заявляют о сотрудничестве с Unity, в моём понимании суть этого сотрудничества в совместной работе над Unity в части обеспечения простейшей интеграции SpartialOS в игру на этом движке, если такое желание возникнет у разработчика.
Хотя, честно говоря, вчера я об этом ещё не думал. Меня целиком зацепила именно часть про то, новые ToS запрещают работу с облаком в целом. Мне была непонятна мотивация Unity, и чего они хотят достичь этим шагом. ТО если бы это был именно разрыв сотрудничества с Improbable и блокировка конкретно SpartialOS, то да — тут напрашивается мысль о шантаже. Но вот изменение ToS с запретом целой группы технологий? Это мне было непонятно, поэтому я ожидал ответа Unity.
И вот сегодняшний ответ Unity для меня всё расставил на свои места. Они прямо пояснили, что изменение ToS является не попыткой запретить работу Unity через облако (что, по совпадению, бы блокировало и интеграцию SPartialOS), но мерой по ограничению нелицензированного использования Unity через облако третьими лицами. Что же касается Improbable, то действительно есть конфликт, итогом которого стал разрыв сотрудничества с ними. В моём понимании, результатом этого разрыва станет лишь то, что дальнейшее развитие Unity и SpartialOS пойдёт без оглядки друг на друга. То есть это усложнит интеграцию SpartialOS в игру на движке Unity для будущих проектов, но для тех кто сделал это раньше или занимается этим сейчас разницы, по идее, не будет.
Да, всё ещё остаются некоторые вопросы. В частности, кто именно виноват в том, что Improbable и Unity рассорились? Может быть, это вина Unity Tech, которые требовали полной подчинённости стороннего движка своему (на это указывает отсутствие конфликта у Improbable с Epic Games). А может, это вина Improbable, которые в процессе «интеграции» дошли до того, что в своём движке начали копировать Unity, но продавать отдельно (отсюда и необходимость изменения ToS, что бы другие клиенты уже не могли так злоупотреблять). Но это, в любом случае, уже отдельный вопрос, никак не связанный с тем, как нам пытались представить ситуацию Improbable во вчерашнем сообщении.
Но я всё равно с трудом представляю развитие этой ситуации, как и выяснение того, кто и когда начал разработку. Это же не версия, где всё чётко. В итоге:
Да, я понимаю, что ты считаешь неоправданным заявление о том, что причина в изменениях ToS. Свои доводы по этому поводу я изложил в следующей заметке на эту тему. Их можно подытожить так:
1. Если ToS пришлось уточнять, значит, прежняя формулировка была слишком расплывчатой. То есть клиенты при принятии решений могли трактовать её как безобидную.
2. SpatialOS и игры на ней разрабатываются не менее четырёх лет, никак не год. Флагман этого направления — Worlds Adrift — сделан как раз на Unity. Почему Unity не предпринимали никаких действий тогда, когда люди начинали разработку, если SpatialOS всегда нарушал ToS?
3. Нынешняя формулировка кажется дикой (не мне, а, к примеру, идеологу конкурирующего игрового движка), если трактовать её широко, а не так, как трактует Франк. Любая широкая трактовка — это плохо, потому что ставит под удар пользователей. Нужны уточнения, но их нет. Есть просто заявление о «помиловании» конкретных разработчиков.
4. У SpatialOS не возникло никаких проблем с UE, а с Unity возникло. При этом доводы автора UE выглядят логичными и справедливыми по отношению к пользователям (взять хотя бы то, что изменение в ToS не распространяется на прежние версии).
А разве в ответе Unity утверждается, что никаких проблем у SpartialOS нет? По-моему, говорится чётко, что они разорвали сотрудничество:
И, прости, я не могу понять, как так может быть, что сотрудничество с авторами SpatialOS прекращено, а игры на SpatialOS это никак не задевает. Возможно, я чего-то не понимаю. Объясни алгоритм того, как это будет работать, если соглашение не будет достигнуто.
Что касается заверений Unity о том, что их ограничение не распространяется на разработчиков игр, использующих SpatialOS, как я уже написал в заметке, мне кажется это очень странной позицией. При всей моей нелюбви к ассоциациям, вчера была приведена неплохая — с автомобилем и колёсами. Это всё равно что сказать — у нас нет претензий к вашей машине, можете ехать дальше, у нас просто претензии к производителю колёс. Вот колёса эти мы теперь запрещаем, но вы не волнуйтесь — это проблема производителя колёс. Да нет же, это моя проблема — я на них собираюсь ездить ближайшие несколько лет. И без них моя машина — куча стоячего хлама.