Попробуй, пожалуйста, понять, что я расставляю плюсы или минусы на основании «нравится/не нравится». И минусов я ставлю заметно меньше даже там, где стоило бы. Свои позиции я озвучиваю либо пишу напрямую.
Как и любой человек, я со временем меняюсь. Иногда внезапно, да. Внезапно осознав глубину общей проблемы и поняв, что хочу содействовать исправлению ситуации, я написала заметку. В ней прямым текстом сказано, что я готова оставить позади ошибки и обиды, поясняю: как свои, так и чужие. Иначе мы до посинения будем заниматься разборками на тему «кто кого когда обидел и был не прав», потому что придется закопаться очень глубоко — некоторые хвосты тянутся годами.
Это никак не меняет моих реакций в прошлом. Они уже были. И были они проставлены так, а не иначе потому, что у меня имеется свой набор мнений по поводу всего происходящего. Если ты вдруг захочешь о них узнать, я расскажу. Подробно. Хочешь — в личке, хочешь — тут. Но сразу предупреждаю, атмосфера в процессе может накалиться и уйти в штопор. Я не хочу таких исходов.
Я пытаюсь понять вот что. Вот есть твоя позиция о том, что хорошо, что плохо. И есть три варианта (как я это вижу):
1) либо твоя позиция соответствует тому, как ты расставляла плюсы и минусы. Тогда то, что написал Асценд в примере Ата — хорошо, а Франк — не настолько хорошо. Это означает, что твои слова в заметке не соответствуют твоим личным представлениям о том, что такое хорошо, а что — нет.
2) либо твоя позиция соответствует тому, что ты написала в заметке, тогда не очень понятно, почему ты так ставила оценки — вопросов больше, чем ответов и поэтому я склонен отбросить этот вариант.
3) ты изменила своё отношение к тому, что такое хорошо, а что такое плохо.
То, что ты теперь какое-то время не будешь ставить плюсы и минусы никак к этому не относится. Я потому и спросил: мне неясно, как без изменения своего мнения по поводу произошедшего можно искренне призывать к тому, что сказано в заметке.
Что? Нет, я такого не говорила. Я хотела обратить твое внимание, что последовательность движется во времени вперед, а не назад. Я поняла, что заниматься оценками (любыми) в текущей ситуации контрпродуктивно. И перестала это делать. Вместо этого начала говорить и предлагать.
О своей ответственности нужно думать все время. В том числе, перед написанием текстов. Просто подумай, что ты сейчас делаешь. Чему противостоишь. И нужно ли это тебе. Мне — точно нет.
Призыв быть последовательным будет наездом исключительно в одном случае.
Ну серьёзно, Тан. Такие правильные слова, которые так расходятся с делом. Ты можешь отвечать Атрону «да вы на себя посмотрите» сколько угодно, но это ты эту заметку написала, расставляя при этом плюсы и минусы совершенно не в соответствии с собственными призывами, а не Атрон. Сколько бы я, Вася Пупкин, Атрон фигни не творили, это совершенно неважно. Потому что ты пишешь заметку, а сама при этом поощряешь ровно то, что призываешь не делать.
В результате для читающего комментарии видно, как себя нужно вести, чтобы получать одобрение. И это не так, как ты призываешь в заметке.
Даже не пытайся меня убедить, что оставление комментария тут не является действием. Или написание заметки. Без них некуда оценки ставить.
Я говорил о саморегулирующейся системе. Ни заметка ни комментарий не могут быть действиями в рамках саморегуляции. А вот оценки — могут. В этом их предназначение. Не было бы того, что сегодня происходит на площадке, если бы все помнили о своей ответственности в процессе саморегуляции. Люди пишут, что уходят и терпеть такой ужас не намерены, и только единицы пытаются этому противостоять на деле, помня, что никто, кроме них, в рамках существующих правил, помешать происходящему не может.
Плюсы-минусы — это единственные реальные действия в рамках модели саморегулирующейся системы
Не-а. Чтобы случился плюс или минус, нужен повод. Даже не пытайся меня убедить, что оставление комментария тут не является действием. Или написание заметки. Без них некуда оценки ставить.
Остальное комментировать не буду. Захочешь о чем-то поговорить, что-то обсудить — не вопрос. Только тогда начинай не с наезда, в таком тоне я общаться не намерена.
Да, это не плохое. Просто тут так много раньше говорили про честную игру и все такое… И мне те гайды про донат кажутся больше занудными чем плохими. Они, на мой взгляд, такой, довольно публичный и читаемый сайт скорее портят, чем украшают. Ну я бы их с главной точно убрал бы. Кто сильно любит БДО — найдет и почитает, а кому это не интересно — не обратят внимания.
Не угадал. Этот вопрос был ожидаем. Неприятно мне не от вопроса, а от того, что меня пытаются втянуть в энергетические разборки и заставить оправдываться.
Это отображение реальной работы саморегулирующейся системы, а не прекрасных, но ничем не подтверждённых на деле слов, за которые ты сейчас получишь яркость и пойдешь, возможно, делать то, что делала раньше, ни перед кем не отчитываясь. Никто не просит отчитываться. Но странно делать вид, что этого никто не видит. Плюсы-минусы — это единственные реальные действия в рамках модели саморегулирующейся системы. И да, мои плюсы-минусы тоже. Плюсы-минусы любого. Эти действия, а не подобные заметки, формируют атмосферу на нашей площадке. Они призваны что-то ограничивать и что-то поощрять. А так-то твой замечательный теоретический текст «об уважении, как основе здорового диалога» плюсанул большой последователь этого принципа Ascend.
Я не буду отчитываться за поставленные мной плюсы и минусы. Эти счеты в духе «А ты там плюс/минус воткнул» я не считаю ни полезными, ни продуктивными. Хочешь в это поиграть — посчитай, сколько минусов ты и твои друзья влепили за объяснение тебе, что некоторые границы переходить недопустимо.
Если вдруг кто-то еще не понял, почему я согласна со вторым комментарием на картинке, а не с первым, то поясню, раз уж из этого делают событие. Франк оскорбил огульно группу людей в своем комментарии. Я не могу это поддержать, несмотря на отличную первую фразу. А вот то, что так поступать глупо (походя задевать людей без разбора), я поддерживаю.
Предупреждаю, больше пояснений моих оценок не будет. Я не занимаюсь подсчетом чужих плюсов-минусов, потому что считаю, что право на реакцию есть у каждого. И отчитываться за них не нужно. Тем более дико такие отчеты требовать. Это еще один процесс, который портит атмосферу. Хватит уже, а?
Вы так говорите как будто это что-то плохое. Заметьте, донатить легально поддерживая издателя и разработчика, а не RMT-шить. Автор просто написал о том что он считает нужным, тут же свободная площадка, если кто-то не согласен с автором то пусть напишет об этом в комментариях.
Когда где-либо появляется больше одного человека, конфликты неизбежны. Другое дело, что они могут протекать в разной форме. Я не знаю точно, из-за чего начался конфликт, кто и в какой степени виноват в его эскалации и текущей форме. Знаю лишь то, что это форма не нравится мне лично и вредит всему ресурсу. Поэтому я ожидаю, что его участники либо могут вернутся к цивилизованному общению, либо пойдут решать свои разногласия там, где это не вредит остальным.
Я рад любой попытке вспомнить о нормах общения и о том, для чего существует эта площадка, сколько сил и энтузиазма людей в неё вложено. И меньше всего я хотел бы, чтобы мои слова выглядели попыткой продолжить конфликт. Просто я хочу объяснить очень важную вещь: мы можем говорить множество красивых слов, но эта площадка работает по определённым законам. В её основе лежит саморегуляция через реакции участников на слова других. Конфликт — это не только сказанная ложь, оскорбления, переход на личности, втаптывание в грязь, это реакции на эти действия со стороны участников. Реакция каждого из нас.
Вспомнить о том, что каждый имеет право на мнение. Вспомнить, что выражать мнение на публике лучше корректно. Вспомнить, что нарушение границ личности и вторжение в чужое личное пространство не несет ничего, кроме негатива. Что эмоциональный пинг-понг только множит отрицательные эмоции. Что мы тут не для того собрались, чтобы выяснять, кто в чем виноват — это провальная затея, ведущая к обидам и отторжению. Вспомнить об уважении, как основе здорового диалога.
Я люблю игры за то, что в них вместо слов люди поступают. ММОзговед тоже всё ещё игра. В этом конфликте ты поставила огромное количество плюсов откровенным наездам, оскорблениям, повышению градуса и всему тому, в чём не было и грамма здорового диалога. И никакая красивая заметка не поможет, если подобные вещи будут продолжаться на деле. Можно писать красивые тексты, а потом, набрав яркость, идти и ставить плюсы всей этой грязи. Вот только некоторые комментарии, которым ты поставила плюс:
И вот очень показательный момент. Человек меньше недели назад пишет то, о чём пишешь ты. Но вот что происходит:
Так работает саморегулирующаяся система. По итогу под словами Франка стоит всего +1 после войны оценок его слов. А под грязью Асценда стоит +2, после такой же войны. Это и есть реальный итог действий. Продукт саморегуляции. Извините, что порчу этот прекрасный момент. Но я не думаю, что есть хоть какой-то смысл в речах, не подкреплённых действиями.
О таком варианте даже думать не хочется, не то что всерьез его рассматривать. Этот вопрос, кстати, работает диаметрально противоположно тому, к чему я стремлюсь. Не надо искать виноватых, пожалуйста. Да еще и с такими чудовищными предположениями :(
Как и любой человек, я со временем меняюсь. Иногда внезапно, да. Внезапно осознав глубину общей проблемы и поняв, что хочу содействовать исправлению ситуации, я написала заметку. В ней прямым текстом сказано, что я готова оставить позади ошибки и обиды, поясняю: как свои, так и чужие. Иначе мы до посинения будем заниматься разборками на тему «кто кого когда обидел и был не прав», потому что придется закопаться очень глубоко — некоторые хвосты тянутся годами.
Это никак не меняет моих реакций в прошлом. Они уже были. И были они проставлены так, а не иначе потому, что у меня имеется свой набор мнений по поводу всего происходящего. Если ты вдруг захочешь о них узнать, я расскажу. Подробно. Хочешь — в личке, хочешь — тут. Но сразу предупреждаю, атмосфера в процессе может накалиться и уйти в штопор. Я не хочу таких исходов.
1) либо твоя позиция соответствует тому, как ты расставляла плюсы и минусы. Тогда то, что написал Асценд в примере Ата — хорошо, а Франк — не настолько хорошо. Это означает, что твои слова в заметке не соответствуют твоим личным представлениям о том, что такое хорошо, а что — нет.
2) либо твоя позиция соответствует тому, что ты написала в заметке, тогда не очень понятно, почему ты так ставила оценки — вопросов больше, чем ответов и поэтому я склонен отбросить этот вариант.
3) ты изменила своё отношение к тому, что такое хорошо, а что такое плохо.
То, что ты теперь какое-то время не будешь ставить плюсы и минусы никак к этому не относится. Я потому и спросил: мне неясно, как без изменения своего мнения по поводу произошедшего можно искренне призывать к тому, что сказано в заметке.
Сколько плюсов-минусов я расставила ПОСЛЕ написания заметки и призыва? Считай.
Ну серьёзно, Тан. Такие правильные слова, которые так расходятся с делом. Ты можешь отвечать Атрону «да вы на себя посмотрите» сколько угодно, но это ты эту заметку написала, расставляя при этом плюсы и минусы совершенно не в соответствии с собственными призывами, а не Атрон. Сколько бы я, Вася Пупкин, Атрон фигни не творили, это совершенно неважно. Потому что ты пишешь заметку, а сама при этом поощряешь ровно то, что призываешь не делать.
В результате для читающего комментарии видно, как себя нужно вести, чтобы получать одобрение. И это не так, как ты призываешь в заметке.
Я говорил о саморегулирующейся системе. Ни заметка ни комментарий не могут быть действиями в рамках саморегуляции. А вот оценки — могут. В этом их предназначение. Не было бы того, что сегодня происходит на площадке, если бы все помнили о своей ответственности в процессе саморегуляции. Люди пишут, что уходят и терпеть такой ужас не намерены, и только единицы пытаются этому противостоять на деле, помня, что никто, кроме них, в рамках существующих правил, помешать происходящему не может.
Не-а. Чтобы случился плюс или минус, нужен повод. Даже не пытайся меня убедить, что оставление комментария тут не является действием. Или написание заметки. Без них некуда оценки ставить.
Остальное комментировать не буду. Захочешь о чем-то поговорить, что-то обсудить — не вопрос. Только тогда начинай не с наезда, в таком тоне я общаться не намерена.
Если вдруг кто-то еще не понял, почему я согласна со вторым комментарием на картинке, а не с первым, то поясню, раз уж из этого делают событие. Франк оскорбил огульно группу людей в своем комментарии. Я не могу это поддержать, несмотря на отличную первую фразу. А вот то, что так поступать глупо (походя задевать людей без разбора), я поддерживаю.
Предупреждаю, больше пояснений моих оценок не будет. Я не занимаюсь подсчетом чужих плюсов-минусов, потому что считаю, что право на реакцию есть у каждого. И отчитываться за них не нужно. Тем более дико такие отчеты требовать. Это еще один процесс, который портит атмосферу. Хватит уже, а?
Я люблю игры за то, что в них вместо слов люди поступают. ММОзговед тоже всё ещё игра. В этом конфликте ты поставила огромное количество плюсов откровенным наездам, оскорблениям, повышению градуса и всему тому, в чём не было и грамма здорового диалога. И никакая красивая заметка не поможет, если подобные вещи будут продолжаться на деле. Можно писать красивые тексты, а потом, набрав яркость, идти и ставить плюсы всей этой грязи. Вот только некоторые комментарии, которым ты поставила плюс:
Раз. Два. Три. Четыре. Пять. Шесть. Семь. Восемь.
И вот очень показательный момент. Человек меньше недели назад пишет то, о чём пишешь ты. Но вот что происходит:
Так работает саморегулирующаяся система. По итогу под словами Франка стоит всего +1 после войны оценок его слов. А под грязью Асценда стоит +2, после такой же войны. Это и есть реальный итог действий. Продукт саморегуляции. Извините, что порчу этот прекрасный момент. Но я не думаю, что есть хоть какой-то смысл в речах, не подкреплённых действиями.