Там была история с распечатанной инструкцией к квесту, и по ней кто-то проходил в твоей заметке, чем полностью уничтожил интерес к этому :) Не обязательно это был именно ты, я могу ошибаться.
Я могу по памяти сказать, не ища на просторах мозговеда, что Атрон пожал плечами и прошел мимо, не понимая смысла в таком виде времяпрепровождения.
У человека была распечатана пошаговая инструкция с описанием прохождения квеста и мотивация такой игры была «мне просто интересно узнать сюжет»
Там была история с распечатанной инструкцией к квесту, и по ней кто-то проходил в твоей заметке, чем полностью уничтожил интерес к этому :)
Не было в той истории ничего про уничтожение интереса. Тот человек остался доволен раскладами. И да, это была история совершенно точно не про меня. Ты можешь ошибаться, безусловно, но при этом стоит попросить прощение у человека, которого ты только что оговорил. А не написать что-то в духе «необязательно это про тебя». Написал-то ты именно про меня.
Ну вот. Писала-писала заметку о том, что читы, боты и РМТ мешают не жадным (или не очень) разработчикам, а в первую очередь самим игрокам и их игровому процессу, и, похоже, зря.
Возможно, мне не хватает какого-то дополнительного личного опыта, чтобы понять, что может сподвигнуть человека на одобрение «ботов, радаров и прочего». В любой игре.
Речь идет о негативном опыте, а ты приводишь примеры позитивного, более полноценного опыта.
Не важно позитивный или негативный опыт. Он в любом случае более полный, более глубокий.
В этом и отличие.
Личный опыт дает тысячи граней и нюансов. Он богаче и насыщеннее, он сдобрен уймой эмоций и реакциями, вплоть до физиологических, которые возникают у конкретного человека. Этого нет в кристалле логического вывода.
Не побегав несколько часов в фолауте со всеми статами в 10, ты не поймешь насколько сильно это подругому для тебя.
Нужно ли это обязательно делать?
Если хочешь максимально полно понимать такое явление, как обесценивание игровых достижений в фолауте, за счет всех статов в 10, то да.
Если же тебе и так хватает теоретического понимания, что игра превратится в нечто малоиграбельное, то не нужно.
Там была история с распечатанной инструкцией к квесту, и по ней кто-то проходил в твоей заметке, чем полностью уничтожил интерес к этому :) Не обязательно это был именно ты, я могу ошибаться.
Спасибо :)
Пожалуй, «линейка» примечательна тем, что была самой первой и самой социальной игрой в моем опыте. Все остальные не дотянули по части социальности, не было там такой живой и не отвращающей игровой политики.
Но при этом Игры в моей жизни были и после Lineage2. И не одна :)
Ну у Атрона был опыт, он прошел какой-то квест по «прохождению», от чего ему было потом горько.
Кто вас просит придумывать о человеке ерунду и выдавать ее в качестве описания жизни или мыслей другого человека? Пожалуйста, расскажи, откуда ты взял эту небылицу?
Прочесть все гайды по всем аспектам игры — это не то же самое, что получить игровой опыт.
Но это совершенно не то, о чем я спрашивал, и этот пример не имеет никакого отношения к рассматриваемой ситуации. Потому что ты буквально говоришь о том, что «играть в игру лучше, чем не играть, а проходить ее по гайдам». Что в случае, если геймплей включает персональные вызовы к сообразительности игрока, означает разновидность чита.
Мой вопрос был очень простым — нужно ли портить себе игру для того, чтобы понять, почему плохо ее портить?
Речь идет о негативном опыте, а ты приводишь примеры позитивного, более полноценного опыта.
1. Я ботоводил. В тот момент я не считал, что я делаю, что-то плохое. Даже сейчас я не считаю, что я тогда делал что-то плохое. В то время админы ГФШ ла2ру ввели всякие «вознаграждения за пожертвования», поэтому мне нужно было как-то быть на уровне донатящих, при этом не донатив. Основного перса ботами я не марал, у меня была шайка гномов, что бегала по Элмору и собирала ресурсы.
2. Я (не) читерил. Но я пользовался результатом труда читера. Это был мой согильдиец, он взломал сайт и накидал себе донатной валюты. Частью валюты он поделился со мной. Большую часть я раздал знакомым, которых раздели, или которым что-то было нужно. Оставшуюся часть я пустил на восполнение потерь от последнего развода: незадолго до этого один мой старый знакомый кинул меня на точеные топ-С дуалы. Я сделал себе точеные предтоп-B +7. Tsurugi*SLS, как сейчас помню. Карма.
Я к тому, что никаких угрызений совести я не испытывал. Думаю, что если какая-либо кампания пытается ввести монополию на то, что в рядах игроков раньше считалось читами, то кампания может смело идти лесом и людей, что там устанавливают себе ботов, радары и прочее, я всячески поддерживаю. Ибо там уже все плохо. А если игра чистая, без создания разработчиками ситуаций влияния на других игроков наличными деньгами (p2w, грубо говоря), то читы/боты — моветон.
Жирный шрифт несет то, что я говорю. Весь прочий текст(включая и другие посты, сделанные до поста с жирным шрифтом) — это просто так, для оформления самой идеи.
Опыт является базой для получения знаний, но мы можем брать знания от других людей.
Прочесть все гайды по всем аспектам игры — это не то же самое, что получить игровой опыт.
Вот мне и кажется, что опыт содержит все же нечто такое, чего нет в знаниях.
У меня возник вопрос. Это не троллинг, а попытка понять. Считаете ли вы (во множественном числе), что гипотетический Раскольников понял что-то по-настоящему, чего вы никогда не сможете понять? И если да, то что?
Вот мне и кажется, что опыт содержит все же нечто такое, чего нет в знаниях.
Конкретно. В этом вопросе, который мы обсуждаем, что именно дает опыт, и почему без него нельзя «по-настоящему понимать всю хреновость читов, ботов и т.д.»?
Да читерите на здоровье, но не пытайтесь приписать себе некие особые знания в связи с этим. Повторюсь, то, что вам понадобилось во вполне сознательном возрасте залезть пальцами в розетку, чтобы понять, что это неприятно, не делает вас носителями сакрального знания. Миллионам людей не пришлось этого делать, чтобы понять то же, что и вы. То есть вы в этой ситуации тупо тормознули, и все.
Не нужно смешивать в единую субстанцию знания о чем-то и личный опыт.
Личный опыт способен дополнить знания.
Знания способны дополнить личный опыт.
Знания можно получить из личного опыта.
Личный опыт возможно получить из знаний?
Можно узнать по научному трактату запах яблока?
А ощутив запах яблока, написать научный трактат о нем?
Вот мне и кажется, что опыт содержит все же нечто такое, чего нет в знаниях.
Жирный шрифт выглядит более убедительным, уверен. Доказано Орготой. :) Изначально разговор шел не об этом. А о том, можно ли что-то понять «по-настоящему» силой мысли, не прибегая к откровенно негативному опыту.
Вроде бы, довольно бесполезная информация, как ни посмотри
Я вот смотрю и она может быть очень полезной. Вы будете знать, насколько вам это было неприятно, чего никогда не узнаете на уровне теории. И еще вы поймете чего вы точно не захотите делать, а на что может и решитесь, если вам будет угрожать удар током.
Аналогично и с игровым опытом.
Если вы годами бились над прохождением квеста и не могли его пройти, застряв почти в самом начале, но ни в коем случае не прибегали к гайдам по прохождению т.к. это абсолютное зло, то вы до конца жизни так и не сможете попытаться разгадать все оставшиеся загадки этой игры.
иногда малое зло может стать путем к большему благу, а иногда только к еще большему злу.
Ваше личное восприятие нарушения правил игр в разных случаях — это и есть ваш опыт, который невозможно получить без практики.
Я ни в чем не уверен. Но считаю, что есть огромная разница между состояниями «играю» и «развлекаюсь». Для многих эти два понятия сливаются в одно, и все, что может развлечь, автоматически считается игрой. В этом смысле в примере Кайза про «Фоллаут все в десять» я вижу явное развлечение, но не вижу игру. Игры там нет, потому что ее правила сломаны. Как верно заметили в этом разговоре — в рамках одиночной игры каждый может сходить с ума по-своему и развлекаться так, как ему нравится. Но мы-то говорили не об этом, мы говорили о ситуации «ой, в такую игру играть не интересно… что происходит?». И здесь все просто.
Если убрать часть игровых вызовов, перестать соблюдать правила, игра перестанет быть игрой, но вполне может остаться развлечением. А как развлечение она может существовать столько, сколько решит сам человек. Здесь нет формул. В отличие от игры.
У человека была распечатана пошаговая инструкция с описанием прохождения квеста и мотивация такой игры была «мне просто интересно узнать сюжет»
Не было в той истории ничего про уничтожение интереса. Тот человек остался доволен раскладами. И да, это была история совершенно точно не про меня. Ты можешь ошибаться, безусловно, но при этом стоит попросить прощение у человека, которого ты только что оговорил. А не написать что-то в духе «необязательно это про тебя». Написал-то ты именно про меня.
Возможно, мне не хватает какого-то дополнительного личного опыта, чтобы понять, что может сподвигнуть человека на одобрение «ботов, радаров и прочего». В любой игре.
В этом и отличие.
Личный опыт дает тысячи граней и нюансов. Он богаче и насыщеннее, он сдобрен уймой эмоций и реакциями, вплоть до физиологических, которые возникают у конкретного человека. Этого нет в кристалле логического вывода.
Не побегав несколько часов в фолауте со всеми статами в 10, ты не поймешь насколько сильно это подругому для тебя.
Нужно ли это обязательно делать?
Если хочешь максимально полно понимать такое явление, как обесценивание игровых достижений в фолауте, за счет всех статов в 10, то да.
Если же тебе и так хватает теоретического понимания, что игра превратится в нечто малоиграбельное, то не нужно.
Необходимость диктуется целями.
Пожалуй, «линейка» примечательна тем, что была самой первой и самой социальной игрой в моем опыте. Все остальные не дотянули по части социальности, не было там такой живой и не отвращающей игровой политики.
Но при этом Игры в моей жизни были и после Lineage2. И не одна :)
Где была задача понять, что чувствует человек? Была задача понять «всю хреновость читов, ботов и т.д.».
Кто вас просит придумывать о человеке ерунду и выдавать ее в качестве описания жизни или мыслей другого человека? Пожалуйста, расскажи, откуда ты взял эту небылицу?
Но это совершенно не то, о чем я спрашивал, и этот пример не имеет никакого отношения к рассматриваемой ситуации. Потому что ты буквально говоришь о том, что «играть в игру лучше, чем не играть, а проходить ее по гайдам». Что в случае, если геймплей включает персональные вызовы к сообразительности игрока, означает разновидность чита.
Мой вопрос был очень простым — нужно ли портить себе игру для того, чтобы понять, почему плохо ее портить?
Речь идет о негативном опыте, а ты приводишь примеры позитивного, более полноценного опыта.
1. Я ботоводил. В тот момент я не считал, что я делаю, что-то плохое. Даже сейчас я не считаю, что я тогда делал что-то плохое. В то время админы ГФШ ла2ру ввели всякие «вознаграждения за пожертвования», поэтому мне нужно было как-то быть на уровне донатящих, при этом не донатив. Основного перса ботами я не марал, у меня была шайка гномов, что бегала по Элмору и собирала ресурсы.
2. Я (не) читерил. Но я пользовался результатом труда читера. Это был мой согильдиец, он взломал сайт и накидал себе донатной валюты. Частью валюты он поделился со мной. Большую часть я раздал знакомым, которых раздели, или которым что-то было нужно. Оставшуюся часть я пустил на восполнение потерь от последнего развода: незадолго до этого один мой старый знакомый кинул меня на точеные топ-С дуалы. Я сделал себе точеные предтоп-B +7. Tsurugi*SLS, как сейчас помню. Карма.
Я к тому, что никаких угрызений совести я не испытывал. Думаю, что если какая-либо кампания пытается ввести монополию на то, что в рядах игроков раньше считалось читами, то кампания может смело идти лесом и людей, что там устанавливают себе ботов, радары и прочее, я всячески поддерживаю. Ибо там уже все плохо. А если игра чистая, без создания разработчиками ситуаций влияния на других игроков наличными деньгами (p2w, грубо говоря), то читы/боты — моветон.
Опыт является базой для получения знаний, но мы можем брать знания от других людей.
Прочесть все гайды по всем аспектам игры — это не то же самое, что получить игровой опыт.
У меня возник вопрос. Это не троллинг, а попытка понять. Считаете ли вы (во множественном числе), что гипотетический Раскольников понял что-то по-настоящему, чего вы никогда не сможете понять? И если да, то что?
Конкретно. В этом вопросе, который мы обсуждаем, что именно дает опыт, и почему без него нельзя «по-настоящему понимать всю хреновость читов, ботов и т.д.»?
Личный опыт способен дополнить знания.
Знания способны дополнить личный опыт.
Знания можно получить из личного опыта.
Личный опыт возможно получить из знаний?
Можно узнать по научному трактату запах яблока?
А ощутив запах яблока, написать научный трактат о нем?
Вот мне и кажется, что опыт содержит все же нечто такое, чего нет в знаниях.
Жирный шрифт выглядит более убедительным, уверен. Доказано Орготой. :) Изначально разговор шел не об этом. А о том, можно ли что-то понять «по-настоящему» силой мысли, не прибегая к откровенно негативному опыту.
Аналогично и с игровым опытом.
Если вы годами бились над прохождением квеста и не могли его пройти, застряв почти в самом начале, но ни в коем случае не прибегали к гайдам по прохождению т.к. это абсолютное зло, то вы до конца жизни так и не сможете попытаться разгадать все оставшиеся загадки этой игры.
иногда малое зло может стать путем к большему благу, а иногда только к еще большему злу.
Ваше личное восприятие нарушения правил игр в разных случаях — это и есть ваш опыт, который невозможно получить без практики.
Если убрать часть игровых вызовов, перестать соблюдать правила, игра перестанет быть игрой, но вполне может остаться развлечением. А как развлечение она может существовать столько, сколько решит сам человек. Здесь нет формул. В отличие от игры.