Я не очень понял про что сейчас было сообщение?
Про то, что некоторые люди не могут обучится азам безопасности ни на своем ни на чужом опыте?
Про то, что по-настоящему могут понять, зачем пристегиваться в автомобиле, не только вылетающие через лобовуху. Верно и обратное — вылетающие через лобовуху, если выживают, вполне могут продолжить и дальше ездить непристегнутыми.
По крайней мере опыт включает в себя и опыт, получаемый от самого факта переживаний и решений. Так что в обсуждаемом случае у тебя есть х1 + y и x2 + y. Я не берусь сравнивать величины иксов, но уж точно при таком раскладе нет вот этого «по-настоящему» понять.
Я не очень понял про что сейчас было сообщение?
Про то, что некоторые люди не могут обучится азам безопасности ни на своем ни на чужом опыте?
Или это просто вольное отвлечение от темы?
Нет, я ставлю на одну полочку реальный опыт и реальный опыт. Опыт некоторого внутреннего состояния, когда отказ от читов — это не самоограничение, а просто единственно возможное состояние.
Считаете ли вы (во множественном числе), что гипотетический Раскольников понял что-то по-настоящему, чего вы никогда не сможете понять? И если да, то что?
Считаю что это возможно, но утверждать разумеется не возьмусь.
Я как-то около недели размышлял на тему отличия опыта и знаний. Я пытался понять, что такое есть в опыте, чего не содержат знания. К однозначному выводу увы так и не пришел, но вывел для себя, что опыт включает помимо прочего, еще и нечто такое, чего в знаниях быть не может.
Возможно это некая физиологическая память, помогающая подсознанию принимать решения, минуя логику и выдавать в сознание уже готовые решения.
Тут мы вообще можем убуриться в направлении природы сознания, так что заглубляться в рассуждения не хочу)
Конечно, далеко не всегда его жертвами становятся инициаторы ошибок, но сам по себе опыт автоаварии не делает тебя умнее. Мертвее, инвалиднее, но не умнее.
Я бы даже сказал, что инициаторами является довольно небольшое меньшинство. А ещё никто из нас не говорил про «умнее».
А ещё на твоём месте я бы не сдвигался с места, пока все в машине не пристегнутся. Непристёгнутые люди и плохо закреплённые тяжелые вещи в случае аварии летают по салону и представляют серьёзную опасность всем внутри. Если ты пристегнулся, а твой товарищ сбоку на пассажирском нет, то при боковом ударе (самый частый на перекрёстках) он своим черепом пробьёт твой. Когда я в машине, я заставляю пристёгиваться всех без исключения.
А ещё я знаю что такое лобовое столкновение на суммарной скорости 50-60 км/ч, то есть каждый из нас ехал всего лишь 20-30. Синяки на груди от ремня потом долго болели. Без него, я бы с пассажирского пробил головой стекло.
Суть ведь в том, что ты не можешь стать и копать в одном месте. Тебе нужно продвигаться по жиле, искать другие жили и разные металлы, что в принципе и довольно увлекательно, но и может приводить к тому, что легче переехать, чем плутать в получившихся шахтах в поисках новой руды.
То есть всё дело в том насколько буквально мы поняли слова Кайзера?
Кайз дважды произнес, один раз после уточнений, слова «по-настоящему» и «только тот, кто». Где тут могут быть разночтения? :) Да, моя претензия исключительно к этому переключателю.
Нельзя получить опыт от автоаварии, не побывав в ней
Как автомобилист с двадцатилетним стажем, могу сказать, что ты привел сейчас отличный пример. На дорогах, в отличие от игр, все еще действует довольно жесткий естественный отбор. Конечно, далеко не всегда его жертвами становятся инициаторы ошибок, но сам по себе опыт автоаварии не делает тебя умнее. Мертвее, инвалиднее, но не умнее. Это как раз та сфера, где очень желательно черпать чужой опыт.
Приведу простой пример. Недавно читаю о страшной аварии в Киеве. В самом городе. Вылет на встречку. Лобовой удар в машину, которая ничего не нарушала. В машине семья. Мать с одним ребенком погибают. Отец с другим ребенком в реанимации. Ужас. Кошмар. Испытываешь боль просто представив всю эту ситуацию, потому что сам ездишь с семьей по городу каждый день. А потом читаешь в самом конце — никто из пострадавших не был пристегнут.
Каждый раз, когда кто-то не слишком знакомый садится к нам в машину, особенно на заднее сидение, они с ухмылкой смотрят на моего сына, который пристегивается на заднем сидении. В городе. Мало того, они, как правило, вступают в полемику «Зачем?!». То есть реально пытаются переубедить. И никогда, практически никогда не пристегиваются сами. Моему сыну 19 лет. Он с детства знает, что нужно пристегиваться. Для него это не вызывает никаких сомнений. Он садится в такси и обязательно пристегивается. Он не был в аварии, но он везде обязательно пристегивается.
И у меня есть знакомый, который уже дважды попадал в аварии средней тяжести и не был при этом пристегнут. В обеих авариях он пострадал. Мало того, другие люди в его машине пострадали значительно сильнее. То есть очень серьезные переломы при довольно банальном вылете с трассы. И он продолжает ездить без ремня, он продолжает смеяться, когда кто-то пристегивается. Он продолжает говорить о том, что «чему быть, того не миновать».
Тогда надо вводить закон сохранения массы-энергии в игру. Это значит ничто не должно исчезать из игры вообще, а также, что единицы измерения придётся делать очень маленькими, чтобы иметь возможность крафтить как миниатюрные вещи, так и целые здания. Вообще такое возможно, но какова будет нагрузка от такой системы?
1) Это так. Нельзя получить опыт от автоаварии, не побывав в ней, можно только увидеть последствия. Нельзя получить опыт от путешествий в горы, не побывав в горах, можно только насладиться рассказами путешественников.
2) Так работает анализ — режешь на части, удаляешь ненужное, смотришь что получилось.
3) При прочих равных тот, у кого больше опыта, знает больше. Это касается в том числе твоих примеров.
Мы можем быть несогласны в этом вопросе, но тогда, пожалуйста, переходи к сути и объясняй, почему между негативным и позитивным опытом нет никакой разницы.
Мне кажется это тебе придётся доказывать почему разница есть. Опыт он и в Африке опыт. А негативный-позитивный это от лукавого… вернее это субъективная оценка. :)
Про то, что по-настоящему могут понять, зачем пристегиваться в автомобиле, не только вылетающие через лобовуху. Верно и обратное — вылетающие через лобовуху, если выживают, вполне могут продолжить и дальше ездить непристегнутыми.
Про то, что некоторые люди не могут обучится азам безопасности ни на своем ни на чужом опыте?
Или это просто вольное отвлечение от темы?
Это не ошибка PR это намеренный обман.
Я как-то около недели размышлял на тему отличия опыта и знаний. Я пытался понять, что такое есть в опыте, чего не содержат знания. К однозначному выводу увы так и не пришел, но вывел для себя, что опыт включает помимо прочего, еще и нечто такое, чего в знаниях быть не может.
Возможно это некая физиологическая память, помогающая подсознанию принимать решения, минуя логику и выдавать в сознание уже готовые решения.
Тут мы вообще можем убуриться в направлении природы сознания, так что заглубляться в рассуждения не хочу)
А ещё на твоём месте я бы не сдвигался с места, пока все в машине не пристегнутся. Непристёгнутые люди и плохо закреплённые тяжелые вещи в случае аварии летают по салону и представляют серьёзную опасность всем внутри. Если ты пристегнулся, а твой товарищ сбоку на пассажирском нет, то при боковом ударе (самый частый на перекрёстках) он своим черепом пробьёт твой. Когда я в машине, я заставляю пристёгиваться всех без исключения.
А ещё я знаю что такое лобовое столкновение на суммарной скорости 50-60 км/ч, то есть каждый из нас ехал всего лишь 20-30. Синяки на груди от ремня потом долго болели. Без него, я бы с пассажирского пробил головой стекло.
1. Более сложное и интересное прокладывание шахт с инженерной точки зрения и сам принцип добычи.
2. Сейсмическую/вулканическую активность.
3. Переработку изделий.
4. Археологические слои на месте бывших, но исчезнувших поселений.
Кайз дважды произнес, один раз после уточнений, слова «по-настоящему» и «только тот, кто». Где тут могут быть разночтения? :) Да, моя претензия исключительно к этому переключателю.
Как автомобилист с двадцатилетним стажем, могу сказать, что ты привел сейчас отличный пример. На дорогах, в отличие от игр, все еще действует довольно жесткий естественный отбор. Конечно, далеко не всегда его жертвами становятся инициаторы ошибок, но сам по себе опыт автоаварии не делает тебя умнее. Мертвее, инвалиднее, но не умнее. Это как раз та сфера, где очень желательно черпать чужой опыт.
Приведу простой пример. Недавно читаю о страшной аварии в Киеве. В самом городе. Вылет на встречку. Лобовой удар в машину, которая ничего не нарушала. В машине семья. Мать с одним ребенком погибают. Отец с другим ребенком в реанимации. Ужас. Кошмар. Испытываешь боль просто представив всю эту ситуацию, потому что сам ездишь с семьей по городу каждый день. А потом читаешь в самом конце — никто из пострадавших не был пристегнут.
Каждый раз, когда кто-то не слишком знакомый садится к нам в машину, особенно на заднее сидение, они с ухмылкой смотрят на моего сына, который пристегивается на заднем сидении. В городе. Мало того, они, как правило, вступают в полемику «Зачем?!». То есть реально пытаются переубедить. И никогда, практически никогда не пристегиваются сами. Моему сыну 19 лет. Он с детства знает, что нужно пристегиваться. Для него это не вызывает никаких сомнений. Он садится в такси и обязательно пристегивается. Он не был в аварии, но он везде обязательно пристегивается.
И у меня есть знакомый, который уже дважды попадал в аварии средней тяжести и не был при этом пристегнут. В обеих авариях он пострадал. Мало того, другие люди в его машине пострадали значительно сильнее. То есть очень серьезные переломы при довольно банальном вылете с трассы. И он продолжает ездить без ремня, он продолжает смеяться, когда кто-то пристегивается. Он продолжает говорить о том, что «чему быть, того не миновать».
2) Так работает анализ — режешь на части, удаляешь ненужное, смотришь что получилось.
3) При прочих равных тот, у кого больше опыта, знает больше. Это касается в том числе твоих примеров.