Но честно не понимаю людей которые мыслят шаблонами, что то вроде f2p = гавно, b2p или подписка = игра для богов. Лично для меня бизнес модель стоит на 10 месте в оценке ММО.
Это как китайский тестер из ларька «1000 мелочей». С его препаршивой точностью может быть сложно понять, повышенное напряжение в сети или пониженное. Тем не менее, индикативную функцию (показать короткое замыкание, наличие напряжения и т.п.) он выполняет неплохо.
Так вот в данном случае прикол в том, что когда игра на самом деле так себе (плохая, вторичная, просто не лучшая в классе), а издатель хочет как в WoW (продать коробку и получать ежемесячно за подписку), то скорее всего он пролетит.
Коробку на волне рекламной кампании может быть ещё купят, но подписку продлевать не станут. Примеры — десятки их, перешедших с подписки на условно-бесплатный доступ через полгода-год после старта.
Так что если кто-то изначально заявляет для своего нового проекта как основной источник дохода микротранзакции из магазина, это значит, что он совершенно не уверен в привлекательности того, что он предлагает. А магазин — это прямой путь к созданию искуственных препятствий в игре, радостно преодолеваемых за деньги через магазин.
Т.е. например пока Heroes of Newerth была игрой по подписке, игровые персонажи и скины к ним были по умолчанию доступны всем подписчикам. Но они проиграли конкуренцию LoL и DOTA2 и вынуждены были перейти на f2p, чтобы зарабатывать хоть какие-то деньги, или закрыться.
При этом подписка выходила дешевле, чем покупка всех персонажей и скинов за деньги, потому что подписку платили все, а скины покупает меньшинство.
Честно говоря этот регулярный съезд на размышления о «свите и ресурсе» хуже любых, даже самых слабых, аргументов. Просто совет: постарайтесь воспринимать собеседника, как, внезапно, собеседника, а не как администратора сайта. Потому что вот эти постоянные крики «Репрессии!!» уже натурально достали и выглядят ничем иным, как классическим «ой все».
Не вижу ничего плохого в f2p, b2p, подписке или гибридных бизнес моделях. Не сама модель f2p игру делает плохой, а скорее сама по себе плохая игра и желаннее вернуть вложенные деньги в разработку формирует негативное отношение к f2p. Потому как в некоторых, с позволения сказать революционных играх, легче заработать на нечестном f2p. Потому что за 3-6 месяцев, а в некоторых играх и за 1 месяц закрывается весь контент, а значит другая бизнес модель не принесет прибыли вообще.
Можно привести примеры очень популярных и завоевавших любовь масс игр с f2p моделью path of exile, dota 2 и т.д.
Но честно не понимаю людей которые мыслят шаблонами, что то вроде f2p = гавно, b2p или подписка = игра для богов. Лично для меня бизнес модель стоит на 10 месте в оценке ММО.
P.S.
К p2w отношусь крайне негативно и в такое не играю.
То есть все же сначала головой через лобовуху, потом поговорим?
Это из той же оперы, что пальцы в розетку и алкоголизм. Т.е. не в тему. Потому что во главе угла здесь не эмоции, а тупо возможность огрести всякое несовместимое с жизнью. Так что хватит, пожалуйста, передергивать. Влияние читов в данном контексте — гораздо тоньше.
Если уж так хочется примеров из реальной жизни, то бери что-то более-менее аналогичное. Например экстремальные виды спорта и адреналиновые наркоманы. Можешь ли ты полностью понять все «за» и «против», ограничившись простым анализом? На мой взгляд — нет. Потому что помимо возможности «разбить лбом лобовуху» здесь участвует вполне конкретный эмоциональный фактор.
Ат, это твое личное восприятие, что тебе в чем-то отказывают или что-то отнимают. Мое же восприятие: чтобы полностью понять, надо попробовать. Потому что для меня «понять полностью» означает «испытать на собственном опыте», только и всего. И это вовсе не принижение людей, которые ограничились знаниями и анализом. Просто мировоззрение, где во главе угла стоит личный опыт и эмоции с этим связанные. И не стоит воспринимать фразу «понять по-настоящему», как некий эквивалент «познать дзен». Смысл вкладывался совсем иной (что Хицу объяснил лучше меня).
Ну конечно, регулярно писать о том что плохие ганкеры мешают не самостоятельному рентеру делать то что он хочет и поэтому надо менять механики и то что необходимо поменять механику что бы никто не мешал это не одно и то же.
Да нет, что ты. Я попросил тебя сделать элементарную вещь: зная, что ничего подобного я не говорил, предложил дать ссылку на мои слова. Оно, конечно, дело нехитрое — выдумывать слова за собеседника, вместо того, чтобы цитировать его. Но у всех балаболов «на этом ресурсе» предсказуемый финал, это правда.
Ахаха ну как я и ожидал, съезд «да я хотел сказать другое», «да ты просто не понимаешь что я хотел сказать». Ясно как всегда Атрон начинает называть черное белым, на этом ресурсе ничего не меняется.
Что до минусов, то ты со своей свитой/черлидершами только этим и занимаетесь. Ни аргументов ни доводов только «все неправильно, хочу что бы было по моему, как мне удобно, кто не согласен минус».
Вообще, может показаться, что я оскорбился на каком-то личном уровне, но, вот честно, для меня куда более пугающей выглядит возможность отказа в праве делать логические выводы в принципе, просто на основании элементарных логических цепочек. И это на сайте, где множество людей старается размышлять и делиться своими логическими конструкциями.
Никто тебе не отказывает в понимании того, зачем пристегиваться в машине или почему не стоит читерить. Вот только, как неоднократно писали, лишь имея личный опыт, испытав эффект на себе, получив какие-то персональные эмоции и переживания, ты можешь полностью (ну или то самое зацепившее тебя «по-настоящему») понять и осознать этот самый эффект. Ничего больше.
Только что ты еще раз отказал мне в возможности полностью понять. Вообще-то. :)
Нет, полностью я могу понять и имея личный опыт других людей.
Нет, не можете. Потому что человек не способен воспринимать чужие эмоции идентично своим, каким бы мастером эмпатии 99-го левела он не был. Так что никакой «полноты» без участия личных пережитых эмоций быть не может. Хоть ты десять цепочек рассуждения проделывай. Вот и все.
Тут вот какая проблема. Во-первых, ты попросту не понимаешь, о чем я пишу. И в случае суицидиков, и в случае ганкеров, и в случае мирных кораблей. Там вообще, в принципе, никаким боком не было тезисов «оставьте меня в покое и дайте мне играть как я хочу». Во-вторых, будучи человеком, неспособным понять, что пишет другой человек, ты, к сожалению, считаешь нормальным пересказывать, что сказал этот человек. С предсказуемым результатом, разумеется. Но это нормально, не волнуйся, я собственно понял, что погорячился, когда ждал от тебя базовой адекватности. Нужно просто ставить минусы и не тратить на это энергии.
Ну, и по поводу «ты лучше скажи», у меня ответ очень простой: ты сначала пойми хоть что-то из того, что я до этого сказал. А там уж жизнь покажет.
Так как вы считаете, что мысленный эксперимент Atron'а или любого другого человека не способен дать новых уникальных знаний, тех самых, которые получаете вы с помощью реального эксперимента.(здесь сразу напишу, такой вывод сделал из фразы «лишь имея личный опыт», что для меня равно реальный эксперимент, если вы вкладывали, что то другое в эти слова, то заранее извините)
Но это же не так.
Отвлеченный пример:
Вспомните открытие Нептуна — «планета, открытая на кончике пера». Сначала на основе расчётов сказали, что вот здесь должна быть планета(получили новое уникальное знание), потом посмотрели в телескоп и сказали:«да есть планета».
Собственно сам реальный эксперимент(посмотреть в точку неба) ничего концептуально нового не дал в этом случае. Более того, после этого выяснилось, что его наблюдали и ранее, но принимали за звезду.
Так что, повторюсь, я не согласен с утверждением: «лишь имея личный опыт… ты можешь полностью понять ...».
Нет, полностью я могу понять и имея личный опыт других людей.
PS
Пример с Нептуном можете перенести на любую область.
Вы сначала
1)собираете факты
2)выделяете гипотезу
3)Строите модель
4)проводите эксперимент(мысленный и/или реальный)
5)делаете выводы
Вся разница между вами и Атроном для меня в том, что вы основываетесь на фактах полученных именно вами(и поэтому все дальнейшие шаги наделяете неким «сакральным» знанием)
Атрон же берет факты, полученные другими людьми и проделывает свою цепочку рассуждений.
Вот и всё.
Какие ссылки? То что атрон уже не первый раз жалуется на что ганкеры мешают ему играть в свою еву? Требование боевых характеристик для мирного шахтерского корабля. Жалобы на механики в которых есть суецид, ганги, дропы. Это и есть желание играть в мирную деятельность так что бы никто не мешал.
Так что дешевый чемодан «дай ссылку на дословные слова» можно не греть, сгорит за зря.
Ты лучше ответь что тебе мешает выполнять те пункты по обеспечению безопасности майнинг флота.
Так вот в данном случае прикол в том, что когда игра на самом деле так себе (плохая, вторичная, просто не лучшая в классе), а издатель хочет как в WoW (продать коробку и получать ежемесячно за подписку), то скорее всего он пролетит.
Коробку на волне рекламной кампании может быть ещё купят, но подписку продлевать не станут. Примеры — десятки их, перешедших с подписки на условно-бесплатный доступ через полгода-год после старта.
Так что если кто-то изначально заявляет для своего нового проекта как основной источник дохода микротранзакции из магазина, это значит, что он совершенно не уверен в привлекательности того, что он предлагает. А магазин — это прямой путь к созданию искуственных препятствий в игре, радостно преодолеваемых за деньги через магазин.
Т.е. например пока Heroes of Newerth была игрой по подписке, игровые персонажи и скины к ним были по умолчанию доступны всем подписчикам. Но они проиграли конкуренцию LoL и DOTA2 и вынуждены были перейти на f2p, чтобы зарабатывать хоть какие-то деньги, или закрыться.
При этом подписка выходила дешевле, чем покупка всех персонажей и скинов за деньги, потому что подписку платили все, а скины покупает меньшинство.
Можно привести примеры очень популярных и завоевавших любовь масс игр с f2p моделью path of exile, dota 2 и т.д.
Но честно не понимаю людей которые мыслят шаблонами, что то вроде f2p = гавно, b2p или подписка = игра для богов. Лично для меня бизнес модель стоит на 10 месте в оценке ММО.
P.S.
К p2w отношусь крайне негативно и в такое не играю.
Если уж так хочется примеров из реальной жизни, то бери что-то более-менее аналогичное. Например экстремальные виды спорта и адреналиновые наркоманы. Можешь ли ты полностью понять все «за» и «против», ограничившись простым анализом? На мой взгляд — нет. Потому что помимо возможности «разбить лбом лобовуху» здесь участвует вполне конкретный эмоциональный фактор.
Что до минусов, то ты со своей свитой/черлидершами только этим и занимаетесь. Ни аргументов ни доводов только «все неправильно, хочу что бы было по моему, как мне удобно, кто не согласен минус».
Шел две тысячи семнадцатый год. :)
То есть все же сначала головой через лобовуху, потом поговорим? :)
Только что ты еще раз отказал мне в возможности полностью понять. Вообще-то. :)
Ну, и по поводу «ты лучше скажи», у меня ответ очень простой: ты сначала пойми хоть что-то из того, что я до этого сказал. А там уж жизнь покажет.
Так как вы считаете, что мысленный эксперимент Atron'а или любого другого человека не способен дать новых уникальных знаний, тех самых, которые получаете вы с помощью реального эксперимента.(здесь сразу напишу, такой вывод сделал из фразы «лишь имея личный опыт», что для меня равно реальный эксперимент, если вы вкладывали, что то другое в эти слова, то заранее извините)
Но это же не так.
Отвлеченный пример:
Вспомните открытие Нептуна — «планета, открытая на кончике пера». Сначала на основе расчётов сказали, что вот здесь должна быть планета(получили новое уникальное знание), потом посмотрели в телескоп и сказали:«да есть планета».
Собственно сам реальный эксперимент(посмотреть в точку неба) ничего концептуально нового не дал в этом случае. Более того, после этого выяснилось, что его наблюдали и ранее, но принимали за звезду.
Так что, повторюсь, я не согласен с утверждением: «лишь имея личный опыт… ты можешь полностью понять ...».
Нет, полностью я могу понять и имея личный опыт других людей.
PS
Пример с Нептуном можете перенести на любую область.
Вы сначала
1)собираете факты
2)выделяете гипотезу
3)Строите модель
4)проводите эксперимент(мысленный и/или реальный)
5)делаете выводы
Вся разница между вами и Атроном для меня в том, что вы основываетесь на фактах полученных именно вами(и поэтому все дальнейшие шаги наделяете неким «сакральным» знанием)
Атрон же берет факты, полученные другими людьми и проделывает свою цепочку рассуждений.
Вот и всё.
Так что дешевый чемодан «дай ссылку на дословные слова» можно не греть, сгорит за зря.
Ты лучше ответь что тебе мешает выполнять те пункты по обеспечению безопасности майнинг флота.