Простите за откровенность, но общество почему-то слишком сильно волнует больше кто что куда кому суёт, чем всё остальное. Отсюда и смещение в сторону изучения мужской гомосексуальности, потому что к женской, даже в самых патриархальных и гомофобских обществах относятся скорее как к баловству, в то время как мужчин там за это казнят либо принудительно меняют пол. Острота проблемы с мужчинами тупо выше, соответственно исследований больше.
Давай представим, что ты рыжий, а я ненавижу смотреть на рыжих. И если ставить в приоритет моё желание, то ты обязан будешь везде скрываться и носить шапку или красить волосы. Надеюсь ты понимаешь насколько это абсурдно.
Конкретно по каким пунктам у тебя сомнения? Тебе не нравится, что супругам дают ипотечные кредиты по меньшим процентам? Ты считаешь неправильным, правило посещения тяжёлых больных для супругов? У тебя сомнения в правильности правил наследования при кончине без завещания? Что именно ты считаешь неправильным и лишним, что даёт брак помимо возможности заявить «мы занимаемся сексом официально»?
Вид распределения мужчин по сексуальным ориентациям. Ордината: доля мужчин с данной ориентацией, абсцисса — сексуальная ориентация по Кинси.
Уймись, бисексуалов мало. По крайней мере мужчин, для женщин немного другое распределение. Но это не распределение по Гауссу. Так что они существенного влияния не оказали бы.
Вообще им одновременно и проще и сложнее. Теоретически они могут выбирать, но на практике я знаю случаи когда добровольный запрет себе в части отношений с одним из полов приводило к сложным психологическим проблемам с серьёзными последствиями для себя и окружающих. Это не у всех так, но так бывает.
В любом случае, опыт других стран показывает, что всяческие легализации как в общественном, так и в правовом поле нисколько не увеличивают процент людей гомо и бисексуальной ориентации. У этих стран уже есть более чем десятилетний опыт и в них уже растёт целое поколение, свободное от ненавистнических предрассудков. Но нет никакого статистически значимого роста в численности этих людей. Они просто становятся видны там, где раньше прятались.
Если сложность монстра будет жестко связана с получаемым от него опытом и лутом, то относительно сбалансированные условия все же будут существовать.
Например монстр имеет 500 поинтов сложности (по каким-то внутренним сложным формулам), следовательно за него дадут 500 опыта и дропа в него влезет только на 500 поинтов.
Хочешь с моба получать больше — делай его сложнее.
Опять двадцать пять! Сколько можно эти корейские пустышки переводить?
Опять населению будут продавать пакетики, ранний доступ и тд. Уже противно смотреть на это всё! Всё одно тоже!
Это — теория мемов в действии, и проблема всех подобных сообществ, начиная от зеленых и заканчивая защитниками прав женщин.
К сожалению если взять какой-то случай, где защищаемая сторона очевидно права, то аудитория просто хмыкнет «ну да, они правы, что тут такого». Когда с тобой все согласны, о чем тут говорить?
Зато когда организация берется за какой-то предельно спорный случай, в котором даже потенциальные сторонники не достаточно уверены, вот такой случай отлично воспринимается аудиторией, и обсуждается везде и всеми, потому что так устроена человеческая психика, «в интернете кто-то не прав!». И, соответственно, есть организации, выбирающие в первую очередь такие спорные, резонансные дела в том числе и из соображения раскрутки, даже не смотря на то, что часто это отталкивает потенциальных «умеренных» сторонников.
Могу вам на это пожелать только детей нетрадиционной ориентации, чтобы вы, так сказать, ощутили. Впрочем, с такими базовыми установками, я таким детям не завидую. В вашей цивилизованной стране уже запретили пропаганду всего, отличающегося от стандарта и я не думаю, что с такой обработкой малолетнему человеку хватит духу постулировать свою инаковость.
В целом же ситуация с ЛГБТ и в частности браком напоминает ситуацию с женщинами и штанами. Не то, чтобы штаны были прямо вот на столько удобнее, но раз мужчины уперлись и сделали это символом мужественности, а значит и прав, значит необходимо добиться равных прав и на штаны тоже.
Впрочем брак все же удобнее штанов, т.к. в многих случаях государство гарантирует его участникам весомые преимущества, например налоговые льготы, право отказаться свидетельствовать друг против друга в суде, имущественные права, права наследования, опеку над детьми и тому подобные вещи.
Так что как и со штанами, однополые и другие браки это в первую очередь показатель равных прав всех граждан.
Да, если сводите семью только к воспроизводству людей, то это как-то грустно. Но позволю себе напомнить, что в однополых браках тоже могут воспитываться дети, причем как биологические, так и приемные.
Хотя если вы считаете, что унижение со стороны окружающих (сверстников, учителей с «традиционными» взглядами) закаляет характер и потому полезно для подрастающего человека, тогда да, конечно, никаких плакатов.
Определили одно через другое. А какое определение у «партнерских отношений»? И почему в связи с ними должны возникать именно эти обязанности.
Я могу понять брак как инструмент оформления в государстве биологического продолжения рода и оставления потомства. Но чем дальше общество уходит от чистой биологии и чем больше в понятие «брака» начинают вносить уточнений и коррективов (и их там уже хватает), тем меньше в нем вижу смысла как в какой-то особой галочке об отношениях лиц.
Про остальные примеры же теоретизировали. Может быть, у кого-то на примете была статья и про эту тему, развеять мои сомнения (хотя пока не знаю, в какую сторону).
В смысле, тело человека без общества. Как части общества, не важно, с помощью чего — тела, звуковых волн, или отломанной веточки, в моем представлении можно уже не абсолютно всё и неотъемлемо.
Посмотрите историю женских купальников, интересное чтиво. Как полицейские измеряли длину купальника, как арестовывали тех, кто не прошел проверку…
Уймись, бисексуалов мало. По крайней мере мужчин, для женщин немного другое распределение. Но это не распределение по Гауссу. Так что они существенного влияния не оказали бы.
Вообще им одновременно и проще и сложнее. Теоретически они могут выбирать, но на практике я знаю случаи когда добровольный запрет себе в части отношений с одним из полов приводило к сложным психологическим проблемам с серьёзными последствиями для себя и окружающих. Это не у всех так, но так бывает.
В любом случае, опыт других стран показывает, что всяческие легализации как в общественном, так и в правовом поле нисколько не увеличивают процент людей гомо и бисексуальной ориентации. У этих стран уже есть более чем десятилетний опыт и в них уже растёт целое поколение, свободное от ненавистнических предрассудков. Но нет никакого статистически значимого роста в численности этих людей. Они просто становятся видны там, где раньше прятались.
Например монстр имеет 500 поинтов сложности (по каким-то внутренним сложным формулам), следовательно за него дадут 500 опыта и дропа в него влезет только на 500 поинтов.
Хочешь с моба получать больше — делай его сложнее.
Опять населению будут продавать пакетики, ранний доступ и тд. Уже противно смотреть на это всё! Всё одно тоже!
К сожалению если взять какой-то случай, где защищаемая сторона очевидно права, то аудитория просто хмыкнет «ну да, они правы, что тут такого». Когда с тобой все согласны, о чем тут говорить?
Зато когда организация берется за какой-то предельно спорный случай, в котором даже потенциальные сторонники не достаточно уверены, вот такой случай отлично воспринимается аудиторией, и обсуждается везде и всеми, потому что так устроена человеческая психика, «в интернете кто-то не прав!». И, соответственно, есть организации, выбирающие в первую очередь такие спорные, резонансные дела в том числе и из соображения раскрутки, даже не смотря на то, что часто это отталкивает потенциальных «умеренных» сторонников.
В целом же ситуация с ЛГБТ и в частности браком напоминает ситуацию с женщинами и штанами. Не то, чтобы штаны были прямо вот на столько удобнее, но раз мужчины уперлись и сделали это символом мужественности, а значит и прав, значит необходимо добиться равных прав и на штаны тоже.
Впрочем брак все же удобнее штанов, т.к. в многих случаях государство гарантирует его участникам весомые преимущества, например налоговые льготы, право отказаться свидетельствовать друг против друга в суде, имущественные права, права наследования, опеку над детьми и тому подобные вещи.
Так что как и со штанами, однополые и другие браки это в первую очередь показатель равных прав всех граждан.
Да, если сводите семью только к воспроизводству людей, то это как-то грустно. Но позволю себе напомнить, что в однополых браках тоже могут воспитываться дети, причем как биологические, так и приемные.
Хотя если вы считаете, что унижение со стороны окружающих (сверстников, учителей с «традиционными» взглядами) закаляет характер и потому полезно для подрастающего человека, тогда да, конечно, никаких плакатов.
Примените ваше фирменное сомнение.
Я могу понять брак как инструмент оформления в государстве биологического продолжения рода и оставления потомства. Но чем дальше общество уходит от чистой биологии и чем больше в понятие «брака» начинают вносить уточнений и коррективов (и их там уже хватает), тем меньше в нем вижу смысла как в какой-то особой галочке об отношениях лиц.