Но тут ещё и вопрос жанра. Когда игра с инженерным уклоном, игровое сообщество само предрасположено к такому подходу. В игре с упором на социальную составляющую и доминирующая форма багрепортов может оказаться из разряда «Оно само! Ну это… того. Немедленно исправьте!» Банальная разница объективизма и субъективизма.
Вот эти люди, вместо того чтоб наладить конвейер автоматических багрепортов и тратить деньги (игроков) на команду тестировщиков, просто подошли по-человечески к проблеме. Игрокам просто приятно слать им багрепорты, искать проблемы, стараться выявлять причины ецетера. Ну просто потому что ответы идут непосредственно от тех, кто эти баги устраняет, в том числе и от главных программистов, притом ответы оперативные и ёмкие. Нормальный диалог.
Тоже работающий метод между прочим. И ни одного упрёка в стиле «мы вам тут не бесплатные тестировщики». Ведь провоцирует такую реакцию не само по себе наличие багов, а продолжительное и упорное их игнорирование и это самое пресловутое общение в стиле «начальник и дурак».
В любом случае я всячески рад непосредственному общению разработчика с игроками, пускай если даже мотивом служат такие приземлённые вещи. Это способствует тому что разработчики лучше понимают проблемы игроков.
Только можно читать обсуждения без вступления в диалог, а можно разговарить в духе «я начальник — ты дурак».
Один из лучших на моём опыте примеров.
Знаю, что бывает. О чем и речь — дело в отношении.
Да. Для этого в командах и нужны профессиональные тестеры.
«Способ воспроизведения требуется только в части определения, о каком баге идет речь» я писал касательно требующегося от игрока, а не требующегося для программиста.
Именно. А еще надо сделать структуру игры такой, чтобы ты мог купить первое дополнение, второе не покупать, но продолжить играть без доступа к возможностям второго, третьего и так далее. И нужно чтобы паузы между дополнениями были настолько небольшими, что ты сможешь поддерживать постоянный интерес игрока к своему проекту. А еще нужно, чтобы доходы от всего этого превышали доходы от подписки, потому что иначе зачем тебе весь этот головняк? :)
Да, Guild Wars 2 например с его дополнением HoT. Хотя и те не без микротранзакций. Но без подтверждённой статистики всё же утверждать не стану, возможен ли чистый B2P без внутриигровых услуг. Может быть у кого-то ещё найдутся примеры MMORPG?
Buy2Play может работать для ММО при условии регулярных дополнений которые надо покупать. Главное убедить игроков, что контента в дополнениях достаточно и он достаточно интересен чтобы за него выкладывать деньги.
В любом случае я всячески рад непосредственному общению разработчика с игроками, пускай если даже мотивом служат такие приземлённые вещи. Это способствует тому что разработчики лучше понимают проблемы игроков.
Мне кажется, сейчас вы немного принижаете работу профессиональных тестеров. Крэшлога часто, мягко говоря, недостаточно. Нужна четкая последовательность действий, приводящая к нему.
Ну неплохо было бы ещё прилагать способ воспроизведения этого бага или логи.
Неплохо бы, если клиент сделает всё сам, закоммитит правки в код, да еще и денег заплатит. О-о-очень неплохо.
Способ воспроизведения требуется только в части определения, о каком баге идет речь, т.е. деталей именно неправильности произошедшего. Вылавливание 100%-ной цепочки происхождения — таки добровольная работа.
или логи. А то «у меня игра крашнулась» это не описание бага
Знаете, Skyforge при краше сам отправляет лог. И Аллоды тоже, кажется, но не помню. Так что нет, игрок не должен.
Единственное, что должен предоставлять игрок, на мой взгляд, это описание факта ошибки.
Ну неплохо было бы ещё прилагать способ воспроизведения этого бага или логи. А то «у меня игра крашнулась» это не описание бага Локализовать проблему таким образом не получится, а значит и не будет возможности её исправить.
Тоже работающий метод между прочим. И ни одного упрёка в стиле «мы вам тут не бесплатные тестировщики». Ведь провоцирует такую реакцию не само по себе наличие багов, а продолжительное и упорное их игнорирование и это самое пресловутое общение в стиле «начальник и дурак».
Знаю, что бывает. О чем и речь — дело в отношении.
«Способ воспроизведения требуется только в части определения, о каком баге идет речь» я писал касательно требующегося от игрока, а не требующегося для программиста.
Один из лучших на моём опыте примеров.
www.factorioforums.com/forum/viewforum.php?f=7
Обрати внимание на скорость реакции и на отсутствие формальных отписок в корпоративном стиле.
Способ воспроизведения требуется только в части определения, о каком баге идет речь, т.е. деталей именно неправильности произошедшего. Вылавливание 100%-ной цепочки происхождения — таки добровольная работа.
Знаете, Skyforge при краше сам отправляет лог. И Аллоды тоже, кажется, но не помню. Так что нет, игрок не должен.