Лучше всё-таки ознакомится с квантовой механикой, прежде чем делать такие глобальные «переносы» законов.
На самом деле квантовая механика — это не магия, а тоже вполне конкретная наука. Тот же электрон вовсе не «не существует» или не «находится где-угодно», у него есть совершенно конкретная волновая функция. Даже в таком «неопределённом» состоянии квантовые частицы вполне описуемы.
Стул и вправду «размыт» на пару ангстрем, но эта проблема становится ощутима только если ты проектируешь нано-роботов.
Я считаю, что через десятилетие мы получим веские признаки жизни за пределами Земли, и я считаю, что через 20—30 лет мы получим точные доказательства. Мы знаем, где искать, мы знаем, что искать, в большинстве случаев у нас есть технологии, и мы на пути к их использованию…
… Мы не говорим о маленьких зелёных человечках. Мы говорим о маленьких микробах.
В 18-м году планируется вывести на орбиту Джеймс Уэбб. Каждый год открывают новые телескопы — охотники за экзопланетами. Но даже без этого, даже в нашей солнечной системе есть куча мест, которые теоритически могут поддерживать жизнь.
Двух щелевой опыт показал, что, электрон ведет себя как волна в том случае, если за ним не наблюдают и как частица, если наблюдают.
«Наблюдать» такие мелкие штуки как электрон можно лишь довольно грубым способом — сталкивая его с другой частицей. И как бы сразу становится ясно почему от такого «наблюдения» электрон вдруг меняет свои свойства, а макрообъекты не меняют.
Наблюдатель может менять свойство системы самим фактом своего наблюдения. Я говорю об этом.
Двух щелевой опыт показал, что, электрон ведет себя как волна в том случае, если за ним не наблюдают и как частица, если наблюдают.
То есть, в своем обычном состоянии электрон находится в суперпозиции, в виде волны вероятностей своего нахождения в определенном пространстве. При этом, разумеется, электрон не находится ни в какой точке пространства.
Но как только произведено наблюдение, волна вероятностей пропадает и электрон приобретает все свойства материи, как мы ее понимаем. То есть начинает существовать в определенной точке пространства.
Точно также и с «котом Шредингера». «Кот» одновременно жив и мертв, до того момента, как мы раскроем коробку и увидим, что он жив, или что он мертв.
Если перевести это свойство микромира в макромир (а по идее законы физики везде одинаковы), то мы поймем, что любой материальный объект приобретает свойства материального объекта, только тогда, когда мы за ним наблюдаем..
Поэтому и приведено сравнение с компьютерной игрой, реальность которой подгружается, в тот момент, когда игрок на нее смотрит ( ну или чуть заблаговременно).
То, на что мы не смотрим, существует только в виде волны вероятностей, а не в виде материальных объектов. То есть, не то что отдаленные галактики, но и стул в нашей комнате, не существует как материальный объект и не находится в каком-либо определенном месте.
Конечно, никем еще не доказано, что у макро объектов такие же свойства, что и у микрообъектов. Но законы физики и математики должны быть едины для всего мироздания, иначе все постулаты науки становятся бессмысленными.
Кстати, на насколько большее количество благ вы можете обменять, например, турецкие лиры в каком-нибудь нашем областном центре, если лавка принимает только наличку?
Это как раз и будет говорить о том что региональная валюта (турецкие лиры) в нашем областном центре не является деньгами
Никто и никогда до того момента не строил микрорайонами. Это был эксперимент, случившийся примерно в одно время в СССР, Франции, Великобритании, США и некоторых других странах. Вся концепция городского и сельского строительства предполагала среднего размера кварталы с пешими расстояниями. Но пришли модернисты, сказали что за машинами будущее, а перекрёстки — зло, которое мешает свободному потоку автомобилей. Пришёл Ле Корбюзье, заявил, что лучший дом — это мелкоячеистая машина для жилья, здание на ножках посреди сада. Так и появилась концепция микрорайона — самодостаточного в бытовом плане недогородка, окружённого кольцом из шоссе с нерегулярными тупиковыми проездами внутри, где весь быт должен быть сосредоточен внутри него. В США и Франции относительно быстро сообразили, что нормальные люди там селиться не хотят, а сообщество внутри быстро загнивает. Службы внутри района не предполагают выбора людям, тысячи одинаковых небольших квартир прививают чувство безысходности и установку, что от тебя ничего не зависит, сады быстро превращаются в пустыри, преступность растёт резко вверх, приходится огораживаться заборами и решётками, превращаясь в тюрьму, огромные объезды концентрируют траффик снаружи, с которым не справляются три-четыре огромных перекрёстка вместо двух десятков. В общем модернистский проект города-сада мягко говоря не работает вне лабораторных условий.
От количества апелляций к этому уже начинает надоедать, т.к. человек, который ведет чуть менее овощной образ жизни, ведет деятельность по поднятию собственно самооценки. Прямо или косвенно.
С хрущевками был не эксперимент, а вполне готовое, конкретное и эффективное решение стоявшей проблемы. А мы ощущаем последствия произошедшего после, начавшего проявляться к 80-м годам и приведшего к развалу всей страны.
Значит, заметку следовало закончить иначе! На проблему указать — это лишь первый шаг к её решению. На этом все и останавливаются обычно. И это — неверно!
Во-первых, по мнению многих религий мир тоже был создан до прихода людей. Во-вторых, в виртуальных мирах новые земли и объекты часто появляются за одну ночь на памяти обитателей.
На богов Древней Греции, которые регулярно вмешивались в дела смертных, не похоже.
Несмотря на значительное очеловечивание богов в тех мифах, простые смертные в роли всемогущих существ оказались еще приземленнее.
Меня смущает, что опыт, полученный в игре и в реальности, в один блок объединены. Значит ли это, что они равноценны?
Это значит, что опыт человека — вообще единый. И на вопрос «игры ли» не влияет, в отличие от появления существенных ценностей и их сращения с реальными. У меня была сделана еще одна схемка для ситуации именно игры, но так и не нашел, куда её поставить в заметку. Пусть будет тут.
Стоп, в той вашей фразе говорится о держании p2w на всех китах, а не проекта. Весь проект и его p2w-составляющая — не одно и то же. Проект может держаться на нескольких группах китов, имея для каждой свой крючок.
Счет в банке можно обменять на большее количество реальных благ (и обмен будет проще) чем счет в ВоВ.
Разница именно что количественная, поэтому говорить о качественном отличии реальные-виртуальные не позволяет.
Кстати, на насколько большее количество благ вы можете обменять, например, турецкие лиры в каком-нибудь нашем областном центре, если лавка принимает только наличку?
На самом деле квантовая механика — это не магия, а тоже вполне конкретная наука. Тот же электрон вовсе не «не существует» или не «находится где-угодно», у него есть совершенно конкретная волновая функция. Даже в таком «неопределённом» состоянии квантовые частицы вполне описуемы.
Стул и вправду «размыт» на пару ангстрем, но эта проблема становится ощутима только если ты проектируешь нано-роботов.
В 18-м году планируется вывести на орбиту Джеймс Уэбб. Каждый год открывают новые телескопы — охотники за экзопланетами. Но даже без этого, даже в нашей солнечной системе есть куча мест, которые теоритически могут поддерживать жизнь.
Учитывая ее невероятную живучесть, панспермия уже не кажется такой невероятной.
А что касается смеющихся… люди всегда высмеивают то, чего не понимаю, это естественный защитный механизм.
Двух щелевой опыт показал, что, электрон ведет себя как волна в том случае, если за ним не наблюдают и как частица, если наблюдают.
То есть, в своем обычном состоянии электрон находится в суперпозиции, в виде волны вероятностей своего нахождения в определенном пространстве. При этом, разумеется, электрон не находится ни в какой точке пространства.
Но как только произведено наблюдение, волна вероятностей пропадает и электрон приобретает все свойства материи, как мы ее понимаем. То есть начинает существовать в определенной точке пространства.
Точно также и с «котом Шредингера». «Кот» одновременно жив и мертв, до того момента, как мы раскроем коробку и увидим, что он жив, или что он мертв.
Если перевести это свойство микромира в макромир (а по идее законы физики везде одинаковы), то мы поймем, что любой материальный объект приобретает свойства материального объекта, только тогда, когда мы за ним наблюдаем..
Поэтому и приведено сравнение с компьютерной игрой, реальность которой подгружается, в тот момент, когда игрок на нее смотрит ( ну или чуть заблаговременно).
То, на что мы не смотрим, существует только в виде волны вероятностей, а не в виде материальных объектов. То есть, не то что отдаленные галактики, но и стул в нашей комнате, не существует как материальный объект и не находится в каком-либо определенном месте.
Конечно, никем еще не доказано, что у макро объектов такие же свойства, что и у микрообъектов. Но законы физики и математики должны быть едины для всего мироздания, иначе все постулаты науки становятся бессмысленными.
От количества апелляций к этому уже начинает надоедать, т.к. человек, который ведет чуть менее овощной образ жизни, ведет деятельность по поднятию собственно самооценки. Прямо или косвенно.
Несмотря на значительное очеловечивание богов в тех мифах, простые смертные в роли всемогущих существ оказались еще приземленнее.
Это значит, что опыт человека — вообще единый. И на вопрос «игры ли» не влияет, в отличие от появления существенных ценностей и их сращения с реальными. У меня была сделана еще одна схемка для ситуации именно игры, но так и не нашел, куда её поставить в заметку. Пусть будет тут.
Кстати, на насколько большее количество благ вы можете обменять, например, турецкие лиры в каком-нибудь нашем областном центре, если лавка принимает только наличку?