Ещё как представляю! :)
Следующим шагом я бы убрал вообще весь визуальный мусор, а роли классов бы отмечал круговой диаграммой. Сравнивать углы, мне кажется, проще, чем диаметры шариков.
Текст с двойной обводкой читается сложновато.
А ещё бы наплевал на пентаграмму и симметрию в центре и распределил бы шарики классов равномерно по всему кругу без тесноты у людей и дырок у орков и дворфов. Но в целом мне очень нравится эта диаграмма визуально. За основу взято было ведь эволюционное древо? :)
Атрон, некрасиво так. Ответ в стиле «сперва добейся».
Я знаю, критика бывает резкой и неприятной, бывает и необоснованной и даже грубой, но лучше такая, чем вообще никакой.
У меня вчера, несмотря на усталость, было хорошее настроение. Уж не знаю сколько смайликов нужно поставить, чтобы стало ясно, что в сообщении присутствует юмор, и я отмечаю комичное в предмете обсуждения с его помощью. Ну не поняли, бывает, что тут поделаешь(разводит руками).
Шамана я бы отнес к мистику не-магу т.к. он в основном бафер, но при случае может и дубиной застанить и в целом в ближнем бою намного лучше других мистиков. Еще есть проповедник, магических боевых умений у него почти нет, по этому он бьет обычно в ближнем бою.
С магом не-мистиком сложнее, пока что только рыцарь Шилен приходит на ум, у него достаточно внушительный арсенал магических умений, но сражается он все равно мечем.
Мне нравится в этой схеме, что можно выбрать интересующий диск и по нему уже смотреть, какой класс как отметился.
Извиняюсь, что понасыпал старого ЛА2-шного сленга. Я ни в коем случае не отрицаю, что схема полезна, и что из неё можно извлечь много важной информации. Вспомнить, сравнить возможности классов было самому интересно. Но с определенной точки зрения на подбор класса, которую я пытаюсь выразить (видимо, плохо получается), ей не очень удобно пользоваться.
В терминах не сильна
Слоу — замедление, рут — невозможность ходить. Дебафф? Грань размыта… впрочем, как и с лечением/баффом.
Расы рядом и остались, а чтобы сравнить ЕЕ, ШЕ, ПП и варка, придется очень много водить глазами.
Ну в принципе, классов действительно много и глаза немного разбегаются. Мне нравится в этой схеме, что можно выбрать интересующий диск и по нему уже смотреть, какой класс как отметился. То есть мне, как человеку не разбирающемуся в этом вообще, цветные кружочки намного понятней названий:)
. Слоу — это будет считаться дебаффом или контролем? А рут?
В терминах не сильна, но дебаффы обычно это то, что оказывает на противника некий отрицательный эффект, помогая увеличить разницу в характеристиках в свою пользу. Контроль же не о том, как увеличить эту разницу, а о том как контролировать(простите за тавтологию) ситуацию на поле боя. Не дать убежать, не дать догнать, не дать произнести заклинание… В принципе, в одном умении могут запросто сочетаться и дебафф, и контроль, и урон, но все же контроль обычно более важен. Хотя это мое личное, довольно предвзятое мнение)
Боюсь, за такими подробностями лучше пролистать список умений класса, чем доверяться общим описаниям схемы.
Ну это естественно:) Другое дело, что часть классов уже автоматически на этой схеме отсеялись.
Ну засмущаете сейчас. Спасибо. На самом деле я тогда очень и очень старался хорошо записать, причем т.к. обычно у меня всё пишется очень тихо (или я говорю тихо), я включал музыку на полную в наушниках и для себя же её перекрикивал. В итоге хоть как-то сносно получилось.
Знал бы ты, какая непонятная она была в самом начале, и сколько раз я ее переделывал. Конечно, это далеко не предел совершенства. Но довольно сложно увязать это все в визуальном плане.
Схема ни в коем случае не отменяет чтение подробной информации о классе. Она, скорее, помогает выделить интересные для себя варианты. И об этом написано в самом начале текста.
Тут, по-моему, в рассуждениях есть подмена понятий механика и алгоритм...
Да, верно. Я имел в виду именно механики. Т.е. то, что требует разработки отдельных игровых механизмов. Программных и геймдевелоперских. Например, посадка-сбор в АА — механика, вернее, сразу несколько. Стадии роста и т.п. в нее входят, это детали реализации. Боком это все цепляет несколько других механик АА. Вообще граница между ними довольно условна, и часто они переплетаются между собой.
А алгоритмы — это внутренние механизмы реализации механик. Колесики и винтики. Их нельзя считать по штукам, но вполне можно оценивать по уровням сложности. Более-менее даже в цифрах.
Следующим шагом я бы убрал вообще весь визуальный мусор, а роли классов бы отмечал круговой диаграммой. Сравнивать углы, мне кажется, проще, чем диаметры шариков.
Текст с двойной обводкой читается сложновато.
А ещё бы наплевал на пентаграмму и симметрию в центре и распределил бы шарики классов равномерно по всему кругу без тесноты у людей и дырок у орков и дворфов. Но в целом мне очень нравится эта диаграмма визуально. За основу взято было ведь эволюционное древо? :)
Версия 2 будет ещё лучше! ヽ༼ ் ▽ ் ༽╯
Я знаю, критика бывает резкой и неприятной, бывает и необоснованной и даже грубой, но лучше такая, чем вообще никакой.
С магом не-мистиком сложнее, пока что только рыцарь Шилен приходит на ум, у него достаточно внушительный арсенал магических умений, но сражается он все равно мечем.
Слоу — замедление, рут — невозможность ходить. Дебафф? Грань размыта… впрочем, как и с лечением/баффом.
В терминах не сильна, но дебаффы обычно это то, что оказывает на противника некий отрицательный эффект, помогая увеличить разницу в характеристиках в свою пользу. Контроль же не о том, как увеличить эту разницу, а о том как контролировать(простите за тавтологию) ситуацию на поле боя. Не дать убежать, не дать догнать, не дать произнести заклинание… В принципе, в одном умении могут запросто сочетаться и дебафф, и контроль, и урон, но все же контроль обычно более важен. Хотя это мое личное, довольно предвзятое мнение)
Ну это естественно:) Другое дело, что часть классов уже автоматически на этой схеме отсеялись.
А алгоритмы — это внутренние механизмы реализации механик. Колесики и винтики. Их нельзя считать по штукам, но вполне можно оценивать по уровням сложности. Более-менее даже в цифрах.
Есть еще животные которые дают большой вклад.