Иногда главное просто сказать, что у нас будет лучше чем в «абстрактном где-то там». Большинство игроков поверит и не пойдет проверять так ли это на азиатских или российских серверах.
Это и отличает ее от ВоВ (пример). У тебя есть выбор в котором ты можешь экспериментировать. Тем более это пока вторая стадия альфа теста и нам обещают корректировать ее.
Почитайте пожалуйста чем отличается «вина» от «преступления». И еще почитайте что такое «виновность».
Да вы шутите.
Вина — часть состава преступления. Безусловно необходимая часть. Только она одна превращает поступок (в форме действия или бездействия) в преступление. Не бывает вины без совершения осуждаемого обществом поступка, и не бывает такого поступка — без вины. Это абсолютно, на 100% прямо связанные друг с другом явления.
Я, если что, несколько лет только о таких вещах и читала. Или вы раскроете для меня какие-то новые факты в общей теории деликтоспособности?
Почитайте пожалуйста чем отличается «вина» от «преступления». И еще почитайте что такое «виновность». Не нужно мешать все в кучу.
Свою позицию на протяжении всей ветки я достаточно изложил как мне кажется. Надеюсь те кто хочет ее понять — поняли. Дальше уже какие то совсем неинтересные детали начинаются, юриспруденция какая то, мера вины и т.д. Вам и правда это интересно?
Хоть я и не одобряю пиратство, но все же надеюсь, что выбор целей если бы я вдруг стал заниматься пиратством стал понятен. Убедить меня в том, что я атакую из-за каких то личных антипатий и мести к противоположной фракции при всем желании не получится, я свою мотивацию изложил достаточно подробно :)
И из-за вашего решения о выборе фракции другие принимают решение об атаке. Не нужно усложнять и искать тут какую то вендетту, личные обиды, высшую справедливость и так далее.
Но ведь это не я подвожу под обычное убийство представителей противоположной фракции юридическую базу «вы виноваты перед нами и потому должны заплатить за то, что делают другие представители вашей фракции». Т.е. на уровень вендетты или личной обиды это вывела вовсе не я. Нам уже рассказали, что вот, пытались с нами по-доброму, но раз мы (Запад) такие плохие, то теперь мы (Запад) и заплатим за действия нашей фракции. Это все есть в дискуссии, это есть даже в интервью.
Никто не говорит, что выбор фракции преступление.
Простите, но вина подразумевает наличие совершения осуждаемого поступка, как и ответственность. Т.е. это провинность, прегрешение, преступление. Вот я и интересуюсь, каков состав.
Вообще-то этим юриспруденция испокон веков занимается.
Так и спрашивайте у юриспрудентов про меру вины тогда :) Я ничего в этом не понимаю.
Просто объясните, в какой мере виновен человек, любящий играть за эльфов?
Про меру уже выяснили. Про наличие вины еще раз. Между фракциями идет война. Никто не смотрит на персоналии. Может быть вы очень добрый и светлый человек. Любите зайчиков, солнце и мир во всем мире. Но в открытом море есть всего два варианта — либо смотреть на персоналии, либо смотреть на фракцию. Сейчас по факту вторая ситуация, смотрят только на фракцию, я не могу заглянуть к вам за монитор и понять чем вы дышите и как живете. Я могу увидеть вашу фракцию и принять решение об атаке. Ваша вина заключается в том, что в момент принятия решения вы принадлежите к неправильной фракции.
Еще раз. Против вас лично никто ничего плохого не думает. Смотрится только фракция. Общение невозможно. Почему конкретно вас конкретно я должен пропустить? В игре я вас не знаю, если бы у нас были какие то другие контакты помимо игры, то несмотря на фракцию я не стал бы вас атаковать, а подарил бы цветы например :)
Никто не говорит, что выбор фракции преступление. Выбор фракции это решение которое влияет на поступки других. И из-за вашего решения о выборе фракции другие принимают решение об атаке. Не нужно усложнять и искать тут какую то вендетту, личные обиды, высшую справедливость и так далее.
Вообще-то этим юриспруденция испокон веков занимается. Никто вас не просит называть никаких цифр. Просто объясните, в какой мере виновен человек, любящий играть за эльфов? Или любящий определенные ландшафты
Вы сделали заявление, будьте добры назвать аргументы, без голословности.
Меня не про аргументы спросили, а про меру вины. Как вы вообще предлагаете измерять вину? Аргументы я на протяжении всей ветки привожу. Перечитайте мои сообщения пожалуйста.
Тогда смысл какой было вообще это говорить? Очки кармы набить?
Если какая то гильдия последовательно не воюет с нами, то почему мы должны ее атаковать? А если она при перевозке паков говорит о мире, а потом без паков атакует, то смысл слуашать заверения в мире? При первом контакте я безусловно буду за прекращение огня, чтобы негатив между гильдиями не накапливался. Дальнейшие отношения будут зависеть от поведения.
Кармы?
Я не разбираюсь в утройстве ммозга. И не понимаю зачем может понадобится карма, и тем более зачем ее копить. И связь кармы с числом комментариев тоже не улавливаю. Но не нужно совсем уж оффтопа.
Пригревать волка в овечьей шкуре? Или мы должны останавливаться по первому «Не атакуйте, мы ваши друзья»? Как в фильмах про пришельцев, где они геноцидят под эту фразу :)
на гохе интересные подробности.
Так, постойте, что значит «неправильная фракция»? Это как «неправильные пчелы» что ли? И по-моему вы в принципе не понимаете значения слова «вина».
«Вина, -ы, ж. р. 1. Проступок, прегрешение, провинность. 2. Ответственность за совершенный проступок.»
«Виновность, -и, ж. р. Участие в преступлении, проступке, наличие вины.»
«Преступление, -я, ср. р. 1. Общественно опасное действие (или бездействие), нарушающее существующий правопорядок и подлежащее уголовной ответственности. 2. Неправильное, вредное поведение.»
И?
Разве кто-то вас об этом спрашивал?
Разве кто-то пытался вас в этом убедить?
Вина — часть состава преступления. Безусловно необходимая часть. Только она одна превращает поступок (в форме действия или бездействия) в преступление. Не бывает вины без совершения осуждаемого обществом поступка, и не бывает такого поступка — без вины. Это абсолютно, на 100% прямо связанные друг с другом явления.
Я, если что, несколько лет только о таких вещах и читала. Или вы раскроете для меня какие-то новые факты в общей теории деликтоспособности?
Почитайте пожалуйста чем отличается «вина» от «преступления». И еще почитайте что такое «виновность». Не нужно мешать все в кучу.
Свою позицию на протяжении всей ветки я достаточно изложил как мне кажется. Надеюсь те кто хочет ее понять — поняли. Дальше уже какие то совсем неинтересные детали начинаются, юриспруденция какая то, мера вины и т.д. Вам и правда это интересно?
Хоть я и не одобряю пиратство, но все же надеюсь, что выбор целей если бы я вдруг стал заниматься пиратством стал понятен. Убедить меня в том, что я атакую из-за каких то личных антипатий и мести к противоположной фракции при всем желании не получится, я свою мотивацию изложил достаточно подробно :)
Пожалуй остановлюсь и прекращу самоповторы :)
Простите, но вина подразумевает наличие совершения осуждаемого поступка, как и ответственность. Т.е. это провинность, прегрешение, преступление. Вот я и интересуюсь, каков состав.
1.
2.
Выберите что-нибудь одно. Делать оба утверждения одновременно и не нарушать закон исключенного третьего никак не получится.
Так и спрашивайте у юриспрудентов про меру вины тогда :) Я ничего в этом не понимаю.
Про меру уже выяснили. Про наличие вины еще раз. Между фракциями идет война. Никто не смотрит на персоналии. Может быть вы очень добрый и светлый человек. Любите зайчиков, солнце и мир во всем мире. Но в открытом море есть всего два варианта — либо смотреть на персоналии, либо смотреть на фракцию. Сейчас по факту вторая ситуация, смотрят только на фракцию, я не могу заглянуть к вам за монитор и понять чем вы дышите и как живете. Я могу увидеть вашу фракцию и принять решение об атаке. Ваша вина заключается в том, что в момент принятия решения вы принадлежите к неправильной фракции.
Еще раз. Против вас лично никто ничего плохого не думает. Смотрится только фракция. Общение невозможно. Почему конкретно вас конкретно я должен пропустить? В игре я вас не знаю, если бы у нас были какие то другие контакты помимо игры, то несмотря на фракцию я не стал бы вас атаковать, а подарил бы цветы например :)
Никто не говорит, что выбор фракции преступление. Выбор фракции это решение которое влияет на поступки других. И из-за вашего решения о выборе фракции другие принимают решение об атаке. Не нужно усложнять и искать тут какую то вендетту, личные обиды, высшую справедливость и так далее.
Карма — это просто метафора.
Мои.
Меня не про аргументы спросили, а про меру вины. Как вы вообще предлагаете измерять вину? Аргументы я на протяжении всей ветки привожу. Перечитайте мои сообщения пожалуйста.
Если какая то гильдия последовательно не воюет с нами, то почему мы должны ее атаковать? А если она при перевозке паков говорит о мире, а потом без паков атакует, то смысл слуашать заверения в мире? При первом контакте я безусловно буду за прекращение огня, чтобы негатив между гильдиями не накапливался. Дальнейшие отношения будут зависеть от поведения.
Кармы?
Я не разбираюсь в утройстве ммозга. И не понимаю зачем может понадобится карма, и тем более зачем ее копить. И связь кармы с числом комментариев тоже не улавливаю. Но не нужно совсем уж оффтопа.
Эм… ваши слова?
Тогда будьте добры не увиливать. Вы сделали заявление, будьте добры назвать аргументы, без голословности.
Пригревать волка в овечьей шкуре? Или мы должны останавливаться по первому «Не атакуйте, мы ваши друзья»? Как в фильмах про пришельцев, где они геноцидят под эту фразу :)