Я считаю что Гугл должен хоть как то обеспечивать защиту авторов, если собирается развивать это направление в медиа пространстве.
По-моему, гугл никого не пытается вырастить. Просто обеспечивает сервис. Причем сервис с растущим лавинообразно спросом, т.е. с этим у них все в порядке. А историю в начале треда я и рассказал, чтобы показать, как гугл решает такие проблемы. Им абсолютно не нужны проблемные ситуации, их и так все время пытаются подгрести под самые разные законы про ограничение информации. И если честно, возможность универсальной индексации и все остальное, что дает гугл — для меня куда важнее, чем поддержка критических материалов. Площадок, на которых можно разместить что угодно, без оглядки на почти все законы — пока хватает. А если этим ребятам нужен именно youtube — приходится принимать заложенные на нем ограничения.
А за такое, если я не ошибаюсь, можно вообще огрести иск за нарушение конституционный прав.
Конституционных прав США, страны проживания обзорщика или правообладателя? Вот чем плох интернет, так это сложными проблемами в области законодательства.
Были случаи когда удаляли видео, где просто обсуждали игру на фоне обоев.
А за такое, если я не ошибаюсь, можно вообще огрести иск за нарушение конституционный прав. Если в видео не было призывов к насилию, наркомании и педофилии, а также клеветы на конкретного человека, дело автоматом становится выигрышным.
когда они фактически стоят, прошу прощения, раком. С другой стороны, можно почитать текстовые обзоры по играм на «обновленном» ag.ru и (если такие остались) в бумажных журналах. Практически нигде вы не найдете ярко негативных обзоров. В крайнем случае сведут в троечку. Дескать игра на любителя, есть интересные моменты, графика красивая, играть можно… Потому что они уже сполна прогулялись по этим граблям. Если какой-то ресурс пишет негативные обзоры, ему в какой-то момент могут перестать давать аккредитацию на использование авторского материала под надуманным поводом.
Я думаю, этот Стефан в данном конкретном случае просто халатно отнесся к тому, кому именно он раздает права на обзор своего продукта. Я имею в виду, с учетом их политики «впаривания». И потому, когда ларчик раскрылся — сделал вполне очевидный ход. Причем, хотя с канала сняли претензии, видео с обзором я на нем не вижу.
Вообще, достаточно покопаться в недавней истории. Взять хотя бы записи с беты TESO, показывающие игру в негативном свете. Их тоже достаточно быстро «выпилили». Политика устранения негативных отзывов любой ценой уже давно поглотила Ютуб.
Другое дело, что выпиливается не все, не всегда и не всеми. И потом, даже если для Ютуба речь и идет о репутационных потерях, куда они денутся, если торговцы правами всерьез возьмут их за яйца? Судиться? Зачем Гуглу эти лишние расходы.
А куда идти обзорщикам? Либо на какой-то другой видеоресурс… и то в том случае, если он имеет партнерскую программу и делится прибылями. Но как только такой ресурс набирает популярность, к нему опять таки «приходят» торговцы правами. Аналогично и если построить собственный ресурс с блекджеком и шлюхами.
Вы известны и все еще рассказываете о нас гадости? Тогда мы идем к вам!
И хз что с этим делать.
Но все равно в бюджет любого СМИ забита сумма «на иски».
Работая в издательстве журналист защищён бюджетом и авторитетом издательства. В случае чего у него есть возможность обратиться в суд.
Гугл же пытается вырастить независимых журналистов, но при этом никак не защищает их от рисков. Всё, что у них есть это 3 попытки перед роботом. Практически без шансов на апелляцию. если же начнутся судебные тяжбы, то без активного канала обзорщик просто растеряет своих подписчиков.
Я считаю что Гугл должен хоть как то обеспечивать защиту авторов, если собирается развивать это направление в медиа пространстве.
Я думаю, остальные видео не удалили потому, что они имели значительно меньше просмотров и, возможно, были сделаны в менее негативном ключе.
Ну так Хицу и говорит: двойные стандарты. Собственно компания сама себе могилу вырыла на самом деле. В их говноигру (извиняюсь за лексику, но я играл, это что-то с чем-то) и так мало кто играть будет, так они еще сагрили на себе всех фанатов Тотала. Ну молодцы, че, успехов им…
Так самое обидное в этом случае, что пострадавшими являются обычные пользователи, честных обзоров всё меньше, в итоге то, человек воспринимает как не предвзятый обзор, на деле оказывается проплавленной рекламой. А весь негатив можно удалить ссылаясь на авторские права. Были случаи когда удаляли видео, где просто обсуждали игру на фоне обоев.
Есть ещё ситуации, когда каналы теряют монетизацию или их просто закрывают из-за размещения рекламы. Гугл устанавливает правила, которые контролируются роботами, которых гугл же считает лучшим инструментом, хотя они не раз доказывали свою несостоятельность во многих вопросах, особенно если это касается вопросов права.
Ну вот у Вайлд гейм студио так и получилось. Но это единичный случай. Чаще всего страдают мелкие каналы, которые просто не могут огласить эпизод несправедливости, и репутация «правообладателя» никак не пострадает.
Дилемма, они с одной стороны хотят, чтобы хостинг заполнялся профессиональным контентом, а с другой стороны не хотят проблемы с правообладателями. Тут все карты у гугла, они должны как-то решать эту проблему.
Это же не новая дилемма, в традиционных СМИ (с которыми я знаком куда лучше) она точно такая же. Любой профессиональный журналист должен уметь ходить по этой грани, это часть его работы. Но все равно в бюджет любого СМИ забита сумма «на иски». А журналист, материалы которого слишком часто становится причиной проигранных исков — долго на работе не продержится.
А за такое, если я не ошибаюсь, можно вообще огрести иск за нарушение конституционный прав. Если в видео не было призывов к насилию, наркомании и педофилии, а также клеветы на конкретного человека, дело автоматом становится выигрышным.
Я думаю, этот Стефан в данном конкретном случае просто халатно отнесся к тому, кому именно он раздает права на обзор своего продукта. Я имею в виду, с учетом их политики «впаривания». И потому, когда ларчик раскрылся — сделал вполне очевидный ход. Причем, хотя с канала сняли претензии, видео с обзором я на нем не вижу.
Вообще, достаточно покопаться в недавней истории. Взять хотя бы записи с беты TESO, показывающие игру в негативном свете. Их тоже достаточно быстро «выпилили». Политика устранения негативных отзывов любой ценой уже давно поглотила Ютуб.
Другое дело, что выпиливается не все, не всегда и не всеми. И потом, даже если для Ютуба речь и идет о репутационных потерях, куда они денутся, если торговцы правами всерьез возьмут их за яйца? Судиться? Зачем Гуглу эти лишние расходы.
А куда идти обзорщикам? Либо на какой-то другой видеоресурс… и то в том случае, если он имеет партнерскую программу и делится прибылями. Но как только такой ресурс набирает популярность, к нему опять таки «приходят» торговцы правами. Аналогично и если построить собственный ресурс
с блекджеком и шлюхами.Вы известны и все еще рассказываете о нас гадости? Тогда мы идем к вам!
И хз что с этим делать.
Гугл же пытается вырастить независимых журналистов, но при этом никак не защищает их от рисков. Всё, что у них есть это 3 попытки перед роботом. Практически без шансов на апелляцию. если же начнутся судебные тяжбы, то без активного канала обзорщик просто растеряет своих подписчиков.
Я считаю что Гугл должен хоть как то обеспечивать защиту авторов, если собирается развивать это направление в медиа пространстве.
Вообще железный аргумент был бы. А то слова «матерый», «капиталист», «снизойти» и «убогий» — это литературный русский, без натяжек.
Неубедительно, короче.