Почему песочницам нужна подписка

Образ того, что такое MMO, давным-давно размыт. В результате чего мы получили целый спектр игр с одинаковым ярлыком. Все это напоминает коротенький анекдот:

— А я машину новую купила!
— Да? Поздравляю! Какую?
— Красненькую!

Такой подход был очень удобен для тех представителей игровой индустрии, которые пытались выехать на раскрученном ярлыке, перенося на свой продукт ожидания от аналогичных продуктов, уже знакомых потенциальным покупателям. Для этого, кроме самого ярлыка, в ход шли и идентичные модели монетизации. Это была часть общей мимикрии. Закономерным итогом было то, что игроки рано или поздно добирались до конкретной игры и формировали свое собственное мнение.

Если оценка игроков резко отличалась от ожиданий, это означало, что выбранный маркетологами подход был невыгоден игрокам. В чистом виде мы имели неравноценную, нечестную сделку с явным нарушением базовых этических норм торговли. Я не говорю сейчас о том, что сами игроки могут придумать в своем воображении, я говорю об изначальном позиционировании, где важно не только формальное соответствие натянутому и несовершенному определению, но изначальная цель использования термина. Очевидно, что на определенном этапе ярлык MMO был рекламным приемом для привлечения совершенно определенной аудитории.


Постепенное размывание термина MMO ввело и укоренило в них, к примеру, понятие «статичный контент», хотя изначально такого контента в MMO не было или он точно не был определяющим. Здесь произошла первая логическая коллизия: в системе подписки на один и тот же статичный контент разные игроки тратили разное количество денег.

Приведу простой пример. Допустим, у вас есть сюжетная линия, среднее прохождение которой занимает 120 игровых часов. Человек, который играет в среднем 2 часа в день, потратит на прохождение этой сюжетной линии 60 дней и, при цене за подписку $15, заплатит за сюжет $30. Человек, который играет в среднем час в день, потратит на прохождение того же контента 120 дней и заплатит в два раза больше — $60. Увещевания о том, что вы платите за какой-то там хостинг, каналы, службу поддержки и прочее, игрока не должны особо интересовать, пока его главным интересом остается не общение со службой поддержки и не использование интернет-каналов в личных целях, а вот эти 120 часов сюжета.

Вывод напрашивается очень простой – игры, базирующиеся на предоставлении статичного контента, должны иметь статичную, а не плавающую стоимость. Это будет справедливо по отношению к любому покупателю. Но владельцы игровых компаний так не считали, продолжая еще пару лет назад поголовно налегать на подписку без учета того, что на самом деле находится под ярлыком MMO.


В этот момент произошла коллизия, связанная с тем, что игроки, защищая свои интересы, отказались платить за статичный контент, очень напоминающий зачастую контент однопользовательской игры. Большие компании, которые были уверены, что «знают как лучше», начали со скоростью несущегося маятника отклоняться в другую сторону, объявляя подписку мертвой схемой монетизации в принципе.

Наступила эпоха free-to-play, где странным образом о нем одновременно рассуждают и производители мобильных игр на три часа, и компании, казалось бы, поставившие своей целью развлечение десятков тысяч игроков годами в едином мире. Игры неожиданно превратились из целого спектра автомобилей с разными характеристиками и предназначением в «красненькие» и «синенькие». Качество дискуссии упало примерно до того же уровня.

И все же огромное количество людей до сих пор может не только отличить одну MMO от другой, но также назвать ключевые причины их отличий. Вот только нас снова пытаются убедить в том, что все MMO на этот раз должны быть free-to-play. На донесение мысли о том, что free-to-play — это правильно, здорово и демократично в принципе, для любой игры, направлено не меньше активности, чем раньше было направлено на донесение тезиса о том, что MMO может быть чем угодно – почти однопользовательской игрой или откровенной сессионкой. Напомню, что та попытка в итоге привела к фиаско и полной смене идеологии. И привела она к этому из-за реакции игроков на неубедительность этих доводов, а никак не из-за какого-то самоанализа представителей индустрии.


Неудивительно, что в случае с песочницами и, в частности, в ситуации вокруг обсуждения модели монетизации русского Archeage, со стороны игроков явно видно желание получить подписку. Это случилось в 2013 году, когда на всех сайтах с упоением рассказывают о том, что фритуплей наше все. Это случилось в наших странах, где уровень пиратства и стремление «получить бесплатно» просто зашкаливает. Так что случилось и почему? Мне кажется, речь идет об элементарном проявлении инстинкта самосохранения со стороны игроков.

Эти игроки могут хвалить free-to-play WoT, эти игроки могут позитивно оценивать buy-to-play схему GW2, но они же почему-то именно в контексте Archeage выбирают модель подписки. Возможно, потому что их знания об играх и о MMO в частности ушли дальше оценки машины как «красненькой»?

Нам говорят о том, что мы — активная часть игрового сообщества — еще не все игроки. Что есть огромная масса тех, кто никогда не заходит на форумы, не читает профильные сайты, не участвует в опросах. Но это не значит, что они не увидят все то, что заранее боятся увидеть более опытные игроки. Они не дураки, они такие же клиенты, которые рано или поздно столкнутся со всем тем, о чем мы говорим.


Фундамент песочницы построен на предоставлении игрового инструментария и зачастую, именно в контексте MMO, завязан на противостояние, конкуренцию, потому что именно эти мотиваторы становятся факторами стихийного сюжета. В конкуренции и противостоянии нельзя допускать непропорциональных стартовых условий. По многим причинам. Но одну из них вы сразу почувствуете: никому неинтересно читать сказку о том, как главный герой достал суперпушку и всех убил. Это не сюжет. В нем нет конфликта, в нем нет интриги, в нем нет интереса. Именно поэтому равная стоимость подписки, обеспечивающая всем равные стартовые позиции в песочнице, является единственной благоприятной схемой монетизации для игроков и единственным источником возникновения действительно интересного сюжета, основанного на взаимоотношениях между игроками. Любые компромиссы здесь вас не спасут.

Давайте посмотрим еще раз на то, что появилось в корейской версии Archeage с момента введения free-to-play: маунты, украшения, костюмы, маски, квадратные головы, теперь и сундучки с выпадающими вещами, и это на фоне отсутствия добавлений инструментов, расширяющих возможности игроков, возможности гильдий, возможности пользовательских фракций. Я уже писал о том, что мы не можем помешать убить собственный проект его авторам или локализаторам. Это их право. Но сейчас я говорю о том, что мы, как игроки, должны понимать для себя лично. И меня лично очень радует тот факт, что, судя по всем опросам, большинство наших игроков это понимает. Мы не должны заботиться о нуждах разработчика или издателя. Попытка вызвать в нас жалость, понимание, предложение войти в положение, рассказы о том, что кто-то там не поймет и не придет, не может быть основой честной сделки.

Подписка – это схема, защищающая наши интересы. Интересы любителей песочниц. Интересы любителей противостояний и конкуренции. Это система, поощряющая выпуск новых игровых инструментов, совершенствование баланса, развитие возможностей мира в качестве эффективных средств удержания игроков. Это сложнее, чем сундучки и костюмы, да. Но ни вас ни меня это не должно интересовать.