Алгори говорил не о караванах. Караван — это внешний по отношению к социуму объект. И можно найти причины, почему ты грабишь его. Но эти причины не будут лежать в плоскости «потому что грабить хорошо». Они могут выглядеть так: «потому что грабить врага хорошо», даже так «потому что грабить лоха хорошо», но они не могут выглядеть так: «любого грабить хорошо». Почему? Они узнают это, как только откроют доступ к гильдбанку. Но я думаю, они и так это прекрасно знают.
Сложно найти причины объяснения того, почему ты грабишь дом соседа в присутствии сына. Еще сложнее потом упрекать сына за то, что он из твоего собственного дома стащил твою получку. Потому что ты ведь распространял при нем систему ценностей на практике. И это ооочень неэффективно. Можно было бы спросить об этом у пиратов. Но, боюсь, они все мертвые. И большинство из них умерло не от старости.
Правда? Ваша заметка раза в полтора длиннее моей. Я выразила свои мысли очень емко. Но я заметила уважение к усилиям, которые я потратила, отвечая на ваш вопрос. Что ж, повторю еще короче:
Норма морали — это норма, негласно принятая сообществом, для обеспечения внутренней однородности и комфорта участников сообщества. Наличие норм морали обеспечивает этому сообществу устойчивость. Механизм действия: синтез моральных запретов на определенные действия, которые признаются неприемлемыми (реже, в старые добрые времена, вырабатывались еще и требования совершать определенные действия). Механизм воздействия: моральное осуждение. Не побивание камнями. Осуждение, цель которого — переубедить индивидуума или вытеснить его из жизненного пространства сообщества.
Таким образом, все, что вы сказали о соотношении морали и закона, не соответствует действительности. Общество не движется от моральных выборов к формальным законам — общество движется в противоположном направлении. Если речь не идет о режиме жестокой тирании.
Конечно фикция, точнее — моя интерпретация. Добавлять ей дополнительные уровни в виде «Это не пиксели, это живые люди» — только усиливать искажения. Именно на этом уровне «додумывания» появляются ИДЕИ. Которые из-за своей «нереальности» неопровержимы и невероятно живучи. И порождают фанатизм. Который, очень часто, приводит к смерти обычных живых людей. Реальной смерти, не пиксельной.
Понятное дело, что масштабы разные, и к беседе это не относится, но структурно между «белые лучше черных» и «пиксели — это живые люди» разницы нет. Если пиксели — это живые люди, то может тогда будем в тюрьму сажать за убийство пикселей?
Но пропорция такова, что у платящего за рис реалом — в сутках 220 часов(это без бага). Я мог бы понять где то 48 часов, но почти десятикратное превосходство в доходах не могу. Тут неважен тот момент, что рис идет на рынок, тут важен момент, что он может использоваться для личного применения и использования для получения игрового преимущества при всех остальных равных условиях. То есть два игрока задрота с 24 онлайном. Игрок платящий реал за рис имеет 220 часов онлайна, а не 24. Именно в этом модель, описанная в статье не совпадает с реальной моделью игры.
Ох ты йожик. Почитал там комментарии. Какие-то абсолютно дилетантские рассуждения про UO и куча безапелляционной грубости в адрес разработчиков. Никогда не смотрел на хабр с этой точки зрения. :) Досаморегулировалось закрытое сообщество. Нужно думать над этим.
С чем конкретно в указанной мной выше схеме ты не согласна? Почему ты сейчас перевела разговор на правила игры и начала не отвечать, а интерпретировать мои слова? Например: «Вы можете это делать, но вы не должны бы это делать». Где я сказал, что вы что-то не должны делать в игре или в жизни? Я сказал, что оценю это действие, и если оно мне сильно не нравится, буду препетствовать собственными силами и в рамках своих возможностей его осуществлению. С чем конкретно ты не согласна? В сказанных мной словах.
Ага. Ты ещё про солипсизм вспомни, мол все люди, что меня окружают — лишь плод моего воображения. Оказывается ты споришь сейчас со своим воображением. :D
Солипсизм тут не при чем. А вот проекция собственных переживаний на пиксели, и образы «людей по ту сторону экрана» в глаза бросается. Хотя я осознаю, что мое предположение о «переносе» — не более чем фантазия, основанная на моей фантазии о твоей личности.
Хорошо, можно я тогда к тебе буду относиться как к животному?
В некоторых ситуациях, это было бы наиболее рациональное решение с твоей стороны. Хотя, вообще, забавно — у животных не спрашивают как к ним относиться.
На мониторе пиксели. Как ни грустно, но это факт. Осознание, что за изменениями цвета пикселей стоят живые люди — не более чем осознание, в твоей голове живых людей не появляется от этого, да и не поместились бы они там.
А изображение, что ты видишь глазами — это всего лишь проекция трёхмерного мира на двухмерную поверхность, при этом перевёрнутая. Кроме того, твой ощущаемый цвет — это фикция, на самом деле не существует пурпурного цвета, так как нет таких длин электромагнитных волн, которые бы образовывали пурпурный или розовый цвет.
И вообще клетки твоих глаз воспринимают только лишь три основные амплитуды: красный, синий и зелёный, а другие волны спектра ты просто не ощущаешь вообще. Большая часть зрительной информации преобразуется мозгом, а глаз всего лишь запечатлевает некие пятна. Это мозг преобразует эти пятна в знакомые тебе предметы, и если ты видишь что-то необычное и незнакомое, то мозг пытается самостоятельно придать смысл этому предмету. Кстати, мозг работает с задеркой и всё, что ты видишь — прошлое. Никакого настоящего.
После этого скажи, неужели всё, что ты видишь вокруг — фикция? Что на самом деле этого не существует объективно? Если твой ответ да, то я соглашусь, что меня по ту сторону твоего экрана нет, и я лишь плод твоей фантазии, и что других людей в ММО не существует тоже.
Полной аналогии провести, конечно же, нельзя. И схема плексов мне нравится больше. Но я хотел обратить внимание на то, что в обеих системах есть завязка на предел необходимого потребления, который связан с объективной для всех величиной — временем.
Возможности не являются автоматической индульгенцией или руководством к действию
Это какая-то ловушка. Вы можете это делать, но вы не должны бы это делать.
Люди пришли играть в игру, они прочитали ее правила. Они не обязаны знать твои дополнения к этим правилам мелким шрифтом
И если они не соблюдут какие-то твои дополнения к правилам, и ты посчитаешь их чужими и предпримешь какие-то действия, то от этого ты не становишся моральным победителем, а они — моральными банкротами
я не понимаю вопрос. Я считаю это разумной критикой
Что конкретно ты критикуешь? Какое высказывание? Ты взяла фразу «какое же на хабре закрытое сообщество, нужно принимать меры» в кавычки, как если бы это была цитата моих слов. Но я не могу найти таких моих слов нигде, да и ты тоже не можешь найти. Я не могу понять, где, когда и в каком контексте я это говорил. И говорил ли вообще.
Прокомментируйте, пожалуйста, как получилось так, что ваши представления о законах и нормах морали противоположны их научному значению, истории их зарождения и формирования и мировой практике их применения. И если вы так грубо ошиблись в проверяемых вещах, не считаете ли вы, что вывод, основанный на ложных посылках, не может быть правильным?
Мне понравилась идея анализа игровой модели с привязкой к времени. Но к сожалению корейская модель АА очень далеко от того идеала, который нарисован в статье. Потому что очки работы являются фактически одним из видов игровой валюты, и эта валюта продается за деньги без реальных ограничений. Уже скоро полгода как фикса нет, хотя если было бы желание разработчика, можно было сделать все за неделю. Просто прибыль от продажи ОР видно начала доминировать над прибылью с ПА. Утверждения мои-чистая гипотеза, так как фирма не представляет такую статистику. То как уважаемый Атрон описал Ф2П АА, это как бы хотелось, что бы работала эта система, и надеюсь, отечественный издатель найдет в себе силы настоять перед разработчиком о необходимости корректировки модели.
Сложно найти причины объяснения того, почему ты грабишь дом соседа в присутствии сына. Еще сложнее потом упрекать сына за то, что он из твоего собственного дома стащил твою получку. Потому что ты ведь распространял при нем систему ценностей на практике. И это ооочень неэффективно. Можно было бы спросить об этом у пиратов. Но, боюсь, они все мертвые. И большинство из них умерло не от старости.
Таким образом, все, что вы сказали о соотношении морали и закона, не соответствует действительности. Общество не движется от моральных выборов к формальным законам — общество движется в противоположном направлении. Если речь не идет о режиме жестокой тирании.
Понятное дело, что масштабы разные, и к беседе это не относится, но структурно между «белые лучше черных» и «пиксели — это живые люди» разницы нет. Если пиксели — это живые люди, то может тогда будем в тюрьму сажать за убийство пикселей?
Я видимо неправильно поняла смысл
Точно-точно?
В некоторых ситуациях, это было бы наиболее рациональное решение с твоей стороны. Хотя, вообще, забавно — у животных не спрашивают как к ним относиться.
И вообще клетки твоих глаз воспринимают только лишь три основные амплитуды: красный, синий и зелёный, а другие волны спектра ты просто не ощущаешь вообще. Большая часть зрительной информации преобразуется мозгом, а глаз всего лишь запечатлевает некие пятна. Это мозг преобразует эти пятна в знакомые тебе предметы, и если ты видишь что-то необычное и незнакомое, то мозг пытается самостоятельно придать смысл этому предмету. Кстати, мозг работает с задеркой и всё, что ты видишь — прошлое. Никакого настоящего.
После этого скажи, неужели всё, что ты видишь вокруг — фикция? Что на самом деле этого не существует объективно? Если твой ответ да, то я соглашусь, что меня по ту сторону твоего экрана нет, и я лишь плод твоей фантазии, и что других людей в ММО не существует тоже.
Это какая-то ловушка. Вы можете это делать, но вы не должны бы это делать.
Люди пришли играть в игру, они прочитали ее правила. Они не обязаны знать твои дополнения к этим правилам мелким шрифтом
И если они не соблюдут какие-то твои дополнения к правилам, и ты посчитаешь их чужими и предпримешь какие-то действия, то от этого ты не становишся моральным победителем, а они — моральными банкротами
Что конкретно ты критикуешь? Какое высказывание? Ты взяла фразу «какое же на хабре закрытое сообщество, нужно принимать меры» в кавычки, как если бы это была цитата моих слов. Но я не могу найти таких моих слов нигде, да и ты тоже не можешь найти. Я не могу понять, где, когда и в каком контексте я это говорил. И говорил ли вообще.