Аналогично, вижу, что человек переживает. И Джоли я вполне осознанно и хладнокровно буду продолжать вводить в минус за то, что он своими действиями заставил переживать успевших стать мне симпатичными людей, за то, что осознанно ударил по слабому месту системы, в чем сам и признается постоянно, за то, что его поступок — это как раз тот самый ганк, использующий слабые места жертвы. Это человек для меня кончился и сейчас я нахожусь в состоянии, что либо я, либо он, так как находиться в одном месте с ним и «не хотеть — не читать» я не могу, так как он всего лишь потоптался по чувствам людей и побежал дальше строить планы к себе на сайт.
Нет вопросов.
а вот если приходит arykalin и по каким-то своим внутренним моральным причинам карает Эритаку, и одобряет Алгори (хотя на мой взгляд это был бы вообще произвол) — вот это правосудие, основанное на так называемой «морали».
Ты пишешь комментарии = ты включила флаг ПвП. Где тут ганк?
Нехорошо понятия подменять.
Это не разговор. Это снова-заново перемывание всего, о чём было много бесед в последнее время. Я не считаю это конструктивным ни с какой стороны и задаю прямой и откровенный вопрос автору: чего она добивается? Если поговорить, то я попрошу её перейти от пустых тезисов к нормальной аргументации. Если нет, то на нет и суда нет.
ты меня не понял. Башня — это формальные правила. Сказал «моралфаг» — и 3 трупа, Атрон, Эритака, Алгори. Нет вопросов.
а вот если приходит arykalin и по каким-то своим внутренним моральным причинам карает Эритаку, и одобряет Алгори (хотя на мой взгляд это был бы вообще произвол) — вот это правосудие, основанное на так называемой «морали».
И для меня, если я не принимаю справедливости наказания, в таком случае никакой разницы между ганкером и arykalin нет. И если мы при этом в игре мне ничего не остается, как найти сообщество, которое, может, и разделяет твою ненависть к ганкам, но уже считает ганкером arykalin . И мы идем выяснять отношения на дуэли, хотя по формальным признакам и твое, и мое сообщество против ганка.
Нет, если цель — подраться в игре, то может это и хорошо. Но если цель — избежать конфликтов, как в жизни, то лучше придерживаться формальных правил.
Поэтому я хочу избежать по возможности сравнений жизни и игры. Цели разные
Про самих героев-то забыл. Интересная особенность этой игры: в игре нет маны. Либо у героев нет вообще никакого ресурса, либо есть энергия. Т.е. заклинаниями можко кидаться, что называется, по откату. Знаменитые саммонер-спеллы из ЛоЛ'а сюда тоже перекочевали. Но их нельзя выбирать до игры. Они есть сразу все и у всех персонажей. Но выбрать можно только три, и только по одному по мере мере получения героем уровней. Там всё те же «флэши», «барьеры» и прочие стазисы. Впрочем, если какой-то спелл не понравился, то всегда можно взять другой. Затратив какое-то количество денег.
Помимо этого, у каждого героя есть особые характеристики. Что-то вроде пассивных умений из всё того же ЛоЛ'а.
Ну а так, героев пока мало и они не блещут оригинальностью. Некоторые словно и вовсе скопированы с других MOBA-игр.
В данном случае ИМХО это тоже этическая позиция автора.
«Свобода выражения выше свободы затыкания».
Такая вот массовая минусация (на что Эритака и ответила вроде) со стороны и из позиции цели выглядит в общем то «не очень». Даже если справедлива (По мне в свое время прошлись за холивар на тему феминизма вроде).
Более того взгляд имеет право на жизнь и на опубликование. Не обязательно соглашаться, но и говорить «не нравится — вали» тоже не выход.
И вот опять о субъективности оценок. Почему я резко не согласен с hitzu , но не ставлю ему минус? Потому что я с этим человеком в приватных сообщениях обсуждаю ситуацию второй день. Потому что понимаю, насколько ему не все равно. Потому что знаю, насколько он ее переживает. Но этого не видно, и я это не буду каждый раз объяснять. Мне достаточно донести мысль о том, что я имею право на субъективную оценку, а вы имеете право на субъективную оценку моих субъективных оценок. Я не машина. Вы не машина. Мы не всегда можем все идеально объяснить, но считать, что тут заговор, что люди, вложившие полтора года в развитие ресурса, занимаются намеренным выдавливанием посетителей ради удовлетворения собственных амбиций… короче, нужно быть очень странным человеком, чтобы так подумать.
как то очень странно и не очень понятно в данной статье идет применения такой категории как «эффективность».
С одной стороны
Вопрос эффективности предполагает цель и то, сколько усилий мы потратили на достижение этой цели. Пока мы не поставили цель, я не могу сказать, что будет эффективным, а что нет.
Сомнительно поскольку есть вроде биологическая эффективность при которой цели не ставятся а идет выживание и создание наиболее комфортных условий индивиду и популяции. Хотя принять цель «занять вершину пищевой цепочки» можно посчитать естественной и включить в модель.
С другой
И ведь нигде не ведется статистика сколько таких X,Y,Z ушло. Может, их ушло больше, чем тут осталось (привет, эффективность). И никто не анализирует, кто является целевой аудиторией проекта, и входит ли в нее X,Y,Z.
Стоп, а кто сказал что эффективность всегда равно экспансивности И кстати ЦА не анализируется а задается вроде. «Мы готовим игру для люьителей нагибать вдали от башен». Мы делаем ферму для оффисных сидельцев или мы делаем портал для…
Поэтому система когда уходит ЦА начинает корректироваться. Также система может быть скорректирована для защиты ЦА.
Т.е. с одной стороны эффективность зависит от цели с другой цели должны быть такими то. Очень не факт эффективность может быть и при целях не нацеленных на экспансию. Создаь в принципе отурытый клуб в котором те кто этому клубу не так интересен будут не удерживаться это тоже в общем то цель которая тоже в общем то может эффективно достигаться.
Вот я уже сегодня видела как выглядит выдавливание инакомыслящих из ресурса «моралфагами». Сначала это выглядит так: мы делаем наш открытый портал для всех, кто умеет толерантно общаться. Вы, господин Х, поддерживаете ганк? Как-то вы не можете обосновать свою точку зрения, и только кипятитесь. Боюсь, Вам не к нам. Вы, господин У, считаете, что аморально выгонять господина Х? Боюсь, вы тоже здесь не к месту. А Вы, господин Z, вообще неграмотно пишете. Можете, конечно, остаться, но только рта не открывать.
Х в данной ситуации высказывает не одобряемую всеми этическую точку зрения и вместо того чтобы принять что есть другие которые отрицают его этические ценности, начинает этим другим доказывать что они не правы и отрицать эти ценности нельзя (Ведь для него то это ценности). Он естественно будет кипятиться и получать минусы. Поскольку нельзя обосновать этику, его речи чем дальше тем больше будут выглядеть навязыванием, а не объяснением. Да это раздражает (Привет Оргота, привет мне и привет еще парочке идиётов участников которые сначала пришли сюда паладинить или нести демократию).
Y в данной ситуации вызвал реакцию скорее задумчивости. — Система столкнулась с очередной проблемой система себя показала таким то образом надо думать что с этой системой делать. Огрызались на требования все закрыть и нарисовать с нуля как предлагает требующий.
Z просто попадает в эстетическую мозоль некоторых и вполне может восприниматься как досадная помеха или заведомая небрежность в отношении с окружающими.
Что такое социум в игре? Сервер или клан? Какие цели? Деньги и земли?
Допустим социум — это клан. Цель — захватить побольше земли.
Вот давайте честно. Кто за то, что сообщество ММОЗговеда будет более эффективно в Архейдже, чем сообщество Джолли? Кто против? Воздержался?
А это единственные или основные цели в АА? Тогда да, боевые кланы из отмороженных ганкеров будут в этих проектах более эффективны. Но зачем тогда небоевым обществам подобные проекты.
Напоминает всякие заморочки «отслуживших» или отсидевших вроде «тебя бы на зоне....» Вы хотите на зону? Я нет. Вот и в игре где такая эффективность меня не будет и другим постараюсь отсоветовать. Чтобы следующие разработчики делали что более качественное вроде GW2 где клан Джолли смог найти себе всего одно времяпрепровождение. А остальное его не заинтересовало и следовательно играющие там были избавлены от соседства с такими игроками.
Кстати, охранник, в глазах заключенного, тоже может для тюрьмы не целевая аудитория. Уйди, противный.
ЦА тюрьмы это общество из которого заключенного убрали. Охранник --часть игровой механики. Кстати очень нелюбимой попадающими под нее заключенными и одобряемой при этом ЦА.
И тогда можно будет проанализировать насколько уже эта система окажется эффективной
А вот тут в контексте статьи стоит задать вопрос «В каком смысле»?
Эффективность относительно какой цели подразумеваете? ведь в начале же было что «эффективность предполагает цель»
я спрошу лишь вот что: если тебе здесь что-то не нравится, то кто или что тебя здесь держит?
Ну, вот зря совершенно. Я понимаю, что устали, я понимаю, что настроение не очень, но, черт возьми, человек пришел поговорить. Я не могу использовать вот это «не нравится — не читай». Я хочу объяснить. Мне важно объяснить. И, вроде, я же успел это начать делать до того, как ты начал сворачивать диалог. :(
Сам играю в LoL(да и в Dota2 иногда с друзьями), но сравнительно недавно попробовал Dawngate. Это новая MOBA-игра от Electronic Arts. В рамках бета-уикендов. В сщуности, это помесь Доты и ЛоЛ'а, но с некоторыми оригинальными фишками: выбор роли при выборе своего героя(например, охотник — он для игры в лесу, гладиатор — получает бонус с миньонов, тактик — получает бонус Вим(голда местная), если рядом умирают миньоны и герои, хищник — специализируется на харасе вражеских героев) твою выбраннаую роль видит остальная команда и «пляшет» уже от этого. Каждый герой может ставить бесплатный вард, но всего один(потом идет откат). Мозгосносящее сплетение различных бонусов и характеристик персонажей. Глаза разбигаются поначалу. Но в то же время интересная и простая система получения артефактов: есть четыре базовых предмета(по числу характеристик), из каждого базового предмета отходят ветки — различные артефакты. В каждой ветке еще по ветке :) Большой набор предметов при минимуме кликов для получения нужного.
Главное, на мой взгляд, сомнительное нововведение: на карте разбросаны что-то вроде энергетических точек, с контроля которых твоя команда получает ресурс — деньги. Чем больше точек твоя команда контролирует, тем больше поток денег для неё. И наоборот. Но если твою команду давят по линиям, то и эти точки контролировать замучаешься.
И есть забавные фичи: с крипов, как и с героев, все ударившие получают деньги. Т.е. саппорт так же может фармить на линии, при этом не убивая самих крипов :)
А разрушенные башни имеют свойство восстанавливаться. Дело в том, что башни соедены между собой какими-то энергетическими линиями. И постепенно, если наступающая команда перестает собственно наступать и ломать линию, то со временем башни восстановятся. Такие дела.
С какой целью написано всё это? Поднять в очередной раз вопрос, который костью в горле уже стоит как у авторов ММОзговеда, так и у читателей?
Я вижу в этом в очередной раз разжигание флейма и холивара, тем более, что знаю кем именно написано это «послание».
Я не буду углубляться дальше ни в твои мотивы, eritaca ни в твою явно провокационную аргументацию, я спрошу лишь вот что: если тебе здесь что-то не нравится, то кто или что тебя здесь держит? Или ты борешься за права мёртвых душ, которых здесь возможно обидели или которых недосчитался сайт? Может ты хочешь чтоб ресурс стал популярным и раскрученным в рунете? Что?
Нравится читать — читай, за это деньги не берут. Не нравится — справа вверху есть крестик. Если ты не соглашаешься ни с первым, ни со вторым, то я буду считать, что твоя кампания нацелена лишь на дискредитацию посредством тонкого троллинга.
После пассажа об уходе от морального выбора к формальному закону читать не стала, ибо ерунда и какое-то махровое невежество, уж простите.
Норма морали — это норма, негласно принятая сообществом, для обеспечения внутренней однородности и комфорта участников сообщества. Наличие норм морали обеспечивает этому сообществу устойчивость. Механизм действия: синтез моральных запретов на определенные действия, которые признаются неприемлемыми (реже, в старые добрые времена, вырабатывались еще и требования совершать определенные действия). Механизм воздействия: моральное осуждение. Не побивание камнями. Осуждение, цель которого — переубедить индивидуума или вытеснить его из жизненного пространства сообщества.
Норма закона — это развитие нормы морали. Нормы законы регулируют безопасность сообщества. Не комфорт, не чувство внутреннего единства. Безопасность. Норма закона устанавливает право сообщества на монопольное использование насилия как инструмента подавления. Закон воздействует на членов сообщества не убеждением или порицанием, а принуждением и наказанием.
Искренне НЕ желаю вам жить в мире, который похож на ваши описания и представления о нем. В мире, где сообщество для установления внутреннего комфорта переходит от морального выбора к формальному закону. Смею вас заверить, что последние лет пятьдесят общество движется в обратном направлении. И помимо стэнфордских экспериментов и прочей популистики — почитайте еще и фундаментальную теорию, это не так остро и пикантно, зато содержит много интересной и нужной информации.
Ах да, это же моральный ганк, а не просто мое знание очевидных вещей о том, как устроено общество и какие механизмы его регулируют. Лутать не буду. Спор с оппонентом, который начинает спич с игнорирования объективной истины, вряд ли к чему-то приведет.
Но нет, общество пытается уйти от моральных выборов в сторону соблюдения законов.
На этом ресурсе, наоборот, предлагается, в играх от формальных законов перейти к моральным выборам.
На этом ресурсе сотни людей. И все они предлагают разное. Возможно, стоит говорить о чьей-то конкретной позиции. Например, я всегда выступал за игровые системы, в которых изначально заложены некие социальные правила. В частности, мои симпатии к Archeage во многом строятся на этом:
Некоторые наши ММОзговеды считают, что система правосудия в Archeage больше напоминает аттракцион. Я с ними в корне не согласен. В сути своей она делает главное – дает возможность создавать основы справедливой игры официальными игровыми средствами. Можно говорить о недостатке средств или недостаточно суровом наказании, но это первая MMO ААА-класса, которая вообще в своей основе фиксирует некие действия, как проступки, при этом только расставляя пометки и ожидая реакции игроков.
В русском языке понятие «юстиция» и «справедливость» не слишком часто воспринимаются синонимами, да и звучат очень по-разному. Возможно, в этом суть наших глобальных проблем. Но в MMO для меня зачастую элементом несправедливости было отсутствие возможности назвать вещи своими именами в рамках игры. В этом смысле игровые механизмы по борьбе с преступниками становятся Министерством Справедливости, из-под пера которого выходят общие принципы, а на игроков перекладывается активная – исполнительная – часть этой системы. То есть игроки все так же, как и в прошлых играх, могут влиять на выполнение или невыполнение законов, и даже на суровость наказания через суд присяжных, но шагом вперед является само появление таких законов на официальном уровне. Мне наконец-то не нужно будет доказывать, что убийство и воровство – это хотя и часть игры, но не действие с нейтральным окрасом. Такое положение вещей кого-то может раздражать, но мне лично в рамках правил такой игры значительно комфортнее.
То есть от закона «нельзя убивать по механике игры» или закона «ударишь, тебя убьет башня города», мы переходим к моральным выборам «вот украдешь-убьешь, а мы тебя запомним, сделаем свои выводы, а потом как сделаем что-то непонятное». Но в таком случае мы получим и другой социум, с другими законами. Может в такой игре все вообще друг друга перебьют.
Вообще, ты сейчас описала базовый реальный социум, в котором люди проявляются через свободу действий. Над нами не стоят башни, убивающие нас за оскорбления, намеренное искажение фактов, жестокость, нетерпимость. Их нет даже в случае воровства и убийств. Конечно, в игровом мире мы не живем, и выступать в роли круглосуточных живых стражей закона не можем, поэтому появляются системы, которые автоматически фиксируют правонарушения в виде улик, автоматически могут вызвать нарушителя даже из оффлайна (H&H) или перенести его в зал суда (Archeage). Но они все так же не могут оценивать массу других поступков. Предательство. Оговаривание другого человека. Открытое оскорбление в чате.
Вот давайте честно. Кто за то, что сообщество ММОЗговеда будет более эффективно в Архейдже, чем сообщество Джолли? Кто против? Воздержался?
А что за сообщество Джолли? :) Поясни, пожалуйста. И какие его отличительные характеристики в модели поведения?
Вот я уже сегодня видела как выглядит выдавливание инакомыслящих из ресурса «моралфагами». Сначала это выглядит так: мы делаем наш открытый портал для всех, кто умеет толерантно общаться. Вы, господин Х, поддерживаете ганк? Как-то вы не можете обосновать свою точку зрения, и только кипятитесь. Боюсь, Вам не к нам. Вы, господин У, считаете, что аморально выгонять господина Х? Боюсь, вы тоже здесь не к месту. А Вы, господин Z, вообще неграмотно пишете. Можете, конечно, остаться, но только рта не открывать.
С одной стороны, конечно, можно сказать, что со стороны виднее. Но с другой, нужно понять базовые постулаты системы ММОзговеда. Суть в том, что он не основан на своде правил, жалобах и модераторе. То есть буквально правила выглядят так:
Правила простые: делайте то, что хотите, и не делайте то, чего не хотите.
С этим можно спорить. С этим можно не соглашаться. Можно говорить, что это не соответствует тому, к чему я сам стремлюсь в играх, расхваливая системы, которые автоматически реагируют на внутриигровые нарушения базовых норм. Но дело в том, что человеческое общение и его атмосфера — понятия, которые вообще невозможно формализировать и поставить вокруг них «автоматические башни». Поэтому да, здесь, скорее, речь идет об общественном договоре. Но влияния на общественный договор здесь больше у того, кто больше сил затратил на развитие ресурса. Причем это не администрация, у которой это самое влияние с определенных пор задавлено в некий очень небольшой стандарт, существенно уступающий уже многим участникам.
Таким образом, атмосфера и правила общения здесь изначально предполагались такими, на которые у участников, инвестировавших в ММОзговед свои силы и время, влияния куда больше, чем у залетных. Это можно критиковать, говорить, что это несправедливо, что может проявляться в неадекватных поступках. И все это отчасти может быть правдой, потому что атмосфера здесь — сумма непропорциональных по силе субъективных реакций. Так и задумывалось. Но не для того, чтобы над кем-то поиздеваться, а для того, чтобы сохранять созидательную атмосферу. Здесь у авторов куда больше влияния, чем у комментаторов и тем более просто читателей. Здесь активные авторы, просто по механике, во многом решают, какой быть атмосфере. И «Они убили Джолли!» случилось руками автора, который здесь пишет год, который с этим проектом год, а «Они откачали Джолли!» в первый раз случилось руками свеженького, но тоже автора, который предпочел такое решение ситуации. Я не понял, почему он так решил. Я не понял, почему он решил предпочесть откачивание человека, настроенного в данный момент на откровенно деструктивные действия, хотя я с автором провел довольно много своего личного времени, помогая в оформлении его заметок. Но он так решил. И это его священное право. Субъективная реакция.
Да, и, кстати, слово «моралфаг» звучит довольно обидно. Стоит ли его применять в разговоре с собеседником? Решать тебе. Видишь, это не фомализируемый процесс, я не буду настраивать «башню» на уничтожение того, кто произносит это слово. Но оставляю за собой право оценить, насколько конструктивно настроен мой собеседник.
Ну вот, судя по всему, ХС — добротно сделанная игра. Мне она не нравится, но ничего плохого я сказать о ней не могу. Так что я не сомневаюсь, что хорошую доту Близзы сделать в состоянии и фейл как с Д3 не повторится.
Ну ведь действительно. Легко осудить тех, кто намеренно ставит минусы всем постам, но про те же «веерные» плюсы «жертвы» и «невинно осуждённые» будут молчать, будто этого не было.
Ну во-первых, насколько мне известно, в Некст дело обстоит гораздо раньше событий 1 и 2 части, а во-вторых, это не приквел, а более-менее самостоятельная вселенная, так сказать по мотивам. Там будут знакомые фанатам герои, но в целом история там другая. Можно сказать, что это перезапуск ЭК.
Это то, что я понял из описаний, интервью и круглых столов.
Я думаю, что они могут сделать площадку для киберспорта, которая по идее должна подразумевать черепаший ввод обновлений, чем Blizzard славится по StarCraft. Проанализировать проблемные зоны киберспорта в MOBA сегменте и выпустить готовый на 90% продукт без багов, лагов — единственная возможность потеснить гигантов.
Нехорошо понятия подменять.
Ну а я в оправдательную позу вставать не хочу /=
а вот если приходит arykalin и по каким-то своим внутренним моральным причинам карает Эритаку, и одобряет Алгори (хотя на мой взгляд это был бы вообще произвол) — вот это правосудие, основанное на так называемой «морали».
И для меня, если я не принимаю справедливости наказания, в таком случае никакой разницы между ганкером и arykalin нет. И если мы при этом в игре мне ничего не остается, как найти сообщество, которое, может, и разделяет твою ненависть к ганкам, но уже считает ганкером arykalin . И мы идем выяснять отношения на дуэли, хотя по формальным признакам и твое, и мое сообщество против ганка.
Нет, если цель — подраться в игре, то может это и хорошо. Но если цель — избежать конфликтов, как в жизни, то лучше придерживаться формальных правил.
Поэтому я хочу избежать по возможности сравнений жизни и игры. Цели разные
Помимо этого, у каждого героя есть особые характеристики. Что-то вроде пассивных умений из всё того же ЛоЛ'а.
Ну а так, героев пока мало и они не блещут оригинальностью. Некоторые словно и вовсе скопированы с других MOBA-игр.
«Свобода выражения выше свободы затыкания».
Такая вот массовая минусация (на что Эритака и ответила вроде) со стороны и из позиции цели выглядит в общем то «не очень». Даже если справедлива (По мне в свое время прошлись за холивар на тему феминизма вроде).
Более того взгляд имеет право на жизнь и на опубликование. Не обязательно соглашаться, но и говорить «не нравится — вали» тоже не выход.
С одной стороны
Сомнительно поскольку есть вроде биологическая эффективность при которой цели не ставятся а идет выживание и создание наиболее комфортных условий индивиду и популяции. Хотя принять цель «занять вершину пищевой цепочки» можно посчитать естественной и включить в модель.
С другой
Стоп, а кто сказал что эффективность всегда равно экспансивности И кстати ЦА не анализируется а задается вроде. «Мы готовим игру для люьителей нагибать вдали от башен». Мы делаем ферму для оффисных сидельцев или мы делаем портал для…
Поэтому система когда уходит ЦА начинает корректироваться. Также система может быть скорректирована для защиты ЦА.
Т.е. с одной стороны эффективность зависит от цели с другой цели должны быть такими то. Очень не факт эффективность может быть и при целях не нацеленных на экспансию. Создаь в принципе отурытый клуб в котором те кто этому клубу не так интересен будут не удерживаться это тоже в общем то цель которая тоже в общем то может эффективно достигаться.
Х в данной ситуации высказывает не одобряемую всеми этическую точку зрения и вместо того чтобы принять что есть другие которые отрицают его этические ценности, начинает этим другим доказывать что они не правы и отрицать эти ценности нельзя (Ведь для него то это ценности). Он естественно будет кипятиться и получать минусы. Поскольку нельзя обосновать этику, его речи чем дальше тем больше будут выглядеть навязыванием, а не объяснением. Да это раздражает (Привет Оргота, привет мне и привет еще парочке
идиётовучастников которые сначала пришли сюда паладинить или нести демократию).Y в данной ситуации вызвал реакцию скорее задумчивости. — Система столкнулась с очередной проблемой система себя показала таким то образом надо думать что с этой системой делать. Огрызались на требования все закрыть и нарисовать с нуля как предлагает требующий.
Z просто попадает в эстетическую мозоль некоторых и вполне может восприниматься как досадная помеха или заведомая небрежность в отношении с окружающими.
А это единственные или основные цели в АА? Тогда да, боевые кланы из отмороженных ганкеров будут в этих проектах более эффективны. Но зачем тогда небоевым обществам подобные проекты.
Напоминает всякие заморочки «отслуживших» или отсидевших вроде «тебя бы на зоне....» Вы хотите на зону? Я нет. Вот и в игре где такая эффективность меня не будет и другим постараюсь отсоветовать. Чтобы следующие разработчики делали что более качественное вроде GW2 где клан Джолли смог найти себе всего одно времяпрепровождение. А остальное его не заинтересовало и следовательно играющие там были избавлены от соседства с такими игроками.
ЦА тюрьмы это общество из которого заключенного убрали. Охранник --часть игровой механики. Кстати очень нелюбимой попадающими под нее заключенными и одобряемой при этом ЦА.
А вот тут в контексте статьи стоит задать вопрос «В каком смысле»?
Эффективность относительно какой цели подразумеваете? ведь в начале же было что «эффективность предполагает цель»
Ну, вот зря совершенно. Я понимаю, что устали, я понимаю, что настроение не очень, но, черт возьми, человек пришел поговорить. Я не могу использовать вот это «не нравится — не читай». Я хочу объяснить. Мне важно объяснить. И, вроде, я же успел это начать делать до того, как ты начал сворачивать диалог. :(
Главное, на мой взгляд, сомнительное нововведение: на карте разбросаны что-то вроде энергетических точек, с контроля которых твоя команда получает ресурс — деньги. Чем больше точек твоя команда контролирует, тем больше поток денег для неё. И наоборот. Но если твою команду давят по линиям, то и эти точки контролировать замучаешься.
И есть забавные фичи: с крипов, как и с героев, все ударившие получают деньги. Т.е. саппорт так же может фармить на линии, при этом не убивая самих крипов :)
А разрушенные башни имеют свойство восстанавливаться. Дело в том, что башни соедены между собой какими-то энергетическими линиями. И постепенно, если наступающая команда перестает собственно наступать и ломать линию, то со временем башни восстановятся. Такие дела.
Думаю, у этой игры найдутся поклонники.
Я вижу в этом в очередной раз разжигание флейма и холивара, тем более, что знаю кем именно написано это «послание».
Я не буду углубляться дальше ни в твои мотивы, eritaca ни в твою явно провокационную аргументацию, я спрошу лишь вот что: если тебе здесь что-то не нравится, то кто или что тебя здесь держит? Или ты борешься за права мёртвых душ, которых здесь возможно обидели или которых недосчитался сайт? Может ты хочешь чтоб ресурс стал популярным и раскрученным в рунете? Что?
Нравится читать — читай, за это деньги не берут. Не нравится — справа вверху есть крестик. Если ты не соглашаешься ни с первым, ни со вторым, то я буду считать, что твоя кампания нацелена лишь на дискредитацию посредством тонкого троллинга.
Норма морали — это норма, негласно принятая сообществом, для обеспечения внутренней однородности и комфорта участников сообщества. Наличие норм морали обеспечивает этому сообществу устойчивость. Механизм действия: синтез моральных запретов на определенные действия, которые признаются неприемлемыми (реже, в старые добрые времена, вырабатывались еще и требования совершать определенные действия). Механизм воздействия: моральное осуждение. Не побивание камнями. Осуждение, цель которого — переубедить индивидуума или вытеснить его из жизненного пространства сообщества.
Норма закона — это развитие нормы морали. Нормы законы регулируют безопасность сообщества. Не комфорт, не чувство внутреннего единства. Безопасность. Норма закона устанавливает право сообщества на монопольное использование насилия как инструмента подавления. Закон воздействует на членов сообщества не убеждением или порицанием, а принуждением и наказанием.
Искренне НЕ желаю вам жить в мире, который похож на ваши описания и представления о нем. В мире, где сообщество для установления внутреннего комфорта переходит от морального выбора к формальному закону. Смею вас заверить, что последние лет пятьдесят общество движется в обратном направлении. И помимо стэнфордских экспериментов и прочей популистики — почитайте еще и фундаментальную теорию, это не так остро и пикантно, зато содержит много интересной и нужной информации.
Ах да, это же моральный ганк, а не просто мое знание очевидных вещей о том, как устроено общество и какие механизмы его регулируют. Лутать не буду. Спор с оппонентом, который начинает спич с игнорирования объективной истины, вряд ли к чему-то приведет.
На этом ресурсе сотни людей. И все они предлагают разное. Возможно, стоит говорить о чьей-то конкретной позиции. Например, я всегда выступал за игровые системы, в которых изначально заложены некие социальные правила. В частности, мои симпатии к Archeage во многом строятся на этом:
Некоторые наши ММОзговеды считают, что система правосудия в Archeage больше напоминает аттракцион. Я с ними в корне не согласен. В сути своей она делает главное – дает возможность создавать основы справедливой игры официальными игровыми средствами. Можно говорить о недостатке средств или недостаточно суровом наказании, но это первая MMO ААА-класса, которая вообще в своей основе фиксирует некие действия, как проступки, при этом только расставляя пометки и ожидая реакции игроков.
В русском языке понятие «юстиция» и «справедливость» не слишком часто воспринимаются синонимами, да и звучат очень по-разному. Возможно, в этом суть наших глобальных проблем. Но в MMO для меня зачастую элементом несправедливости было отсутствие возможности назвать вещи своими именами в рамках игры. В этом смысле игровые механизмы по борьбе с преступниками становятся Министерством Справедливости, из-под пера которого выходят общие принципы, а на игроков перекладывается активная – исполнительная – часть этой системы. То есть игроки все так же, как и в прошлых играх, могут влиять на выполнение или невыполнение законов, и даже на суровость наказания через суд присяжных, но шагом вперед является само появление таких законов на официальном уровне. Мне наконец-то не нужно будет доказывать, что убийство и воровство – это хотя и часть игры, но не действие с нейтральным окрасом. Такое положение вещей кого-то может раздражать, но мне лично в рамках правил такой игры значительно комфортнее.
mmozg.net/aa/2013/08/01/tri-shaga-vpered.html
Вообще, ты сейчас описала базовый реальный социум, в котором люди проявляются через свободу действий. Над нами не стоят башни, убивающие нас за оскорбления, намеренное искажение фактов, жестокость, нетерпимость. Их нет даже в случае воровства и убийств. Конечно, в игровом мире мы не живем, и выступать в роли круглосуточных живых стражей закона не можем, поэтому появляются системы, которые автоматически фиксируют правонарушения в виде улик, автоматически могут вызвать нарушителя даже из оффлайна (H&H) или перенести его в зал суда (Archeage). Но они все так же не могут оценивать массу других поступков. Предательство. Оговаривание другого человека. Открытое оскорбление в чате.
А что за сообщество Джолли? :) Поясни, пожалуйста. И какие его отличительные характеристики в модели поведения?
С одной стороны, конечно, можно сказать, что со стороны виднее. Но с другой, нужно понять базовые постулаты системы ММОзговеда. Суть в том, что он не основан на своде правил, жалобах и модераторе. То есть буквально правила выглядят так:
Правила простые: делайте то, что хотите, и не делайте то, чего не хотите.
mmozg.net/page/about/
С этим можно спорить. С этим можно не соглашаться. Можно говорить, что это не соответствует тому, к чему я сам стремлюсь в играх, расхваливая системы, которые автоматически реагируют на внутриигровые нарушения базовых норм. Но дело в том, что человеческое общение и его атмосфера — понятия, которые вообще невозможно формализировать и поставить вокруг них «автоматические башни». Поэтому да, здесь, скорее, речь идет об общественном договоре. Но влияния на общественный договор здесь больше у того, кто больше сил затратил на развитие ресурса. Причем это не администрация, у которой это самое влияние с определенных пор задавлено в некий очень небольшой стандарт, существенно уступающий уже многим участникам.
Таким образом, атмосфера и правила общения здесь изначально предполагались такими, на которые у участников, инвестировавших в ММОзговед свои силы и время, влияния куда больше, чем у залетных. Это можно критиковать, говорить, что это несправедливо, что может проявляться в неадекватных поступках. И все это отчасти может быть правдой, потому что атмосфера здесь — сумма непропорциональных по силе субъективных реакций. Так и задумывалось. Но не для того, чтобы над кем-то поиздеваться, а для того, чтобы сохранять созидательную атмосферу. Здесь у авторов куда больше влияния, чем у комментаторов и тем более просто читателей. Здесь активные авторы, просто по механике, во многом решают, какой быть атмосфере. И «Они убили Джолли!» случилось руками автора, который здесь пишет год, который с этим проектом год, а «Они откачали Джолли!» в первый раз случилось руками свеженького, но тоже автора, который предпочел такое решение ситуации. Я не понял, почему он так решил. Я не понял, почему он решил предпочесть откачивание человека, настроенного в данный момент на откровенно деструктивные действия, хотя я с автором провел довольно много своего личного времени, помогая в оформлении его заметок. Но он так решил. И это его священное право. Субъективная реакция.
Да, и, кстати, слово «моралфаг» звучит довольно обидно. Стоит ли его применять в разговоре с собеседником? Решать тебе. Видишь, это не фомализируемый процесс, я не буду настраивать «башню» на уничтожение того, кто произносит это слово. Но оставляю за собой право оценить, насколько конструктивно настроен мой собеседник.
Это то, что я понял из описаний, интервью и круглых столов.