Достаточно спорно что это наказание, т.к. не зря же пиратам выделен свой остров, свои квесты, своя, пока не недоработанная, политика. И XLGames говорили о том что будут больше вводить возможностей для пиратов. Т.к. как планировалось что в море для торговцев самое страшное будут пираты, но пока идея не до конца реализована из-за отсутствия нормальной мотивации для игроков идти в пираты, кроме наверно просто фана. И Корея явный пример того что этим вопросом еще будут заниматься. А все я это к тому, что достаточно странно утверждать что пиратство просто мера наказания.
Так рано или поздно любой портал приходит к вопросу: «На какие средства он будет существовать?», и реклама это один из самых простых ответов.
Реклама и продажность это несколько разные вещи. Зачастую видно именно продажность. И ещё я очень не люблю «форс» какой-то фирмы или игры, меня от этого тошнить начинает.
В пределах твоего сайта конечно это обход механики. Но ты равняешь «контингент», который в пределах игрового мира может законно создать больше одного персонажа с контингентом который нарушает механику сайта с собственными правилами. Мне кажется это некорректное сравнение.
Или я чего-то не понимаю?
Вот же, плюсанул по ошибке, вместо минуса. Свою теорию великого заговора излагал в одном из комментов. Вы сильно ошибаетесь. Это китайская модель, сделанная для китайцев, а мы всего лишь подопытные крыски.
Я не Джолли, но проблема видна невооруженным взглядом:
грабить и воровать в пределах своего социума плохо, тот, кто это делает — редиска и враг
Что является «своим социумом» для игрока в игре? Во многих играх это — клан. Очевидно, что соображение выше не запрещает грабить и воровать у тех, кто к клану не принадлежит.
Еще раз, я не призываю обязательно грабить и воровать. Я говорю, что вот эти вот соображения о том, что социумы более эффективны если внутри них нет грабежей и т.д. и т.п. не имеют никакого успеха в ограничении грабежей вообще, поскольку немедленно встает вопрос о том, что социум, который игрок считает своим, как правило уже, чем «весь мир» и даже чем «все игроки, которых игра технически позволяет ограбить».
не только малоимущие…
плюсов как минимум 3:
— ф2п приносит намного больше денег;
— при ф2п системе народу играет больше, чем при п2п;
— в ф2п играет большое количество людей, которые в принципе не приемлют платить за игры (и это не только малоимущие, вы не поверите, ну просто очень много наивных людей, ну правда? в рекламе же было написано, что игра то бесплатная :D)
Да и вообще что бы избавится от этого вашего отвратительного недопонимания, пойду перечитаю все интервью Джейка Сонга и сделаю отдельную заметку о пиратстве, и том, каким его видит главный разработчик ArcheAge! (с приведением фактом из его ответов)
Например, мы даем игроку возможность построить собственный корабль и сделать ему пушки, но после этого он будет свободен в своих действиях — может отправиться в плавание и открыть какой-нибудь необитаемый остров, принять участие в морской битве или даже стать пиратом.
Если смотреть на его ответ с вашей точки зрения, то получается, что Джейк Сонг считает игроков мазохистами и вот как тогда должны рассуждать игроки:
— Ох! Чем бы мне сегодня заняться в этом свободном мире? А пойду-ка я стану пиратом и получу свою долю наказания, унижения и ограничения (а то как то свободы многовато)
Ты ставишь на вершину шкалы мотиваций эффективность и прагматичность. Давай посмотрим на обсуждаемый вопрос с этой точки зрения.
Любой социум основан на странной и плохо формализуемой штуке под названием «социальный договор». Социальный договор — это не юридическая система и тем более не физика мира, это морально-этическая надстройка. Он — структура довольно нечеткая, со значительным разбросом вариаций и, что особенно важно — очень динамичная, с высоким потенциалом изменений. Тем не менее без него социум не существует. По определению.
Обсуждается постулат, который может быть (а может не быть) частью социального договора: грабить и воровать в пределах своего социума плохо, тот, кто это делает — редиска и враг.
Не вызывает сомнений, что социумы, в которых эта часть социального договора развита и хорошо соблюдается — быстрее развиваются, эффективнее действуют и обеспечивают своим членам более комфортные условия. И человек прагматичный и эффективный не будет пытаться получить краткосрочные бонусы за счет грабежа и воровства, понимая, что ухудшение социума в конечном счете ударит и по нему тоже. Аквариумная золотая рыбка, у которой трехсекундная память — не лучшая ролевая модель.
Это одна сторона. Но есть и другая, попроще :)
Все упирается в целеполагание. Нам, «моралофагам», не нравится игровая атмосфера типа «грабь, убивай, люби гусей» :) Ну не нравится, неважно даже, почему. И вот в рамках этого «не нравится» человек эффективный и прагматичный будет стараться выдавить представителей другой точки зрения из игр. В том числе — снижая их моральную легитимацию, например, используя средства PR, помогающие модифицировать социальный договор в удобную для нас сторону. Потому что пока эта точка зрения не станет сначала распространенной, а потом — общепринятой, комфортной для нас обстановки в играх не будет. Эффективный и прагматичный человек с такими целями — будет искать пути ухудшить игровую жизнь любителей пограбить корованы всеми доступными способами. Совершенно не обязательно — игровыми, метагеймовыми тоже. Не будет путать игровой вред и психологический — это неразумно и неэффективно. И обязательно — будет продвигать этот социальный запрос с тем расчетом, чтобы он был воспринят девелоперами, как массовый. И в конечном счете получит в руки эффективные инструменты для давления на врага.
И последнее. Если эффективный и прагматичный человек находится в социуме, в котором его что-то категорически не устраивает (т.е. критически снижает комфортность), он пытается социум изменить, а если затраты на это оказываются слишком высокими — перебирается в более подходящий. В случае игр — либо влияет на обстановку, либо выбирает другую игру. А не ищет самооправдания «почему я этого не делаю». То отношение, которое, по сути, предлагаешь ты — чем-то напомнило древний анекдот про серую уточку. Не лучшая ролевая модель :)
Цели могут быть разные, одна из них, продвижение продуктов, есть много кейсов рекламных на эту тему, как открытых, к примеру предоставление техники в пользование с просьбой писать правдивые отзывы, так и черные, это можно увидеть к примеру на всем не безызвестном форуме. Довольно дешевой способ, при правильном планировании очень эффективный.
я не говорю, что желание получить прибыль может быть оправданием, я говорю про то, что цель существования любой коммерческой организации это получение прибыли — иначе быть не может, кто бы что ни говорил — но любая коммерческая организация создается с целью получения прибыли. и точка. а каким образом это реализуется — этично или не этично, с краткосрочными целями или долгосрочными — это уже зависит от управляющих этой организацией и их моральных принципов. в данном случае, основываясь на опыте работы мыла с предыдущими проектами, можно сделать вывод, что стиль работы этой организации конвеерный и слабо этичный — максимально быстрый возврат инвестиций не взирая ни на что — никаких долгосрочных целей, никакой заботы о репутации — лапши навесить на уши — деньги загрести и помахать ручкой.
По поводу ф2п, даже не знаю стоит ли ещё раз мусолить тему, но аудитория ммо с ф2п подпиской это с одной стороны школьники, а с другой стороны очень богатые люди, которым нравится нагибать школьников, не прикладывая для этого никаких усилий… Нормальные люди в такое обычно не играют.
Я вот сейчас играю в EQ 2. Она фтп. Я не школьник и не очень богатый человек. По вашей классификации к нормальным людям тоже не отношусь, т.к. для меня это обычно — играть в игру, которая нравится, вне зависимости от модели оплаты.
Куда меня и таких как я вы отнесёте?
Вот чего я никогда не могла понять, и наверное уже не пойму, так это ЗАЧЕМ писать с разных аккаунтов? Я допускаю необходимость, как то: акк с правами / акк игровой, шпионаж или же когда основной аккаунт заблокирован. Но зачем нормальному человеку несколько аккаунтов? Создать иллюзию массовости или популярности какой-то темы — глупо, разговор с самим собой — ещё глупее. Вот, хоть убейте, не понимаю.
Скажите, а почему не сделать очки работы, как это было до февральского патча, отдельными на каждого персонажа аккауна. И не важен кулл-даун риса, пусть остается час и все.
Или я чего-то не понимаю?
Что является «своим социумом» для игрока в игре? Во многих играх это — клан. Очевидно, что соображение выше не запрещает грабить и воровать у тех, кто к клану не принадлежит.
Еще раз, я не призываю обязательно грабить и воровать. Я говорю, что вот эти вот соображения о том, что социумы более эффективны если внутри них нет грабежей и т.д. и т.п. не имеют никакого успеха в ограничении грабежей вообще, поскольку немедленно встает вопрос о том, что социум, который игрок считает своим, как правило уже, чем «весь мир» и даже чем «все игроки, которых игра технически позволяет ограбить».
Это тупик.
Опять?! Примеры можете привести с конкретными числами?
А каким образом вы это можете интерпретировать, как плюс? Это же четкий индикатор отношения к игре, как к чему-то недостойному оплаты.
Насколько я понимаю, ArcheAge — игра с возрастным рейтингом +18. Как вы планируете соблюдать это ограничение?
плюсов как минимум 3:
— ф2п приносит намного больше денег;
— при ф2п системе народу играет больше, чем при п2п;
— в ф2п играет большое количество людей, которые в принципе не приемлют платить за игры (и это не только малоимущие, вы не поверите, ну просто очень много наивных людей, ну правда? в рекламе же было написано, что игра то бесплатная :D)
дальше пошло куча минусов…
Если смотреть на его ответ с вашей точки зрения, то получается, что Джейк Сонг считает игроков мазохистами и вот как тогда должны рассуждать игроки:
— Ох! Чем бы мне сегодня заняться в этом свободном мире? А пойду-ка я стану пиратом и получу свою долю наказания, унижения и ограничения (а то как то свободы многовато)
Ты ставишь на вершину шкалы мотиваций эффективность и прагматичность. Давай посмотрим на обсуждаемый вопрос с этой точки зрения.
Любой социум основан на странной и плохо формализуемой штуке под названием «социальный договор». Социальный договор — это не юридическая система и тем более не физика мира, это морально-этическая надстройка. Он — структура довольно нечеткая, со значительным разбросом вариаций и, что особенно важно — очень динамичная, с высоким потенциалом изменений. Тем не менее без него социум не существует. По определению.
Обсуждается постулат, который может быть (а может не быть) частью социального договора: грабить и воровать в пределах своего социума плохо, тот, кто это делает — редиска и враг.
Не вызывает сомнений, что социумы, в которых эта часть социального договора развита и хорошо соблюдается — быстрее развиваются, эффективнее действуют и обеспечивают своим членам более комфортные условия. И человек прагматичный и эффективный не будет пытаться получить краткосрочные бонусы за счет грабежа и воровства, понимая, что ухудшение социума в конечном счете ударит и по нему тоже. Аквариумная золотая рыбка, у которой трехсекундная память — не лучшая ролевая модель.
Это одна сторона. Но есть и другая, попроще :)
Все упирается в целеполагание. Нам, «моралофагам», не нравится игровая атмосфера типа «грабь, убивай, люби гусей» :) Ну не нравится, неважно даже, почему. И вот в рамках этого «не нравится» человек эффективный и прагматичный будет стараться выдавить представителей другой точки зрения из игр. В том числе — снижая их моральную легитимацию, например, используя средства PR, помогающие модифицировать социальный договор в удобную для нас сторону. Потому что пока эта точка зрения не станет сначала распространенной, а потом — общепринятой, комфортной для нас обстановки в играх не будет.
Эффективный и прагматичный человек с такими целями — будет искать пути ухудшить игровую жизнь любителей пограбить корованы всеми доступными способами. Совершенно не обязательно — игровыми, метагеймовыми тоже. Не будет путать игровой вред и психологический — это неразумно и неэффективно. И обязательно — будет продвигать этот социальный запрос с тем расчетом, чтобы он был воспринят девелоперами, как массовый. И в конечном счете получит в руки эффективные инструменты для давления на врага.
И последнее. Если эффективный и прагматичный человек находится в социуме, в котором его что-то категорически не устраивает (т.е. критически снижает комфортность), он пытается социум изменить, а если затраты на это оказываются слишком высокими — перебирается в более подходящий. В случае игр — либо влияет на обстановку, либо выбирает другую игру. А не ищет самооправдания «почему я этого не делаю». То отношение, которое, по сути, предлагаешь ты — чем-то напомнило древний анекдот про серую уточку. Не лучшая ролевая модель :)
Да не на альтов запрет, а на обход механики. Очевидно же, что попытка продолжить разговор с альта — это попытка обойти механику. Правда?
Куда меня и таких как я вы отнесёте?