Как ты можешь их осуждать? Это же просто игра. Предательство в игре ничего не говорит о настоящем человеке, ну как можно переносить игру в реал? Они нормальные люди, а в игре просто отыгрывают роль, чтобы отдохнуть от повседневности. В конце концов у тебя есть точно такие же игровые механизмы, можешь найти их и тоже предать, если так хочется выразить возмущение.
Первый комментарий да, слишком эмоциональный, согласна.
Во втором я постаралась исправиться и сделать акцент на том, что не понимаю этого и что мне интересно почему у людей в голове вот так? Я правда не понимаю как можно утверждать, что хорошо воспитан, но при этом считать грубое нарушение свободы насилием нормой, для меня это вещи несовместимые и противоположные. А почему у других людей нет? Что я такого упускаю из виду?
Собственно в этом и был мой вопрос и моё недоумение.
Но, согласись, что ты тут действительно выставляешь некие требования к другим участникам дискуссии. Что, мол, они должны что-то чувствовать так же, как ты. Не должны, по массе причин. От намного более поверхностного отношения к самому игровому процессу до подчинения своей модели поведения внутриигровой эффективности. И они имеют на это полное право. Так же, как любой другой человек имеет право сделать свой субъективный вывод о таком человеке.
Потому что корейская версия f2p принудительно заставляет покупать ПА, некоторых игроков просто напросто отпугнет это
Русских игроков отпугнет необходимость платить за игровой сервис? А необходимость платить за молоко, электричество или кабельное телевидение русских игроков тоже отпугивает? Вообще, на ваш взгляд, как представителя русских игроков, каким образом авторы проекта должны получать деньги за разработку, поддержку и развитие проекта? Спасибо.
Для начала убираем вопрос о технической возможности ганкать: убивать в реале по большому счету возможность есть у всех, тем не менее люди этого не делают, и не только потому, что за этим следует наказание. То есть техническая возможность тут ни при чем, всё дело в том, позволяет ли себе это человек или нет. И вот тут уже интересно — почему одним такое в голову даже не приходит, а другие это делают, а третьи оправдывают и считают нормальным то, что делают вторые?
И еще интересно — почему некоторые люди, утверждающие, что они хорошо воспитаны, считают нормой поведение вторых, направленное на то, чтобы мешать другим игрокам? Собственно в этом и был мой вопрос и моё недоумение.
Потому что корейская версия f2p принудительно заставляет покупать ПА, некоторых игроков просто напросто отпугнет это, или же все таки будут какие то изменение в корейской f2p для русских игроков?
Кьярра, как я уже говорил, я с удовольствием бы ответил, содержательно и конструктивно. С очень многим в вашем посте спорить нет нужды, мы сходимся. Разговор бы шел в основном про неописанные вами аспекты (само собой, одним постом проблему описать трудно), а из поста про вот это — «поскольку в рамках этой категории главное — сам процесс», и про остаток первого абзаца.
Несколько дней — это время, за которое спадает эффект новизны и заканчиваются тренировочные квесты.
А дальше наступает обычная для ММО нудная прокачка. Долгосрочный интерес — на то он и долгосрочный, его мы ещё не распробовали. И в этот самый тяжелый для игрока момент, заканчивается триал и его просят заплатить деньги — да лучше он пойдёт купит ДрагонЕйдж какой-нибудь. Игрок конечно планировал заплатить деньги, но он не захочет платить за то, что ему пока не нравится.
Еще раз обращаю внимание на то, что мы сравниваем не в принципе возможную ситуацию, а совершенно конкретную статистику — отток игроков в количестве 70% за первые 24 часа — и рассуждаем о том, почему показатели pay-to-play могут превышать эту статистику отказов.
Показательным примером здесь остается история с LotRO, которая, согласно мировой статистике, сменив модель с pay-to-play на free-to-play, получив резкий взлет, через год стабилизировалась на той же отметке, от которой разработчики убегали, только уже не по количеству подписчиков, а по количеству активных аккаунтов. Это значит, что у проекта есть какая-то целевая аудитория, которая и подписку готова была платить, и на бесплатных аккаунтах осталась. А весь остальной взлет, как пришел (о чем свое время радостно рапортовали разработчики), так и ушел (о чем они не стали рапортовать), оставив аудиторию на той же количественной планке, но усложнив для себя систему монетизации и придумывая некоторые сомнительные штуки. Вроде продажи головы лошади на палочке для потешной верховой езды. В мире «Властелин Колец», угу.
Атрон этого вопроса можно было бы избежать, просто посмотрев ответом на какой комментарий послужило это сообщение :)
Меня это попустительство просто поражает…
С какой стати обычный игрок должен подстраиваться под социально неадаптированного индивида? И почему окружающие (не все, к счастью) считают, что поведение индивида, мешающего другому человеку и вынуждающего его делать не то, за чем он пришел в игру, нормально?
Извиняюсь не совсем разобралась в работе тэга цитирования. Но по стрелочке в моем комментарии видно на что он отвечает. Ты считаешь там есть другой подтекст, кроме того, который увидела я?
[Вопрос Сергею]
Возможно ли при принятии «корейской системы» блокирование прямой функции риса (восстановление очков работы) сроком на месяц, или более, с момента старта серверов?
Это решило бы проблему возможности регенерации бесконечных ОР, хотя бы частично, в тот период, когда это наиболее актуально.
На самом деле, это одна и та же категория, поскольку в рамках этой категории главное — сам процесс (могу убить и ограбить — убью и ограблю кого угодно), а жертва никак не выделяется (она — «кто угодн»о). Т.е. ганкер и/или грабитель сконцентрирован не на социальных, а на личностных аспектах; на получении ганкером профита и/или удовольствия. Он убивает, чтобы убить, и грабит, чтобы получить наживу. Simple as that.
Это следует разграничить с так называемым социальным pvp, или же политическим pvp — когда убивают и грабят представителей определенного сообщества, которое находится в открытом «военном пространстве» (ведет военный конфликт, поддерживает того, кто ведет военный конфликт). В этом случае потенциальная жертва персонифицирована, убивают ее по конкретным и значимым причинам, которые привязаны к сделанному ею выбору (выбор клана, сообщества, игровой деятельности и т.д.).
Есть и другие причины для персонификации жертвы — например, были случаи, когда люди попадали в KoS за обман, мошенничество, хамство и т.д.
Суть одна. Жертва выбрана не случайно, за этим выбором стоят социальные причины; жертва, по сути, «выбралась» сама и осознает последствия своего выбора. Не хочешь, чтобы тебя убивали — не лезь в бигвар, веди себя прилично, будь хорошей «зайкой», как на старом добром Теоне. И в этом случае 99% игроков будет на тебя наплевать. Я могу на пальцах одной руки пересчитать, сколько раз меня убили просто так на официальном американском сервере линейки. Никому это не было интересно. Войны хватало на всех, и участники военных действий не видели никакого фана в том, чтобы гонять нейтралов и нонфакторов.
В этом и суть, по большому счету: в том, что каждый находит фан по себе, и в том, какой это фан.
А меня поражает немножко другое…
Почему Вы считаете, что окружающие должны разделять Ваш взгляд на вещи настолько, что поражаетесь, почему они этого не делают…
Кто конкретно в этой теме считает, что окружающие должны разделять его взгляд на вещи?
Атрон, я все вроде уже написал. У тебя какие-то предъявы ко мне непонятные. Трактование моих слов на уровне гадания по кофейной гуще и тд.
Если тебе интересно мое мнение, то я воспринимаю это так. Ни на один вопрос ты мне в течение дискуссии не ответил. Каждая ветка разговора заканчивалась совершенно отчетливым съездом с темы, хотя зачастую задавались предельно простые и четкие вопросы, требующие односложного ответа. Я был обвинен в том, что пытаюсь задеть тебя лично. Затем был обвинен ресурс и его ядро в целом. Но ни на один вопрос так и не было получено ответа. В общем, если умение вести информационную войну, это включение «цыганского стиля» с набегающими ревущими детьми, «эйна-на-на» и прочим балаганом, то я не знаю, кого это может убедить. Хотя понимаю, что оппонентам отступить в этом случае проще.
А меня поражает немножко другое…
Почему Вы считаете, что окружающие должны разделять Ваш взгляд на вещи настолько, что поражаетесь, почему они этого не делают…
Я думала, по умолчанию ганк в этой дискуссии = нападение на обычного игрока просто так, без каких-либо сторонних причин, для собственного удовольствия/наживы, поскольку именно в такой форме это обсуждалось в других дискуссиях? Я была не права?
В фразе выше полно предметов для разговора.
«Без каких-либо сторонних причин» и «для наживы», по-моему, плохо сочетаются. Для наживы — причина. Есть и другие, их много.
Где и при каких обстоятельствах обычный игрок может вдруг стать необычным — тоже большая тема. Важная тема.
Это часть проблемы, что определить, что считать ганком, а что нет — трудно. Одни нападают, называя ганком трудноопределяемый класс убийств, который вызывает отторжение или что-то подобное. Другие защищают другой, более широкий класс убийств, опять же во многом из-за трудноопределяемости того, чего они защищать не хотят.
*-)
Во втором я постаралась исправиться и сделать акцент на том, что не понимаю этого и что мне интересно почему у людей в голове вот так? Я правда не понимаю как можно утверждать, что хорошо воспитан, но при этом считать грубое нарушение свободы насилием нормой, для меня это вещи несовместимые и противоположные. А почему у других людей нет? Что я такого упускаю из виду?
Но, согласись, что ты тут действительно выставляешь некие требования к другим участникам дискуссии. Что, мол, они должны что-то чувствовать так же, как ты. Не должны, по массе причин. От намного более поверхностного отношения к самому игровому процессу до подчинения своей модели поведения внутриигровой эффективности. И они имеют на это полное право. Так же, как любой другой человек имеет право сделать свой субъективный вывод о таком человеке.
Русских игроков отпугнет необходимость платить за игровой сервис? А необходимость платить за молоко, электричество или кабельное телевидение русских игроков тоже отпугивает? Вообще, на ваш взгляд, как представителя русских игроков, каким образом авторы проекта должны получать деньги за разработку, поддержку и развитие проекта? Спасибо.
И еще интересно — почему некоторые люди, утверждающие, что они хорошо воспитаны, считают нормой поведение вторых, направленное на то, чтобы мешать другим игрокам? Собственно в этом и был мой вопрос и моё недоумение.
Но, с сожалением… смотрите мой ответ Меламори.
Еще раз обращаю внимание на то, что мы сравниваем не в принципе возможную ситуацию, а совершенно конкретную статистику — отток игроков в количестве 70% за первые 24 часа — и рассуждаем о том, почему показатели pay-to-play могут превышать эту статистику отказов.
Показательным примером здесь остается история с LotRO, которая, согласно мировой статистике, сменив модель с pay-to-play на free-to-play, получив резкий взлет, через год стабилизировалась на той же отметке, от которой разработчики убегали, только уже не по количеству подписчиков, а по количеству активных аккаунтов. Это значит, что у проекта есть какая-то целевая аудитория, которая и подписку готова была платить, и на бесплатных аккаунтах осталась. А весь остальной взлет, как пришел (о чем свое время радостно рапортовали разработчики), так и ушел (о чем они не стали рапортовать), оставив аудиторию на той же количественной планке, но усложнив для себя систему монетизации и придумывая некоторые сомнительные штуки. Вроде продажи головы лошади на палочке для потешной верховой езды. В мире «Властелин Колец», угу.
я думаю что доработанная версия арок будет компромиссной версией для сервера
Возможно ли при принятии «корейской системы» блокирование прямой функции риса (восстановление очков работы) сроком на месяц, или более, с момента старта серверов?
Это решило бы проблему возможности регенерации бесконечных ОР, хотя бы частично, в тот период, когда это наиболее актуально.
Это следует разграничить с так называемым социальным pvp, или же политическим pvp — когда убивают и грабят представителей определенного сообщества, которое находится в открытом «военном пространстве» (ведет военный конфликт, поддерживает того, кто ведет военный конфликт). В этом случае потенциальная жертва персонифицирована, убивают ее по конкретным и значимым причинам, которые привязаны к сделанному ею выбору (выбор клана, сообщества, игровой деятельности и т.д.).
Есть и другие причины для персонификации жертвы — например, были случаи, когда люди попадали в KoS за обман, мошенничество, хамство и т.д.
Суть одна. Жертва выбрана не случайно, за этим выбором стоят социальные причины; жертва, по сути, «выбралась» сама и осознает последствия своего выбора. Не хочешь, чтобы тебя убивали — не лезь в бигвар, веди себя прилично, будь хорошей «зайкой», как на старом добром Теоне. И в этом случае 99% игроков будет на тебя наплевать. Я могу на пальцах одной руки пересчитать, сколько раз меня убили просто так на официальном американском сервере линейки. Никому это не было интересно. Войны хватало на всех, и участники военных действий не видели никакого фана в том, чтобы гонять нейтралов и нонфакторов.
В этом и суть, по большому счету: в том, что каждый находит фан по себе, и в том, какой это фан.
Кто конкретно в этой теме считает, что окружающие должны разделять его взгляд на вещи?
Если тебе интересно мое мнение, то я воспринимаю это так. Ни на один вопрос ты мне в течение дискуссии не ответил. Каждая ветка разговора заканчивалась совершенно отчетливым съездом с темы, хотя зачастую задавались предельно простые и четкие вопросы, требующие односложного ответа. Я был обвинен в том, что пытаюсь задеть тебя лично. Затем был обвинен ресурс и его ядро в целом. Но ни на один вопрос так и не было получено ответа. В общем, если умение вести информационную войну, это включение «цыганского стиля» с набегающими ревущими детьми, «эйна-на-на» и прочим балаганом, то я не знаю, кого это может убедить. Хотя понимаю, что оппонентам отступить в этом случае проще.
Почему Вы считаете, что окружающие должны разделять Ваш взгляд на вещи настолько, что поражаетесь, почему они этого не делают…
В фразе выше полно предметов для разговора.
«Без каких-либо сторонних причин» и «для наживы», по-моему, плохо сочетаются. Для наживы — причина. Есть и другие, их много.
Где и при каких обстоятельствах обычный игрок может вдруг стать необычным — тоже большая тема. Важная тема.
Это часть проблемы, что определить, что считать ганком, а что нет — трудно. Одни нападают, называя ганком трудноопределяемый класс убийств, который вызывает отторжение или что-то подобное. Другие защищают другой, более широкий класс убийств, опять же во многом из-за трудноопределяемости того, чего они защищать не хотят.