Я, напротив, поддерживаю четкое описание серых методов. За исключением троллинга сотрудников, так как отношу это к черным методам.
Так вот, почему я считаю важным говорить о серых методах. Продолжаю сравнивать оперирование виртуальными мирами с реальной политикой, потому что в обоих случаях есть власть и есть люди, без которых существование игры/государства, теряет всякий смысл, потому что для них, по идее, все и затевалось. Причем если в случае создания некой системы с нуля и привлечения туда на заранее известных условиях людей, еще можно описать в духе «не нравится, там куча других вариантов», то навязывание системы монетизации, подрывающей игровые основы, или изменение правил игры, когда аудитория уже сформирована, может считаться прямым покушением на интересы игроков.
Дальше и в политике и в работе с игровым сообществом, на мой взгляд, начинается самое интересное. Если сторона, в руках которой находится власть, не создает очевидных способов применения белых методов в высказывании несогласия или превращает это в пустопорожнее занятие без результата, ситуация становится аналогичной накрыванию греющегося котла плотной крышкой. Оно рванет. Будет больно и неприятно.
Собственно, все бархатные революции случались при определенном отношении к протесту власти и понимании, где проходит грань сопротивления, как, впрочем, и все кровавые, начиная с французской.
Издевательство над сотрудниками. Например, посвятить себя тому, чтобы сознательно кого-то гнобить
Надеюсь, что я понял вас неправильно. Потому что иначе этот метод в исполнении можно подвести под УК РФ. Гнобить сотрудников — это в первую очередь гнобить людей, что в корне не выглядит верным и правильным.
Я бы начал лучше с серых методов, чтоб «за упокой» статью не заканчивать. Или вообще их не упоминать. Ботоводство и читерство мне особенно неприятны как явление, особенно если они направлены именно на уничтожение игры и её экономики. Ведь в конце-концов это сильно отразится не только на мейлру, но и на XLGames, к которым у меня, например, никаких претензий нет.
С «белыми» же методами я в целом согласен. Особенно интересно было объяснение тактики создания форумных тредов.
А еще они добавляют в Лэндмарк бои с монстрами и пвп. Зачем? Остается вопросом без ответа.
Меня уже очень тянет назвать Лэндмарк преальфой EQN со строительством.
Ну-ну. Скорее всем выдадут бесплатно тысячи по две арок, чтоб люди и магазин потестили, и аукцион чтоб завертелся — а потом скажут: «Смотрите, какая у нас живая и здоровая экономика». Инфляции-то не будет на ЗБТ — кто же на стадии ЗБТ деньги вкладывает в проект?
А еще интересней будет прямо взять и протестировать отсутствие доната на ЗБТ. Вот выдадут же всем сколько то арок, а пользователи возьмут из них только 40 золотых арков и все, как будто бы все просто оплатили ПА. И скорей всего потратят их на налог, ну может быть не все, это видно будет. И вот тогда видно будет как оно без доната. Хотя есть один минус, вряд ли все пользователи так сделают :(
А во-вторых, необходимым условием работы аукциона является постоянный приток арков извне, т.е. для того, чтобы получить оборот — кто-то должен задонатить.
Это необязательно так. Какое-то количество арков дают раз в месяц за премиум-аккаунт, плюс арки падают с рейдовых боссов и т.п. Это было в инфографике. Если убрать покупку арков за реальные деньги, аукцион может быть будет как-то жить. Насколько эта жизнь будет бурной, будет зависеть от соотношения количества арков, вводимых в игру упомянутыми выше методами, и количества арков, уходящих на налоги, очки работы и расширение инвентаря (опять же, смотри инфографику).
Другое дело, что арки, по всей видимости, _затевались_ именно для того, чтобы обеспечить поток реальных денег, так что все эти рассуждения имеют мало практического смысла.
С первым утверждением — арки ограничивают геймплей, сильно толкая желающих прогрессировать игроков в сторону аукциона, понуждая их добывать или создавать вещи, которые были бы интересны другим игрокам — согласен. Насколько это хорошо или плохо, правда, не знаю. Похоже на принудительную социализацию, да. Не всем нравится, тоже верно. Но в других играх такое тоже бывает, в целом многие считают, что это не самое большое зло. А вот возможность влива реальных денег…
Считаю, что вопрос «являются ли арки п2в или нет» вообще второстепенным. Так как задавая этот вопрос мы уже как бы смирились с арками. Т.е. ну арки не п2в и отлично. Можно с ними жить. Но это не так.
Во-первых, арки ограничивают геймплей, так как в новой модели у игрока есть два способа заработать арки: продать что-то на ауке или задонатить. Убираем возможность доната как неигровой способ, и получается, что чтобы получить арки игрок обязан торговать. Т.е каждый должен стать торговцем. Нельзя просто ходить бить мобов, делать квесты и фармить данжи, скидывать полученное нпс и получать золото, за которое покупать лучший эквип.
А во-вторых, необходимым условием работы аукциона является постоянный приток арков извне, т.е. для того, чтобы получить оборот — кто-то должен задонатить. Что уже само по себе бред.
Т.е. два основных утверждения: игровая валюта должна получаться только игровыми средствами, причем, любой возможной деятельностью в игре, и экономика должна жить только за счет игровых средств. И с этой точки зрения ответ на вопрос «являются ли арки п2в» вообще неактуален, так как аркам просто не место в игре в принципе.
Что мы делаем для того, чтобы купить нужные нам ресурсы? Продаем ненужные
Ничего не знаю, я как честный спекулянт торговал тем, что дёшево нашёл :-)
В линейке довольно специфичная ситуация, когда то, что можешь крафтить, нужно обычно тем, кто младше тебя, а ресурсы в больших количествах — тем, кто старше. Как будет в АА, я пока совсем не представляю.
если… для нормальной игры нужно постоянно расходовать арки, это будет засада
Безусловно. И тогда донатер пригреет у себя кучу крафтеров. Это то, что пытался объяснить Rigeborod. Мы были в EVE многие годы. Мы знаем ее изнутри. И она не такая, как на обложке. В наше время в игре было как минимум два альянса, в которые были влиты очень большие деньги: Atlas и Red Overlord. Последний спонсировался каким-то русским предпринимателем, который, не исключено, и дипломатические вопросы решал при помощи реальных денег. Прикрывали этот альянс несколько игровых альянсов очень плотно и без видимой внутриигровой мотивации. Но этот альянс в итоге попал в общий котел войны, намного большей, чем он сам. Конечно, здесь компенсатором выступает огромный размер мира EVE, но и то, что все можно произвести внутри игры, тоже является важным фактором. Для меня то, что Атласы купили свои корабли, было дополнительным стимулом желать их проигрыша и прикладывать свои силы к этому. Это то, что я говорил в контексте «свой-чужой».
Я не оправдываю mail.ru и предложенную систему по многим причинам, которые еще буду подробно освещать в заметках. Как минимум, потому что, деля людей на «свой-чужой» в EVE, я четко понимал моральный выбор, который делают игроки. Я понимал, что я плачу разработчику и что он с этого живет. Что в этих условиях можно и нужно играть честно. А тот, кто покупает плексы, срезает углы. В ситуации с Archeage для меня возникает совершенно парадоксальная ситуация: я хочу платить деньги за игру, но я никогда не буду вводить арки через кристаллы, потому что для меня, как игрока, это падение на самое дно, это как самоубийство, это как сказать, что я в игре ни на что не способен. И значит, чтобы поддерживать свой внутренний статус игрока, я должен как можно меньше платить mail.ru. Об этом я буду говорить. Но это не относится к тому спору, который сейчас ведем мы, как мне кажется.
Присоединяюсь, даже если альфа подарит нам майнкрафт в красивом антураже — меня оттуда за уши не вытянешь (особенно в свете ситуации с АА). Главное, чтобы было динамичное развитие после запуска. Опять же, от заявленных рецептов пахнуло моей любимой ЛА2…
В WoW очень специфическая ситуация. Мне сложно оценивать мотивацию многих игроков там.
Это просто иррациональное желание быть богатым. Хотя можно и предполагать, что это золото уходит ГСам.
Я согласшусь, что маунт никакого преимущества не даёт, кроме престижа, так что его спокойно можно продавать, не боясь за свою шкуру.
В своих рассуждениях я исходил из предположения, что крафтеры — это крафтеры, а бойцы — это бойцы, и для того чтоб хорошо крафтить не надо обладать топ шмотом.
Гильдия крафтеров может продавать такие вещи своим союзникам или потенциальным союзникам напрямую без аукциона. Донатер ведь может быть и союзником, не так ли?
Но выложить его на аукцион может заставить необходимость в арках.
Бинго!
Не говоря уж о том, что закупиться чем_угодно можно лишь за арки. А быть полностью самообеспечивающейся артелью наверняка будет сложно.
Да, но ты же прекрасно знаешь, как это устроено в линейке, правда? Что мы делаем для того, чтобы купить нужные нам ресурсы? Продаем ненужные. То есть мы на рынок несоизмеримо больше выкидывали ресурсов, чем готового крафта. Понимаешь? А так да, если где-то нас подловят на том, что для нормальной игры нужно постоянно расходовать арки, это будет засада и тогда проблема расцветет пышным цветом. Тогда уже игрок вынужден будет продавать донаторам то, что нужно ему самому.
Так вот, почему я считаю важным говорить о серых методах. Продолжаю сравнивать оперирование виртуальными мирами с реальной политикой, потому что в обоих случаях есть власть и есть люди, без которых существование игры/государства, теряет всякий смысл, потому что для них, по идее, все и затевалось. Причем если в случае создания некой системы с нуля и привлечения туда на заранее известных условиях людей, еще можно описать в духе «не нравится, там куча других вариантов», то навязывание системы монетизации, подрывающей игровые основы, или изменение правил игры, когда аудитория уже сформирована, может считаться прямым покушением на интересы игроков.
Дальше и в политике и в работе с игровым сообществом, на мой взгляд, начинается самое интересное. Если сторона, в руках которой находится власть, не создает очевидных способов применения белых методов в высказывании несогласия или превращает это в пустопорожнее занятие без результата, ситуация становится аналогичной накрыванию греющегося котла плотной крышкой. Оно рванет. Будет больно и неприятно.
Собственно, все бархатные революции случались при определенном отношении к протесту власти и понимании, где проходит грань сопротивления, как, впрочем, и все кровавые, начиная с французской.
Надеюсь, что я понял вас неправильно. Потому что иначе этот метод в исполнении можно подвести под УК РФ. Гнобить сотрудников — это в первую очередь гнобить людей, что в корне не выглядит верным и правильным.
С «белыми» же методами я в целом согласен. Особенно интересно было объяснение тактики создания форумных тредов.
Меня уже очень тянет назвать Лэндмарк преальфой EQN со строительством.
Это необязательно так. Какое-то количество арков дают раз в месяц за премиум-аккаунт, плюс арки падают с рейдовых боссов и т.п. Это было в инфографике. Если убрать покупку арков за реальные деньги, аукцион может быть будет как-то жить. Насколько эта жизнь будет бурной, будет зависеть от соотношения количества арков, вводимых в игру упомянутыми выше методами, и количества арков, уходящих на налоги, очки работы и расширение инвентаря (опять же, смотри инфографику).
Другое дело, что арки, по всей видимости, _затевались_ именно для того, чтобы обеспечить поток реальных денег, так что все эти рассуждения имеют мало практического смысла.
С первым утверждением — арки ограничивают геймплей, сильно толкая желающих прогрессировать игроков в сторону аукциона, понуждая их добывать или создавать вещи, которые были бы интересны другим игрокам — согласен. Насколько это хорошо или плохо, правда, не знаю. Похоже на принудительную социализацию, да. Не всем нравится, тоже верно. Но в других играх такое тоже бывает, в целом многие считают, что это не самое большое зло. А вот возможность влива реальных денег…
Во-первых, арки ограничивают геймплей, так как в новой модели у игрока есть два способа заработать арки: продать что-то на ауке или задонатить. Убираем возможность доната как неигровой способ, и получается, что чтобы получить арки игрок обязан торговать. Т.е каждый должен стать торговцем. Нельзя просто ходить бить мобов, делать квесты и фармить данжи, скидывать полученное нпс и получать золото, за которое покупать лучший эквип.
А во-вторых, необходимым условием работы аукциона является постоянный приток арков извне, т.е. для того, чтобы получить оборот — кто-то должен задонатить. Что уже само по себе бред.
Т.е. два основных утверждения: игровая валюта должна получаться только игровыми средствами, причем, любой возможной деятельностью в игре, и экономика должна жить только за счет игровых средств. И с этой точки зрения ответ на вопрос «являются ли арки п2в» вообще неактуален, так как аркам просто не место в игре в принципе.
В линейке довольно специфичная ситуация, когда то, что можешь крафтить, нужно обычно тем, кто младше тебя, а ресурсы в больших количествах — тем, кто старше. Как будет в АА, я пока совсем не представляю.
Угу. Это пока очень большой вопрос.
Безусловно. И тогда донатер пригреет у себя кучу крафтеров. Это то, что пытался объяснить Rigeborod. Мы были в EVE многие годы. Мы знаем ее изнутри. И она не такая, как на обложке. В наше время в игре было как минимум два альянса, в которые были влиты очень большие деньги: Atlas и Red Overlord. Последний спонсировался каким-то русским предпринимателем, который, не исключено, и дипломатические вопросы решал при помощи реальных денег. Прикрывали этот альянс несколько игровых альянсов очень плотно и без видимой внутриигровой мотивации. Но этот альянс в итоге попал в общий котел войны, намного большей, чем он сам. Конечно, здесь компенсатором выступает огромный размер мира EVE, но и то, что все можно произвести внутри игры, тоже является важным фактором. Для меня то, что Атласы купили свои корабли, было дополнительным стимулом желать их проигрыша и прикладывать свои силы к этому. Это то, что я говорил в контексте «свой-чужой».
Я не оправдываю mail.ru и предложенную систему по многим причинам, которые еще буду подробно освещать в заметках. Как минимум, потому что, деля людей на «свой-чужой» в EVE, я четко понимал моральный выбор, который делают игроки. Я понимал, что я плачу разработчику и что он с этого живет. Что в этих условиях можно и нужно играть честно. А тот, кто покупает плексы, срезает углы. В ситуации с Archeage для меня возникает совершенно парадоксальная ситуация: я хочу платить деньги за игру, но я никогда не буду вводить арки через кристаллы, потому что для меня, как игрока, это падение на самое дно, это как самоубийство, это как сказать, что я в игре ни на что не способен. И значит, чтобы поддерживать свой внутренний статус игрока, я должен как можно меньше платить mail.ru. Об этом я буду говорить. Но это не относится к тому спору, который сейчас ведем мы, как мне кажется.
Я согласшусь, что маунт никакого преимущества не даёт, кроме престижа, так что его спокойно можно продавать, не боясь за свою шкуру.
В своих рассуждениях я исходил из предположения, что крафтеры — это крафтеры, а бойцы — это бойцы, и для того чтоб хорошо крафтить не надо обладать топ шмотом.
Гильдия крафтеров может продавать такие вещи своим союзникам или потенциальным союзникам напрямую без аукциона. Донатер ведь может быть и союзником, не так ли?
Бинго!
Да, но ты же прекрасно знаешь, как это устроено в линейке, правда? Что мы делаем для того, чтобы купить нужные нам ресурсы? Продаем ненужные. То есть мы на рынок несоизмеримо больше выкидывали ресурсов, чем готового крафта. Понимаешь? А так да, если где-то нас подловят на том, что для нормальной игры нужно постоянно расходовать арки, это будет засада и тогда проблема расцветет пышным цветом. Тогда уже игрок вынужден будет продавать донаторам то, что нужно ему самому.