Ну я такого совершенно не подразумевал никогда. Я отстаиваю позицию, что для каждой среды нужна своя форма. Этим и обсулавливается дизайн.
Ок. Какая по-твоему должна быть форма у шахмат в компьютерной среде?
И если для них вполне нормально сохранять свою форму, почему для ККИ — ненормально?))
У карточек, например, есть свои недостатки
Под недостатками ты понимаешь отсутствие объемной модели и анимации или что-то еще?
Я тебе щас страшную вещь скажу, там и деревья ровными квадратами сажают. :)
Единственное, что ты можешь сделать — попытаться со своим кланом компактно поселиться в отдельной зоне строительства и отхватить там как можно больше земли. А потом уже обустраивать ее в соответствии с вашими игровыми вкусами.
Мы говорили о том что в рамках компьютерного представления возможностей больше, чем в реальности.
Ну я такого совершенно не подразумевал никогда. Я отстаиваю позицию, что для каждой среды нужна своя форма. Этим и обсулавливается дизайн.
У карточек, например, есть свои недостатки, которые тщательно копируются в цифровую реальность непонятно зачем, хотя их спокойно можно было бы избежать с другим форматом.
Да нет, видел конечно, но они все равно остаются фигурками. Карточки тоже из разного материала делаются, разными красками и картинками разрисовываются и т.д. Суть-то не меняется.
Самый же лучший компьютерный вариант — плоская доска и плоские пиктограммы, которые в реальном трехмерном мире неудобны.
Я что-то не проследил твою мысль. С чего мы перешли к удобству в реальном мире?))) Мы говорили о том что в рамках компьютерного представления возможностей больше, чем в реальности. И отсюда вопрос: почему самые лучше компьютерные игры про шахматы используют классические дизайны, а не каких-нить анимированных юнитов, которые не «едят», а разрывают противника на части?)))
Да потому что у нас тут свой рубикон, похлеще вашего :P
У вас там корабли, трансформирующиеся в бастионы, а у нас рубли, трансформирующиеся в арки, чуешь разницу? =)))
Причем в большинстве своем вид фигур довольно фиксированный, чтобы минимизировать фактор «это что блин за кракозябра??? чооо??? это ферзь???»
Никогда коллекционных шахмат не видел? :D В качестве фигурок выступают разные герои книг/игр/фильмов, сами шахматы делаются из совершенно разных материалов, например из сахара белого и коричневого или вообще меняется форма и надстраиваются этажи.
Самый же лучший компьютерный вариант — плоская доска и плоские пиктограммы, которые в реальном трехмерном мире неудобны.
Я понял. Тебе принципиально, чтоб были модельки, была анимация, было окружение.
Не так буквально, но в целом да.
является вкусовщиной.
Не спорю. В той же мере вкусовщиной, когда меня наизнанку выворачивает от домов и дач в стиле средневековых замков или дворцов барокко (особенно когда они построены из дешёвых материалов).
Вообще, это называется китч.
Но они же все равно остаются фигурками, а не кусками желе или реальными животными. Причем в большинстве своем вид фигур довольно фиксированный, чтобы минимизировать фактор «это что блин за кракозябра??? чооо??? это ферзь???»
Но ведь в Героях дизайнеры рисовали юнитов, героев и способности с помощью пиктограмм.
Вот давай честно, в чем основной игровой процесс героев (мы сейчас говорим исключительно о битвах)? Ты смотришь на карточку юнита, опционально запоминаешь его свойства, а затем действуешь, исходя из этих свойств, и так со всеми юнитами. Для составления стратегии победы, если ты не выучил уже всех юнитов наизусть, ты планомерно открываешь все карточки и думаешь, как использовать преимущества своих юнитов и недостатки вражеских. Т.е. тактическое мышление у тебя в любом случае должно идти в формате карточек, так как свойства юнитов представлены именно ими. А все остальное — просто анимация битв карточек.
Да, я придираюсь именно к формату классической карточки определённых пропорций часто со скруглёнными краями и классическим layout'ом; к чисто карточным терминам вроде «колода» и т.д.
Я понял. Тебе принципиально, чтоб были модельки, была анимация, было окружение. Ну вполне себе здравая позиция, но это вкусовщина. Я собственно и попытался объяснить, что фраза
Никогда не понимал смысл ККИ на компьютере, если вся их прелесть именно в картонно-пластиковой вещественности и живом общении и обмене
является вкусовщиной. Так как для меня вся прелесть ККИ — в их механике.
Кстати, дизайн делается только один раз на всю партию. Так что мои расчёты не совсем верны, так как на единицу цифровой колоды он выходит дешевле, чем на единицу картонной.
Вот это твое рассуждение я совсем не понял. Объясни ход мысли.
Внимание — не убрать сложности, а получить удовольствие.
Правильно. Поэтому я и не говорю: не надо базара. Пусть будет — для тех, кому это интересно. Я говорю: не надо убирать аукцион. Чтобы не заставлять бродить по лавкам тех, кому это неинтересно.
Кстати, дизайн делается только один раз на всю партию. Так что мои расчёты не совсем верны, так как на единицу цифровой колоды он выходит дешевле, чем на единицу картонной.
И если для них вполне нормально сохранять свою форму, почему для ККИ — ненормально?))
Под недостатками ты понимаешь отсутствие объемной модели и анимации или что-то еще?
Единственное, что ты можешь сделать — попытаться со своим кланом компактно поселиться в отдельной зоне строительства и отхватить там как можно больше земли. А потом уже обустраивать ее в соответствии с вашими игровыми вкусами.
У карточек, например, есть свои недостатки, которые тщательно копируются в цифровую реальность непонятно зачем, хотя их спокойно можно было бы избежать с другим форматом.
Я что-то не проследил твою мысль. С чего мы перешли к удобству в реальном мире?))) Мы говорили о том что в рамках компьютерного представления возможностей больше, чем в реальности. И отсюда вопрос: почему самые лучше компьютерные игры про шахматы используют классические дизайны, а не каких-нить анимированных юнитов, которые не «едят», а разрывают противника на части?)))
У вас там корабли, трансформирующиеся в бастионы, а у нас рубли, трансформирующиеся в арки, чуешь разницу? =)))
Самый же лучший компьютерный вариант — плоская доска и плоские пиктограммы, которые в реальном трехмерном мире неудобны.
Не так буквально, но в целом да.
Не спорю. В той же мере вкусовщиной, когда меня наизнанку выворачивает от домов и дач в стиле средневековых замков или дворцов барокко (особенно когда они построены из дешёвых материалов).
Вообще, это называется китч.
Вот давай честно, в чем основной игровой процесс героев (мы сейчас говорим исключительно о битвах)? Ты смотришь на карточку юнита, опционально запоминаешь его свойства, а затем действуешь, исходя из этих свойств, и так со всеми юнитами. Для составления стратегии победы, если ты не выучил уже всех юнитов наизусть, ты планомерно открываешь все карточки и думаешь, как использовать преимущества своих юнитов и недостатки вражеских. Т.е. тактическое мышление у тебя в любом случае должно идти в формате карточек, так как свойства юнитов представлены именно ими. А все остальное — просто анимация битв карточек.
Я понял. Тебе принципиально, чтоб были модельки, была анимация, было окружение. Ну вполне себе здравая позиция, но это вкусовщина. Я собственно и попытался объяснить, что фраза
является вкусовщиной. Так как для меня вся прелесть ККИ — в их механике.
Чем ты скомпенсируешь безусловное удобство аукциона? Как я понял, не пошлиной точно.