А сформулируйте вы свое определение понятия «хардкор». Не хочу спорить о терминах, хоть пойму, что вы под этим подразумеваете.
Хардкор для меня сложный, рискованный.
Глубокий и реалистичный — близкие понятия к хардкорный. Поскольку реалистичная игра не может быть не хардкорной.
На счет глубокого.
Глубокий геймплей- это когда игрок вживается в игровую реальность. То есть не просто, приходит в игру, берет в руки меч и крошит всех подряд, а добывает деньги на меч, покупает его на локальном рынке и уж потом сражается им.
Вы обращаете внимание на форму моих высказываний, а их содержание как правильно уходит на второй план.
Ничего подобного. Я о содержании, именно о содержании. Потому что содержание твоих текстов происходит из абсолютной, стопроцентной уверенности в том, что есть только один рецепт изготовления MMO с ползунком между реалистичностью и нереалистичностью. Я не прав?
ПАРКОВОСТЬ И КАЗУАЛЬНОСТЬ — НЕ СИНОНИМЫ.
ПЕСОЧНОСТЬ И ХАРДКОРНОСТЬ — НЕ СИНОНИМЫ.
ВСЕ!
С половиной твоего утверждения я между прочим согласен. Далеко не любая Песочница хардкорна. Вот в майнкрафте нет никакого хардкора.
А вот Парк и Казуальность очень близкие понятия. Покажи мне один хардкорный Парк и я скажу, что был неправ.
И вижу, у тебя свое определение казуальности — хардкора, которое ты почему то считаешь истиной в последней инстанции. С чего бы так?
… и дальше много-много слов, не имеющих абсолютно никакого отношения к теме. Включая очередные реплики типа «Мой личный опыт игры в ВОВ ничего хардкорного не выявил». То есть опять заткнутые уши и попытки оперировать шкалой «казуальность-хардкор».
Опять ты поминаешь неожиданности, потери, опен-пвп, сценарии и прочее, не имеющее к теме абсолютно никакого отношения. При этом еще и зная про ВоВ только по рассказам, хотя это уже роли не играет.
Так, последний раз. Честно, последний. Дальше я это безнадежное занятие оставлю.
ПАРКОВОСТЬ И КАЗУАЛЬНОСТЬ — НЕ СИНОНИМЫ.
ПЕСОЧНОСТЬ И ХАРДКОРНОСТЬ — НЕ СИНОНИМЫ.
ВСЕ!
Прям вот так что бы как в KSP физика — вряд ли. А ньютоновская физика есть в Homeplanet и Babylon 5. У них общий движок, но играл я только в Homeplanet. И то очень давно. Но было круто.
А насчет того, что можно наблюдать в катсценах Масс Эффекта… м… там же все в угоду зрелищности. И любим мы МЕ совсем не за зрелищность ;)
Продолжая тему ньютоновской физики, Масс Эффекта и боев в космосе:
Да-да-да. Так и есть. Я тоже не великий знаток искусства, но впечатления от живых картин совершенно невозможно сохранить в «цифре».
А возвращаясь к тому, что сказал Kazier, Малевич, современное искусство — оно не существует вне контекста, это уже скорее вопрос личных предпочтений и личного восприятия. Но есть же «вечные ценности» — итальянские, голландские мастера. Один только Вермеер чего стоит. )
P.S. А вообще есть же способ заставить космический истребитель закладывать манёвры практически по-самолётному, не идя в разрез с физикой! VTOL-движки под брюхом!
Тогда уж сразу шарообразный космолет с соплами во все стороны =) А вообще не покатит, перегрузки будут зашкаливать.
Отчего же ВОВ не казуальная игра?
Смею предположить, что из-за сложного ПВЕ на высоких уровнях. Босы, Героики и тд.
Не буду заострят внимание на том, что касается это весьма немногих. Тогда как в ЕВЕ хардкор может очень легко коснуться даже одинокого шахтера, новичка никогда не покидающего безопасных секторов.
Мой личный опыт игры в ВОВ ничего хардкорного не выявил. С первого до 20 левела я только и делал, что шел по коридорам квестов. Ни разу при этом ничего не потеряв кроме времени.
Но это я, а ведь бывают герои 80 или какого-там уровня. В чем состоит хардкор в их игре?
Прохождение сильного боса инстанса и т.д. это сложно действительно. Но насколько?
Сложность состоит в возможном фейле. Игроки теряют при этом только время. Тогда как в хардкорной игре они потеряли бы время + амуницию + время необходимое на возмещение этой амуниции.
Итак сложность 1/3.
В ВОВе кроме того нет неожиданностей. Нужно просто следовать определенному плану, сценарию. Прочел в интернете как проходить боса, запоминаешь, пробуешь, повторяешь энное количество раз и приходишь к успеху.
Тогда как в хардкорной игре с опен-пвп не возможно действовать по заранее отрепетированному сценарию. Пошел на боса, по дороге или в самой бите с босом на тебя напали. Сколько будет нападавших, чем они будут вооружены, где на тебя нападут — заранее узнать невозможно. Сценарий «Прыгни здесь и махни там» здесь не пройдет.
Те многие игроки и даже разработчики, которые называли ВОВ казуальным, находятся в плену собственных заблуждений.
Я не думаю, что у тебя есть какая-то значимая информация насчет «многих игроков и даже разработчиков», но если кто-то называл, то да. В плену собственных заблуждений. ВоВ не казуальная игра и сроду ею не был. Парк — да. Казуалка — нет.
ЗЫ. Смысл слова «софизм» ты тоже не знаешь, иначе никогда не употребил бы его в этом контексте :)
Хорошо, записываем себе в книжечку новое «открытие» ВОВ у нас оказывается не казуальная игра.
Те многие игроки и даже разработчики, которые называли ВОВ казуальным, находятся в плену собственных заблуждений.
С таким софизмом вообще то многого можно добиться. Например блестяще доказать, что марафонский бегун никогда не обгонит черепаху.
А есть ли нормальные боевые космосимы? Ну чтобы совсем без жидкого вакуума? Или 6 степеней свободы без ограничителя скорости для такого жанра слишком много? А то я такое тоже не очень воспринимаю, лучше уж полноценные самолёты в нормальной атмосфере.
Кстати, очень неплохо сражения с участием крупных космических кораблей описаны в кодексе МасЭффекта. К сожалению в катсценах самой игры никакого боевого маневрирования толком не наблюдается, только Нормандия выписывает пируэты под перекрёстным огнём.
P.S. А вообще есть же способ заставить космический истребитель закладывать манёвры практически по-самолётному, не идя в разрез с физикой! VTOL-движки под брюхом!
Механика у этих игр разная.
В тех Героиках что следует за поражением игрока или группы? Они теряют свое снаряжение, навыки? Они хоть чем-то рискуют или могут повторять свои попытки бесконечное множество раз?
В ЕВЕ даже в безопасных секторах пилота могут сбить. Если он состоит хоть в самой мирной корпорации игроков его вполне официально могут сбить враги корпорации при офваре. Если он одиночка его могут сбить суицидники. При этом он теряет корабль, дорогие модули, содержимое трюма, нейроимпланты. Если забыл обновить клона — то и часть навыков.
шкала, по которой можно определить насколько хардкорна или казуальна та или иная игра.
Это отличный пример «ты не слышишь того, что тебе говорят». Потому что:
Казуальность и хардкорность вообще не разные концы одной и той же шкалы
Или ты считаешь, что ЕВЕ и ВОВ одинаково хардкорны
Не знаю. Для того, чтобы выяснить это, надо взять топовую сложность в одном и другом случае и как-то сравнить. Я не думаю, что это возможно сделать, да и не понимаю, зачем это нужно.
Но в любом случае — и то и другое не казуальные игры. Не попадают под определение.
В целом я данным утверждением согласен(с точки зрения мат. статистики времяпрепровождение стреднестатистического игрока Евы мне лично кажется более хардкорным), но не могу не затронуть крайности — ХМ Героики и то, что в Еве можно мирно копать, не покидая безопасных секторов)
Казуальность и хардкорность вообще не разные концы одной и той же шкалы. Можно хардкорно играть в абсолютно казуальную игру (например, в тетрис), а можно казуально играть в хардкорную (ну, допустим, EVE).
То что ты назвал — это стиль игры отдельного игрока.
Но и игры сами по себе бывают хардкорными и казуальными.
Или ты считаешь, что ЕВЕ и ВОВ одинаково хардкорны?
Если же бывают сами по себе хардкорные и казуальные игры, то должна быть и шкала, по которой можно определить насколько хардкорна или казуальна та или иная игра.
Кстати, насчет ссылки, есть там одна фраза которая мне очень понравилась —
При этом оно не дает указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения.
Этика, сама по себе не является неким обязательным законом, и даже больше, как только этику пытаются навязать законодательно получается что то чудовищное в духе СССР, нацизма или синодального периода. Однако при этом этика остается открытым вопросом. И как любой вопрос она требует обсуждения, а для продуктивного обсуждения нужна твердая позииция по вопросу, иначе и обсуждать нечего.
Вы обращаете внимание на форму моих высказываний, а их содержание как правильно уходит на второй план.
Просто я не использую или использую редко определенные формы этикета. Поздороваться. Сказать — «Извините, я глубоко сожалею, но это мое мнение».
Я не могу к каждой второй фразе прицеплять фразу-паразит «Это мое мнение». И так ясно, что это мнение и что оно мое. И излагаю я это все в императивной форме, поскольку эта форма наиболее краткая в изложении.
Плохо и то, что другим участникам дискуссии, если они высказывают устоявшиеся мнения, давно уже бывшие в обороте, не нужно постоянно оговариваться «я так думаю» и проводить прочих реверансов.
Глубокий и реалистичный — близкие понятия к хардкорный. Поскольку реалистичная игра не может быть не хардкорной.
На счет глубокого.
Глубокий геймплей- это когда игрок вживается в игровую реальность. То есть не просто, приходит в игру, берет в руки меч и крошит всех подряд, а добывает деньги на меч, покупает его на локальном рынке и уж потом сражается им.
Именно. И судить о Черном Квадрате без понимания контекста — одно из самых распространенных заблуждений. :)
Ничего подобного. Я о содержании, именно о содержании. Потому что содержание твоих текстов происходит из абсолютной, стопроцентной уверенности в том, что есть только один рецепт изготовления MMO с ползунком между реалистичностью и нереалистичностью. Я не прав?
А вот Парк и Казуальность очень близкие понятия. Покажи мне один хардкорный Парк и я скажу, что был неправ.
И вижу, у тебя свое определение казуальности — хардкора, которое ты почему то считаешь истиной в последней инстанции. С чего бы так?
Опять ты поминаешь неожиданности, потери, опен-пвп, сценарии и прочее, не имеющее к теме абсолютно никакого отношения. При этом еще и зная про ВоВ только по рассказам, хотя это уже роли не играет.
Так, последний раз. Честно, последний. Дальше я это безнадежное занятие оставлю.
ПАРКОВОСТЬ И КАЗУАЛЬНОСТЬ — НЕ СИНОНИМЫ.
ПЕСОЧНОСТЬ И ХАРДКОРНОСТЬ — НЕ СИНОНИМЫ.
ВСЕ!
А насчет того, что можно наблюдать в катсценах Масс Эффекта… м… там же все в угоду зрелищности. И любим мы МЕ совсем не за зрелищность ;)
Продолжая тему ньютоновской физики, Масс Эффекта и боев в космосе:
А возвращаясь к тому, что сказал Kazier, Малевич, современное искусство — оно не существует вне контекста, это уже скорее вопрос личных предпочтений и личного восприятия. Но есть же «вечные ценности» — итальянские, голландские мастера. Один только Вермеер чего стоит. )
Смею предположить, что из-за сложного ПВЕ на высоких уровнях. Босы, Героики и тд.
Не буду заострят внимание на том, что касается это весьма немногих. Тогда как в ЕВЕ хардкор может очень легко коснуться даже одинокого шахтера, новичка никогда не покидающего безопасных секторов.
Мой личный опыт игры в ВОВ ничего хардкорного не выявил. С первого до 20 левела я только и делал, что шел по коридорам квестов. Ни разу при этом ничего не потеряв кроме времени.
Но это я, а ведь бывают герои 80 или какого-там уровня. В чем состоит хардкор в их игре?
Прохождение сильного боса инстанса и т.д. это сложно действительно. Но насколько?
Сложность состоит в возможном фейле. Игроки теряют при этом только время. Тогда как в хардкорной игре они потеряли бы время + амуницию + время необходимое на возмещение этой амуниции.
Итак сложность 1/3.
В ВОВе кроме того нет неожиданностей. Нужно просто следовать определенному плану, сценарию. Прочел в интернете как проходить боса, запоминаешь, пробуешь, повторяешь энное количество раз и приходишь к успеху.
Тогда как в хардкорной игре с опен-пвп не возможно действовать по заранее отрепетированному сценарию. Пошел на боса, по дороге или в самой бите с босом на тебя напали. Сколько будет нападавших, чем они будут вооружены, где на тебя нападут — заранее узнать невозможно. Сценарий «Прыгни здесь и махни там» здесь не пройдет.
ЗЫ. Смысл слова «софизм» ты тоже не знаешь, иначе никогда не употребил бы его в этом контексте :)
Те многие игроки и даже разработчики, которые называли ВОВ казуальным, находятся в плену собственных заблуждений.
С таким софизмом вообще то многого можно добиться. Например блестяще доказать, что марафонский бегун никогда не обгонит черепаху.
Кстати, очень неплохо сражения с участием крупных космических кораблей описаны в кодексе МасЭффекта. К сожалению в катсценах самой игры никакого боевого маневрирования толком не наблюдается, только Нормандия выписывает пируэты под перекрёстным огнём.
P.S. А вообще есть же способ заставить космический истребитель закладывать манёвры практически по-самолётному, не идя в разрез с физикой! VTOL-движки под брюхом!
В тех Героиках что следует за поражением игрока или группы? Они теряют свое снаряжение, навыки? Они хоть чем-то рискуют или могут повторять свои попытки бесконечное множество раз?
В ЕВЕ даже в безопасных секторах пилота могут сбить. Если он состоит хоть в самой мирной корпорации игроков его вполне официально могут сбить враги корпорации при офваре. Если он одиночка его могут сбить суицидники. При этом он теряет корабль, дорогие модули, содержимое трюма, нейроимпланты. Если забыл обновить клона — то и часть навыков.
Не знаю. Для того, чтобы выяснить это, надо взять топовую сложность в одном и другом случае и как-то сравнить. Я не думаю, что это возможно сделать, да и не понимаю, зачем это нужно.
Но в любом случае — и то и другое не казуальные игры. Не попадают под определение.
Имхо не обязательно. Спорить можно и для того, чтобы уяснить свою позицию для самого себя. Даже лучше :)
Но и игры сами по себе бывают хардкорными и казуальными.
Или ты считаешь, что ЕВЕ и ВОВ одинаково хардкорны?
Если же бывают сами по себе хардкорные и казуальные игры, то должна быть и шкала, по которой можно определить насколько хардкорна или казуальна та или иная игра.
Просто я не использую или использую редко определенные формы этикета. Поздороваться. Сказать — «Извините, я глубоко сожалею, но это мое мнение».
Я не могу к каждой второй фразе прицеплять фразу-паразит «Это мое мнение». И так ясно, что это мнение и что оно мое. И излагаю я это все в императивной форме, поскольку эта форма наиболее краткая в изложении.
Плохо и то, что другим участникам дискуссии, если они высказывают устоявшиеся мнения, давно уже бывшие в обороте, не нужно постоянно оговариваться «я так думаю» и проводить прочих реверансов.