Для меня «экзотичность» заключается в механизмах построения этого самого разнообразия. Когда закон стоит не на решимости, воле и силе носителей закона(диктатора, судьи Дреда, суда присяжных, свода законов), не на внутреннем стержне, так сказать, а на внешних ограничителях, даже не подавляющих волю, а блокирующих ее. Когда человек физически не способен совершить плохой поступок, то тот кто решает что плохо, а что хорошо, имеет практически абсолютную власть. «Правительство решило что оно хорошее, поэтому антиправительственные митинги, критические статьи в СМИ, забастовки и протесты невозможны. Правительство решило что у нас хорошо, а у других плохо, эмиграция отключена за ненадобностью.» Я понимаю что бредово звучит, но про такой ужас я не читал ни в одной фантастике или теории заговора.
Сальваг — извлечение из обломков кораблей различного «покореженного» оборудования.
Обломки могут быть как от нпц кораблей, так и кораблей игроков. Стоят, как правило, очень мало. Но иногда, все же, достаточно хорошо ценятся на рынке, если сняты с «крутого» высокотехнологичного судна.
В хайсеках такое «нищее пиратство» практически не наказуемо (привет от системы антипк), а вот в лоусеках и нулях в принципе могут за это грохнуть. Но редко кто такой ерундой заморачивается.
Я кстати не понимаю, почему такая модель построения мира кажется вам «экзотической». А наш собственный мир не так же построен? Спектр то весьма широк, тут вам и анархия, и феодализм, и монархия, и коммунизм, и капитализм, и демократия, и куча разных измов. И все как-то уживаются.
Демократии устроили на своих территориях тихий спокойный мирок для толстопузиков, законы которого в основном работают. Но при этом они позволяют арабским феодалам творить на своих территориях треш, угар и содомию, пока те предоставляют нефть по сдельным ценам и держат в узде наркотраффик.
На голод и анархию в Африке первому миру попросту наплевать, покуда там нет никаких полезных ископаемых. Зато там пвп с фуллутом на каждом шагу.
Китайский развитой социализм захапал себе все производство из первого мира, наклепал ядерных боеголовок и теперь с ним придется считаться, а иначе новый айфон не видать. И не только его.
Все они такие разные, но так или иначе являются частью общего мира, и этот самый мир как-то работает.
Хотя разумеется, если бы демократии первого мира были без зубов и денег, их бы уже не было, ну так ведь и могущество бывает разного рода. Те же штаты до недавнего времени сами почти нигде не воевали, в основном разруливали свои вопросы силами союзников да сторонних наемников, не за бесплатно, конечно. Ну так это как раз и есть большая политика.
Что касается выделения в общем мире анклавов с особыми правилами, я хотел бы напомнить Атрону его эксперимент с Миргородом в Салеме. Что это было, как не попытка группы «нормальных» людей отгородиться стеной от безумного мира?
Экономика функционирует только в условиях ограниченных ресурсов.
Разумеется. Поэтому о «рисовании ресурсов» речь и не идет. По крайней мере — межрегиональных. Это было бы неразумно и действительно убило бы общеигровую экономику. Что не мешает разработчикам региона ввести собственные, внутрирегиональные ресурсы, которые имеют ценность, а то и вообще существуют только внутри созданного ими региона.
Но, допустим, войну убрали. Остается только переманивать граждан всевозможными плюшками. Не будет ли инфляции плюшек?
Не то чтобы убрали. Те, кто сделал возможность военных действий или бандитизма частью своих правил — могут воевать сколько влезет. С любыми уровнями потерь при проигрыше и т.п. А инфляция плюшек — это вообще что? Ввод в своих зонах новых интересных возможностей, более привлекательных для игроков? Так это называется не инфляция, а развитие.
И еще. Все таки, чем займутся рядовые жители таких государств, если не будет войны, соперничества, а возможно и экономики? К каким целям стремиться в игре?
Если ты не видишь занятий в игре, кроме войны — это не значит, что их не видят другие. Как-то игроки многочсленных игр со столь нелюбимыми тобой «ограничениями возможностей» не ощущают недостатка в занятиях и целях. Иначе бы не играли. А если ощущают — меняют игру, тоже вполне нормальный процесс.
Так все-таки: почему же у тебя вызывает такое неприятие предложенная модель? Ведь в ее рамках можно реализовать все, чего тебе так хочется — для тех, кому это интересно. Нельзя только одного — ЗАСТАВИТЬ двсех=всех играть так, как хочется тебе.
А в чем проблема? Как экономика, т.е. обмен товарами, вообще связан с политико-социальными особенностями региона? Или любыми другими? Чтобы не писать слишком длинный текст с подробным описанием подобной экономики — опиши ситуацию, в которой возможна проблема.
Экономика функционирует только в условиях ограниченных ресурсов.
Если с каждой пальмы сыпятся грозди бананов и жителям кроме этих самых бананов ничего не нужно, то экономика в данной среде отсутствует.
Мы же не рисуем денежные купюры и не идем с ними в магазин?
Мне интересно, какая экономика будет в онлайн мире, где любой желающий, пользуясь данной ему разработчиками свободой творчества, может нарисовать сколько угодно рессурсов?
А что, политика — это только война?
В основном война и силовое противостояние. Тоже способ перераспределения рессурсов, только осуществляемый силовым путем.
Но, допустим, войну убрали. Остается только переманивать граждан всевозможными плюшками. Не будет ли инфляции плюшек?
И еще. Все таки, чем займутся рядовые жители таких государств, если не будет войны, соперничества, а возможно и экономики? К каким целям стремиться в игре?
Я даже не знаю, будут ли социумы с заблокированной опцией антисоциальных поступков вне конкуренции, или народ из них будет дружно валить на дикий запад, где недругу можно не только нахамить в чате.
И я не знаю. Предполагаю (исходя из динамики популярности игр разных типов), но не знаю. Вот и было бы интересно посмотреть. Тем более, что кроме двух описанных тобой вариантов возможна куча других. Да и тип социальных взаимодействий — не единственный, хотя и очень значимый фактор.
И как подметил ниже Orgota, как это разнообразие социумов будет взаимодействовать или конкурировать?
В простейшем варианте — популярностью. Можно описать и куда более сложные.
И в чем заслуга или преимущество общества, выращенного в тепличных условиях, перед обществом закаленным в боях с грифферами и маньяками-ПКашниками?
Я вроде не говорил нигде о заслугах. Каждому свое. Для меня — в том, что это общество выбрало именно такой тип взаимодействий.
У меня есть ответ. Чтобы игроки могли построить любые системы. Обеспечить максимальную вариативность.
Цель теперь ясна, и она мне даже нравится, в сеттинге космической экспансии смотрелось бы шикарно. Но механизмы построения взаимодействий слишком искусственны и надуманы. Я даже не знаю, будут ли социумы с заблокированной опцией антисоциальных поступков вне конкуренции, или народ из них будет дружно валить на дикий запад, где недругу можно не только нахамить в чате. И как подметил ниже Orgota, как это разнообразие социумов будет взаимодействовать или конкурировать? И в чем заслуга или преимущество общества, выращенного в тепличных условиях, перед обществом закаленным в боях с грифферами и маньяками-ПКашниками?
Если бы еще знать, что это)) Когда все это вводили, я успешно свалил из Евы. Помню только, как копать и на миссии летать)) Агентские миссии еще в обучении проходятся с объяснением что и как, в отличии от… Надо будет почитать про эти занятия :D
Это воровство лута, вернее — определенного его типа. Использует специфические особенности агро-системы EVE, вследствие которых игрок беспомощен перед таким вором. В EVE к нинзя-сальважингу относятся крайне снисходительно, одна из причин, по которым мне неприятна моральная атмосфера игры.
Так, а экономика у этой игры вообще будет? И если да, то как она сможет функционировать в столь экзотических условиях?
А в чем проблема? Как экономика, т.е. обмен товарами, вообще связан с политико-социальными особенностями региона? Или любыми другими? Чтобы не писать слишком длинный текст с подробным описанием подобной экономики — опиши ситуацию, в которой возможна проблема.
Политика? Как она будет реализована в рамках правила «мы в домике, чур нас не трогать?
А что, политика — это только война? Политика — это и идеология, и культурное влияние, и та же экономическая политика. А если сделать возможности региона завязанными на его популярность (в простейшем варианте — существует понятие «гражданства», и чем больше игроков обьявили себя гражданами такого-то региона, тем больше у него возможностей, вплоть до увеличения территории) — там вообще появляется столько геймплея вокруг политики, что ни одной существующей игре и не снилось…
Повторю вопрос, зачем тогда сводить всех на одном сервере, если и так 10 человек спокойно играют в Даркфолл и Мортал и 10000 в ВоВ?
У меня есть ответ. Чтобы игроки могли построить любые системы. Обеспечить максимальную вариативность. И я уверен, что в лидерах окажутся самые неожиданные варианты, возможно — нигде до сих пор не реализованные.
А на одном сервере — при грамотном подходе все это может стать единым миром. Многообразным, вариативным — но единым. К тому же, сердце игры, ее движок (физика, графика, взаимодействие объектов)- не особо связан с ее игровой архитектурой (к которой, в частности, относятся социальные взаимодействия). В описанном варианте появляется возможность обеспечить разнотипные социумы единым движком. У этого подхода масса преимуществ, экономия — даже не самое главное из них.
Объясни, что мешает таким территориям (планетам/регионам и т.п.) существовать в пределах одной игры?
Так, а экономика у этой игры вообще будет? И если да, то как она сможет функционировать в столь экзотических условиях?
Политика? Как она будет реализована в рамках правила «мы в домике, чур нас не трогать?
Если же в игре не будет ни экономики ни политики, на чем будут строится общественные отношения?
Я вот этого действительно не понимаю.
Повторю вопрос, зачем тогда сводить всех на одном сервере, если и так 10 человек спокойно играют в Даркфолл и Мортал и 10000 в ВоВ? Чтобы 3.5 гриффера ходили по полному серверу и сожалели о том что погриффить нигде нельзя, а в ихний уютный крысиный уголок никто не ходит?
Оргота делает акцент на вполне определенном, очень небольшом наборе игровых возможностей. Ощущение, что все остальные свойства и особенности игры его просто не интересуют. Это тебе близко? Или объясни.
Мы не говорим сейчас о схематичных парках. Мы говорим об играх, в которых игроки сами решают, во что и как они играют. Сами. Решают.
Ты не понимаешь, что делать в сегменте игры, в котором акцент на кооператив-плей и все грифферы выпинаны грязными тряпками? Прекрасно. Ты не будешь в это играть.
Я не понимаю, что я забыл в сегменте, где «разбойник может ждать в ближайшем овраге»? Прекрасно. Я не пойду в такую зону.
Объясни, что мешает таким территориям (планетам/регионам и т.п.) существовать в пределах одной игры? Только твое «они там кайфуют в безопасности, а я этого не хочу. Не хочу! НЕ ХОЧУ!»? Так у кого тут инфантильный подход?
Или ты боишься, что в такой «недостаточно реалистичной» зоне захочет играть 10.000 человек, а в твоей — просто 10?
Возможность запретить в «твоем» регионе все эти милые возможности — тоже часть свободы выбора, нет?
Нет, я говорил не про «запретить и не пущать», а про «достойно наказать». В «моем» регионе я бы отдал приказ гвардам атаковать таких личностей как только увидят, а игрокам возможность свободно убивать. За особо злобных личностей назначил бы награду. Но никакого «На этой территории вы не можете атаковать других игроков, смените дислокацию или обратитесь к хозяину домена».
В той же GW2 благополучно построили систему так, что другой игрок, как бы ни старался, помешать тебе не может. Ни лут не может скрысить, ни моба отобрать. Помочь — запросто. А помешать — нет.
Вот это мне и не нравится что не могут. Предоставляя игрокам кучу возможностей, разрабы отказывают в возможности творить зло. Да, это зло, но это к сожалению часть свободы выбора. Пусть крысят, ПКашат, разбойничают, но пусть дадут за это достойное наказание, занесут в пожизненный черный список, отправят в ад с выходом через злючего цербера, чтобы в преступники осознанно шли или уж полные отщепенцы или от безысходности.
Обломки могут быть как от нпц кораблей, так и кораблей игроков. Стоят, как правило, очень мало. Но иногда, все же, достаточно хорошо ценятся на рынке, если сняты с «крутого» высокотехнологичного судна.
В хайсеках такое «нищее пиратство» практически не наказуемо (привет от системы антипк), а вот в лоусеках и нулях в принципе могут за это грохнуть. Но редко кто такой ерундой заморачивается.
Демократии устроили на своих территориях тихий спокойный мирок для толстопузиков, законы которого в основном работают. Но при этом они позволяют арабским феодалам творить на своих территориях треш, угар и содомию, пока те предоставляют нефть по сдельным ценам и держат в узде наркотраффик.
На голод и анархию в Африке первому миру попросту наплевать, покуда там нет никаких полезных ископаемых. Зато там пвп с фуллутом на каждом шагу.
Китайский развитой социализм захапал себе все производство из первого мира, наклепал ядерных боеголовок и теперь с ним придется считаться, а иначе новый айфон не видать. И не только его.
Все они такие разные, но так или иначе являются частью общего мира, и этот самый мир как-то работает.
Хотя разумеется, если бы демократии первого мира были без зубов и денег, их бы уже не было, ну так ведь и могущество бывает разного рода. Те же штаты до недавнего времени сами почти нигде не воевали, в основном разруливали свои вопросы силами союзников да сторонних наемников, не за бесплатно, конечно. Ну так это как раз и есть большая политика.
Что касается выделения в общем мире анклавов с особыми правилами, я хотел бы напомнить Атрону его эксперимент с Миргородом в Салеме. Что это было, как не попытка группы «нормальных» людей отгородиться стеной от безумного мира?
Не то чтобы убрали. Те, кто сделал возможность военных действий или бандитизма частью своих правил — могут воевать сколько влезет. С любыми уровнями потерь при проигрыше и т.п. А инфляция плюшек — это вообще что? Ввод в своих зонах новых интересных возможностей, более привлекательных для игроков? Так это называется не инфляция, а развитие.
Если ты не видишь занятий в игре, кроме войны — это не значит, что их не видят другие. Как-то игроки многочсленных игр со столь нелюбимыми тобой «ограничениями возможностей» не ощущают недостатка в занятиях и целях. Иначе бы не играли. А если ощущают — меняют игру, тоже вполне нормальный процесс.
Так все-таки: почему же у тебя вызывает такое неприятие предложенная модель? Ведь в ее рамках можно реализовать все, чего тебе так хочется — для тех, кому это интересно. Нельзя только одного — ЗАСТАВИТЬ двсех=всех играть так, как хочется тебе.
Если с каждой пальмы сыпятся грозди бананов и жителям кроме этих самых бананов ничего не нужно, то экономика в данной среде отсутствует.
Мы же не рисуем денежные купюры и не идем с ними в магазин?
Мне интересно, какая экономика будет в онлайн мире, где любой желающий, пользуясь данной ему разработчиками свободой творчества, может нарисовать сколько угодно рессурсов?
В основном война и силовое противостояние. Тоже способ перераспределения рессурсов, только осуществляемый силовым путем.
Но, допустим, войну убрали. Остается только переманивать граждан всевозможными плюшками. Не будет ли инфляции плюшек?
И еще. Все таки, чем займутся рядовые жители таких государств, если не будет войны, соперничества, а возможно и экономики? К каким целям стремиться в игре?
В простейшем варианте — популярностью. Можно описать и куда более сложные.
Я вроде не говорил нигде о заслугах. Каждому свое. Для меня — в том, что это общество выбрало именно такой тип взаимодействий.
А что, политика — это только война? Политика — это и идеология, и культурное влияние, и та же экономическая политика. А если сделать возможности региона завязанными на его популярность (в простейшем варианте — существует понятие «гражданства», и чем больше игроков обьявили себя гражданами такого-то региона, тем больше у него возможностей, вплоть до увеличения территории) — там вообще появляется столько геймплея вокруг политики, что ни одной существующей игре и не снилось…
А на одном сервере — при грамотном подходе все это может стать единым миром. Многообразным, вариативным — но единым. К тому же, сердце игры, ее движок (физика, графика, взаимодействие объектов)- не особо связан с ее игровой архитектурой (к которой, в частности, относятся социальные взаимодействия). В описанном варианте появляется возможность обеспечить разнотипные социумы единым движком. У этого подхода масса преимуществ, экономия — даже не самое главное из них.
Политика? Как она будет реализована в рамках правила «мы в домике, чур нас не трогать?
Если же в игре не будет ни экономики ни политики, на чем будут строится общественные отношения?
Я вот этого действительно не понимаю.
Ты не понимаешь, что делать в сегменте игры, в котором акцент на кооператив-плей и все грифферы выпинаны грязными тряпками? Прекрасно. Ты не будешь в это играть.
Я не понимаю, что я забыл в сегменте, где «разбойник может ждать в ближайшем овраге»? Прекрасно. Я не пойду в такую зону.
Объясни, что мешает таким территориям (планетам/регионам и т.п.) существовать в пределах одной игры? Только твое «они там кайфуют в безопасности, а я этого не хочу. Не хочу! НЕ ХОЧУ!»? Так у кого тут инфантильный подход?
Или ты боишься, что в такой «недостаточно реалистичной» зоне захочет играть 10.000 человек, а в твоей — просто 10?
Возможность запретить в «твоем» регионе все эти милые возможности — тоже часть свободы выбора, нет?