Сначала я подумал, что на последней картинке герой сериала Breaking Bad, но потом мне Рыжебород объяснил, что это Shadow Man из Day Break. Тот самый, который говорил главному герою в конце опять не так прожитого одного и того же дня: «У каждого решения есть свои последствия». Спасибо, Рыж, отличная заметка.
Нет, и на практике все то же самое. Во всяком случае, в нашем примере. Мечты об эксклюзиве от mail.ru в контексте локализации корейской MMO, это какая-то большая наивность. Ну, разве что можно узнать что «к дню великой победы в нашей игре вводятся пилотки и бескозырки», после чего желательно выброситься из окна, если ты действительно любишь этот проект. Но уж точно не писать об этом. А эксклюзив будет от парня, который знает корейский и очень быстро может ухватить суть предварительных патчноутсов, опубликованных в глубинах страшного корейского форума.
Ну и, наконец, как бы кто-то там не изгалялся, мечтая о лояльности, первое на сегодня место, куда побегут с анонсом чего-то местно-ммошного, будет гоха, на которой мэйл.ру и в хвост и в гриву. И по любому поводу. И даже там, где они того не слишком заслуживают.
Во-первых, я хочу сказать, что услышал тебя по поводу степени конфликтности самого обращения, хотя и не со всем согласен...
Я понял тебя, спасибо. Описанная тобой реакция, безусловно, правильнее. Я ставил себя на место некоего среднего администратора ресурса с медианной реакцией на события. А описанные тобой проблемы с доверием касаются, вообще говоря, любой модерации. У большинства администраторов игровых ресурсов модерация избыточно жесткая — в результате замыливания глаз из-за специфики игровых сообществ.
Так как настоящий эксклюзив а) никогда не придет со стороны издателя игр и б) тот, через кого он будет распространятся, совершенно точно не зависит от лояльности, проявленной в адрес издателя. В конце концов будет важна лояльность читателей к ресурсу.
Боюсь, тут ты ошибаешься. По обеим пунктам. Теоретически, так и должно быть. На практике дело обстоит иначе.
Это не гордыня, но убалтывать я точно никого не собираюсь. Речь шла о тех, кто действительно хочет принять в этом участие. Свой вариант текста петиции, думаю, можно оформить в виде заметки в личном блоге и дать здесь ссылку на него. А может, в рамках указанного ресурса оформления петиций (или любого другого, если кто предложит) есть какие-то механизмы коллективной работы над текстом и его обсуждения.
Во-первых, я хочу сказать, что услышал тебя по поводу степени конфликтности самого обращения, хотя и не со всем согласен. Ты, безусловно, прав в абстрактном примере. Но мы исходим из свершившегося факта намеренной блокировки. Возможно, я ошибаюсь, но это как обнаружить себя намеренно запертым кем-то в клетке и начинать его упрашивать выпустить. Но я не хочу на этом вопросе задерживаться долго. Еще раз хочу сказать, что в любом случае прислушался к твоим словам. Ты, впрочем, спрашивал меня о другом. Поэтому отвечаю:
Как руководитель некой информационной точки ты на моих глазах удалил информацию. Сам по себе для меня этот факт серьезно подрывает доверие к подобному информационному ресурсу. Заставляет считать его неполным. В лучшем случае. В худшем — манипулирующим информацией в собственных целях.
Так как мне выпало счастье в нашем виртуальном примере залезть к тебе в голову, я понял, что ты сделал это из вполне меркантильных, но довольно эфемерных соображений. Реальную информацию ты обменял на возможные преференции от обладателя лицензии, которая к тому же выеденного яйца не стоит. Так как настоящий эксклюзив а) никогда не придет со стороны издателя игр и б) тот, через кого он будет распространятся, совершенно точно не зависит от лояльности, проявленной в адрес издателя. В конце концов будет важна лояльность читателей к ресурсу. А вот ее ты, удалив часть информации, в моих глазах потерял.
Ты мог бы попробовать восстановить эту лояльность, объяснив читателям мотивы своего поступка. Но тогда тебе пришлось бы снова начать говорить о том, что именно ты удалил. Так что самым логичным, с моей точки зрения, был бы простой шаг: собственный комментарий к ссылке или развернутый ответ на главной, который бы обозначал твое несогласие с позицией авторов протеста, реверанс в сторону mail.ru (правда, тут снова вопрос лояльности читателей всплывает) и прочие штуки.
Тут снова могу сказать — mea culpa. Нужно как-то сбавить обороты, наверное.
Да я бы не сказал, что у нас возникли какие-то особые разногласия. Так… нормальный спор, у нас такие в процессе работы регулярно возникают. Если что, у нашей рабочей команды основной принцип подбора людей: «опираться можно только на то, что сопротивляется». Закон физики :)
Поэтому я прошу всех тех, кто желает присоединиться к работе над уже более широкой и глубокой петицией, которую я предлагаю разместить на этой неделе, обозначить свою готовность в ответах на это сообщение
Ну, я, если нужно, берусь показать финальный текст носителю языка на предмет выявления явных несообразностей. Не уверен, что уговорю сделать полную литературную правку, но по крайней мере пальцем мне потыкают в нужные места, за это я ручаюсь. Сам я сейчас не слишком располагаю временем, чтобы поработать над текстом. Вот случайно пустого времени много, еще часа полтора, сижу туплю в интернет :) На какие-то комментарии по эскизу текста, если будут и если кому-то это интересно, конечно, найду время.
Пойми меня правильно, я лично никак не заинтересован в поднятой проблеме по очевидным причинам. Но мне нравится твой ресурс и я буду рад в чем-то помочь. Кроме того, справедливость и все такое… :)
Ох. Дурацкая привычка реагировать на политические темы, не так уж часто можно обсудить в интернетах теорию и практику массовой коммуникации. Тут снова могу сказать — mea culpa. Нужно как-то сбавить обороты, наверное.
Почему не сделать сразу лучше? Ну, не ошибается тот, кто ничего не делает. И его уж точно никто не критикует :)
Друзья, как вы все прекрасно понимаете, само письмо было пробным камнем. Если бы мы начали с того, что принялись бы утверждать его текст и формулировки с широкой общественностью, то его бы, возможно, не возникло никогда. Теперь нам всем есть от чего отталкиваться. Обратите внимание на то, что письмо было подписано командой ресурса mmozg.net. То есть изначально не брало на себя обязательства говорить от лица широкой общественности. Все наши ошибки и неуклюжие формулировки, если таковые и есть — это наша ответственность, которую мы четко очертили той самой подписью.
Во вторник вечером, скорее всего, будет известен издатель ArcheAge в нашем регионе. Но это, на самом деле, неважно. И можно удалить все эти упоминания о российском издателе вовсе, снижая степень конфликтности. У нас есть сетевые ресурсы для продвижения массовых петиций. Например, вот этот: www.change.org. Возможно, вы знаете лучший. У вас есть варианты текста. Есть идеи. Но главное — есть желание добиться нормальной ситуации, которая доступна всем другим нормальным людям. Не знаю как вы, но я действительно чувствовал себя дико, когда, опубликовав новость об английском промо-сайте, неожиданно понял, что большинство из вас не может его увидеть.
Поэтому я прошу всех тех, кто желает присоединиться к работе над уже более широкой и глубокой петицией, которую я предлагаю разместить на этой неделе, обозначить свою готовность в ответах на это сообщение. Спасибо.
По какой из этих причин ты бы, внимание, удалил это письмо из группы «В Контакте»
Лично я — в первую очередь из включенного режима «конфликт, а не сотрудничество». Это чисто оценочное, очень тяжело доказуемое суждение, я понимаю. Тем не менее. Кроме того, как администратор ресурса, я обязан оценивать перспективу сотрудничества с русским локализатором. Это же не обязательно деньги. Это ценная информация, коммуникаты, эксклюзивные вбросы и т.п. То, что увеличит интерес к ресурсу. Вместе с тем я, вероятно, поведу себя иначе, если меня убедят в пользе такого документа для ресурса и для русского сообщества в целом.
по какой причине считаешь его не неудачным (что обсуждаемо, но не безусловно), а именно способным «принести исключительно вред»?
Почему неудачным и неэффективным, я частично описал. А почему могущим принести вред — потому что появление нескольких слишком разнотипных документов такого рода (если вопрос важен, это вполне вероятно) снижает ценность инициативы в целом, давая тот самый «эффект забалтывания», о котором ты писал чуть выше. Я бы попытался найти союзников и добиться кумулятивного эффекта.
О, тогда прошу прощения и отползаю — по Вашей активности в данной теме мне почудилось, что Вы таки принимали участие в написании, хотя бы на уровне консультанта :)
Но все равно, мне не понятно, почему бы не постараться сделать лучше первый раз… Ведь 20% — это немало, и к попаданию в них все же стоит стремиться, нет? Как минимум, это уменьшает количество последующих итераций :)
Хм, ну у нас могут быть разные представления о том, что такое «дорого». Например, буквально только что (у нас как раз очередные выборы) на такого рода работу + заказные опросы для одной далеко не самой крупной партии было затрачено порядка $20.000. Это много или мало? Естественно, у меня нет и не может быть полной информации.
Я прочитала причины, приведенные внизу. Из них всех только один из пунктов относится к самой петиции. Остальное — сугубо процедурные претензии.
Пункт по петиции очень важен, его можно развернуть в десяток, подробно анализируя текст. А процедурные вопросы в большинстве случаев играют определяющую роль по эффективности, хотя мне самому это не нравится. Что касается языка: если мне пишет деловой партнер, в котором я заинтересован, я готов снисходительно принять «эрегированный интерес» — ничего страшного. Но для текста, претендующего на общественную значимость, это может стать суицидом.
Впрочем, вполне возможно, что мое восприятие сейчас смещено. Именно в силу того, что сейчас как раз заканчиваются предвыборные компании, а плотная работа с такими вещами меняет сознание на какое-то время :)
Но если нет — этот прецедент только упрочит мнения вида «а оно мне надо?» и «это бесполезно».
Тогда самое время упрочиться: с 80%-ным шансом эта петиция, как и любое первое обращение к незнакомой аудитории, не закончится ничем. Формально. На неформальном уровне реципиент узнает о существовании проблемы, это и будет результат. К сожалению, добиться большего с первого раза мало кому удается.
Что же касается того, предлагает ли он помощь, и захотят ли соавтора обращения взять его в команду — тут вопрос не ко мне, я в комитет по подготовке петиции не входила и не вхожу, это к Атрону :) Так или иначе, второй шаг потребуется.
Внимание, вопрос: почему вместо этого вы нападаете и завязываете спор о частностях?
Если это вопрос ко мне, то я не нападаю, более того, меня во всем тексте заинтересовали главным образом вопросы, связанные с темой, которая интересна и мне, и Algori: с политическим процессом. Их мы и обсуждали, петиция слегка отошла на второй план, признаюсь честно.
По какой из этих причин ты бы, внимание, удалил это письмо из группы «В Контакте» и по какой причине считаешь его не неудачным (что обсуждаемо, но не безусловно), а именно способным «принести исключительно вред»?
Я в основном и говорю о фокус-группах и опросах по контексту.
Но это дорого не стоит. Да и с исследованиями тут стараются быть осторожными: работа с большой группой приведет к утечке информации.
Вот я и считаю, что в нынешнем виде письмо находится на шкале от нуля до минуса.
Я прочитала причины, приведенные внизу. Из них всех только один из пунктов относится к самой петиции. Остальное — сугубо процедурные претензии. Они могут смутить щепетильного сноба, но люди обычно относятся к таким вещам проще. В том числе и к неуклюжему английскому языку.
Неужели вы действительно думаете, что публикация этой петиции способна что-то бесповоротно изменить (или, в вашем представлении, испортить)? :)
Простите, что вмешиваюсь в спор, но разве это не очевидно? Вне зависимости от результатов, публикация создает прецедент. И реакция на нее будет влиять на мнения и действия людей, которые ее читали и подписывали. То есть, если все получится — прекрасно, массы увидят инструмент и способ, и в следующий раз пользоваться им будет проще (в том числе и команде mmozg.net). Но если нет — этот прецедент только упрочит мнения вида «а оно мне надо?» и «это бесполезно».
Потому что у меня тоже есть замечания как к письму, так и к способу его подачи.
Если я правильно поняла, этими словами Algori выказал готовность помочь начинанию. А даже если я ошиблась, то после этих слов его можно было бы попросить принять участие в процессе…
Внимание, вопрос: почему вместо этого вы нападаете и завязываете спор о частностях?
Тогда можно с небольшими затратами фокусить по контексту
Я в основном и говорю о фокус-группах и опросах по контексту. В рамках проверки эффективности разных типов подачи за почти 20 предвыборных компаний (включая локальные типа выборов мэра) накапливаются какие-то оценочные критерии. От них я и отталкивался. И да, не более, чем один человек из пятидесяти а.оценивает логичность/непротиворечивость + б.проверяет исходные данные. Зато партия, выходящая на выборы под удачным слоганом «МВД — под наш контроль» без всяких объяснений — срывает банк, получая абсолютно нелогичный и очень серьезный рост поданных за нее голосов.
Неужели вы действительно думаете, что публикация этой петиции способна что-то бесповоротно изменить (или, в вашем представлении, испортить)? :)
Нет, конечно :) Мы оцениваем результат в шкале «улучшит ситуацию»-«ухудшит ситуацию». Вот я и считаю, что в нынешнем виде письмо находится на шкале от нуля до минуса. А вторая, улучшенная попытка из того же источника не есть хорошо.
Мне кажется, я тут зря затеял очень сложную и неоднозначную тему, говоря о масс-воздействиях вообще. И уж точно выходящую за рамки игрового блога.
Ну и, наконец, как бы кто-то там не изгалялся, мечтая о лояльности, первое на сегодня место, куда побегут с анонсом чего-то местно-ммошного, будет гоха, на которой мэйл.ру и в хвост и в гриву. И по любому поводу. И даже там, где они того не слишком заслуживают.
Боюсь, тут ты ошибаешься. По обеим пунктам. Теоретически, так и должно быть. На практике дело обстоит иначе.
Как руководитель некой информационной точки ты на моих глазах удалил информацию. Сам по себе для меня этот факт серьезно подрывает доверие к подобному информационному ресурсу. Заставляет считать его неполным. В лучшем случае. В худшем — манипулирующим информацией в собственных целях.
Так как мне выпало счастье в нашем виртуальном примере залезть к тебе в голову, я понял, что ты сделал это из вполне меркантильных, но довольно эфемерных соображений. Реальную информацию ты обменял на возможные преференции от обладателя лицензии, которая к тому же выеденного яйца не стоит. Так как настоящий эксклюзив а) никогда не придет со стороны издателя игр и б) тот, через кого он будет распространятся, совершенно точно не зависит от лояльности, проявленной в адрес издателя. В конце концов будет важна лояльность читателей к ресурсу. А вот ее ты, удалив часть информации, в моих глазах потерял.
Ты мог бы попробовать восстановить эту лояльность, объяснив читателям мотивы своего поступка. Но тогда тебе пришлось бы снова начать говорить о том, что именно ты удалил. Так что самым логичным, с моей точки зрения, был бы простой шаг: собственный комментарий к ссылке или развернутый ответ на главной, который бы обозначал твое несогласие с позицией авторов протеста, реверанс в сторону mail.ru (правда, тут снова вопрос лояльности читателей всплывает) и прочие штуки.
Пойми меня правильно, я лично никак не заинтересован в поднятой проблеме по очевидным причинам. Но мне нравится твой ресурс и я буду рад в чем-то помочь. Кроме того, справедливость и все такое… :)
Почему не сделать сразу лучше? Ну, не ошибается тот, кто ничего не делает. И его уж точно никто не критикует :)
И да, настоятельно рекомендую уболтать Algori , пока у него восприятие в норму не вернулось :)))
Во вторник вечером, скорее всего, будет известен издатель ArcheAge в нашем регионе. Но это, на самом деле, неважно. И можно удалить все эти упоминания о российском издателе вовсе, снижая степень конфликтности. У нас есть сетевые ресурсы для продвижения массовых петиций. Например, вот этот: www.change.org. Возможно, вы знаете лучший. У вас есть варианты текста. Есть идеи. Но главное — есть желание добиться нормальной ситуации, которая доступна всем другим нормальным людям. Не знаю как вы, но я действительно чувствовал себя дико, когда, опубликовав новость об английском промо-сайте, неожиданно понял, что большинство из вас не может его увидеть.
Поэтому я прошу всех тех, кто желает присоединиться к работе над уже более широкой и глубокой петицией, которую я предлагаю разместить на этой неделе, обозначить свою готовность в ответах на это сообщение. Спасибо.
Почему неудачным и неэффективным, я частично описал. А почему могущим принести вред — потому что появление нескольких слишком разнотипных документов такого рода (если вопрос важен, это вполне вероятно) снижает ценность инициативы в целом, давая тот самый «эффект забалтывания», о котором ты писал чуть выше. Я бы попытался найти союзников и добиться кумулятивного эффекта.
Но все равно, мне не понятно, почему бы не постараться сделать лучше первый раз… Ведь 20% — это немало, и к попаданию в них все же стоит стремиться, нет? Как минимум, это уменьшает количество последующих итераций :)
Пункт по петиции очень важен, его можно развернуть в десяток, подробно анализируя текст. А процедурные вопросы в большинстве случаев играют определяющую роль по эффективности, хотя мне самому это не нравится. Что касается языка: если мне пишет деловой партнер, в котором я заинтересован, я готов снисходительно принять «эрегированный интерес» — ничего страшного. Но для текста, претендующего на общественную значимость, это может стать суицидом.
Впрочем, вполне возможно, что мое восприятие сейчас смещено. Именно в силу того, что сейчас как раз заканчиваются предвыборные компании, а плотная работа с такими вещами меняет сознание на какое-то время :)
Что же касается того, предлагает ли он помощь, и захотят ли соавтора обращения взять его в команду — тут вопрос не ко мне, я в комитет по подготовке петиции не входила и не вхожу, это к Атрону :) Так или иначе, второй шаг потребуется.
Если это вопрос ко мне, то я не нападаю, более того, меня во всем тексте заинтересовали главным образом вопросы, связанные с темой, которая интересна и мне, и Algori: с политическим процессом. Их мы и обсуждали, петиция слегка отошла на второй план, признаюсь честно.
Я прочитала причины, приведенные внизу. Из них всех только один из пунктов относится к самой петиции. Остальное — сугубо процедурные претензии. Они могут смутить щепетильного сноба, но люди обычно относятся к таким вещам проще. В том числе и к неуклюжему английскому языку.
Простите, что вмешиваюсь в спор, но разве это не очевидно? Вне зависимости от результатов, публикация создает прецедент. И реакция на нее будет влиять на мнения и действия людей, которые ее читали и подписывали. То есть, если все получится — прекрасно, массы увидят инструмент и способ, и в следующий раз пользоваться им будет проще (в том числе и команде mmozg.net). Но если нет — этот прецедент только упрочит мнения вида «а оно мне надо?» и «это бесполезно».
Если я правильно поняла, этими словами Algori выказал готовность помочь начинанию. А даже если я ошиблась, то после этих слов его можно было бы попросить принять участие в процессе…
Внимание, вопрос: почему вместо этого вы нападаете и завязываете спор о частностях?
Нет, конечно :) Мы оцениваем результат в шкале «улучшит ситуацию»-«ухудшит ситуацию». Вот я и считаю, что в нынешнем виде письмо находится на шкале от нуля до минуса. А вторая, улучшенная попытка из того же источника не есть хорошо.
Мне кажется, я тут зря затеял очень сложную и неоднозначную тему, говоря о масс-воздействиях вообще. И уж точно выходящую за рамки игрового блога.