avatar
Ты знаешь, я смотрю на эту красоту, а потом вспоминаю, как мы каких-то десять лет назад обсуждали возможность высадится на планеты в EVE и с грустью признавали, что это технически невозможно. А тут… нет слов. :)
avatar
Который, тем не менее, показывает, какое давление оказывается на ту валюту, которую налогом обложили.
avatar
Это теоретический пример на основе просьбы «оставьте нашу валюту в покое, сделайте другую и облагайте её налогом на здоровье».
avatar
Судите сами — у вас есть две валюты. Сделки с участием одной идут с налоговыми отчислениями. То есть оба участника сделки получают меньше средств, потому что часть суммы уходит государству и возвращается им некими общими благами от государственных проектов. И есть вторая валюта в том же государстве с теми же благами, но при этом никто никаких отчислений не делает, то есть с любой сделки оба участника получают больше. Идеальная белая схема ухода от налогов.
avatar
Люди в бан улетают за оскорбления и разведение грязи. Человек пришёл, сказал, что бы неправ и перегнул палку: «Да, где то мы упоролись в оскорбления и грязь, но я всегда старался держаться сути, пускай и криво донося точку зрения находясь под давлением. Я приношу свои извинения, за любые высказывания в ходе наших конфликтных обсуждений.» Бан был снят.
avatar
Ничего себе у вас там драмы, что люди даже в бан улетают за обсуждения. А забанить только чат в игре нельзя?
avatar
Да, «давление», опечатался. В заметке ничего нет о налоге на одну из двух валют, потому что заметка посвящена ситуации, когда была ровно одна валюта.
avatar
«оказано огромное доверие»
Давление же. ;)

Мне кажется, что ты сам в этой заметке расписал все прелести ситуации, когда налогом облагается только одна валюта. Это вполне таки давление.
avatar
У создателя на кармане 1200 монет из 3000 в обиходе, и теперь, фактически, он может позволить себе всё что угодно.
Нет никакого «теперь», а есть «сейчас». Одно от другого отличается тем, что «сейчас» можно в любой момент изменить, а «теперь» — это отсюда до бесконечности. Поэтому, если ситуация не устраивает, вопрос нужно поднимать и положение вещей менять, в том числе и через законопроекты.

На Аурум было оказано огромное давление и прогрессивный налог, при том, что налог собирается от суммы в 75 монет на руках, при том, что всего валюты Аурум в мире 750 :) (закрываю глаза и мычу про себя)
Сейчас ты используешь эмоции. В доводе «оказано огромное доверие» кроме них ничего нет. Остаётся только додумывать. Было бы круто говорить предметно. И желательно без эмоций.
avatar
У создателя на кармане 1200 монет из 3000 в обиходе, и теперь, фактически, он может позволить себе всё что угодно. На Аурум было оказано огромное давление и прогрессивный налог, при том, что налог собирается от суммы в 75 монет на руках, при том, что всего валюты Аурум в мире 750 :) (закрываю глаза и мычу про себя)

За что боролись на то и напоролись © Боролись, что бы я не генерил аурумы и не ломал рынок покупая всё что я захочу, а получилось наоборот, теперь на этой роли Селезин. Хотя, с моей валюты снята эмиссия и заметьте, я не нагенерил 3000 монет. Всё как было так и осталось
avatar
Я бы сказал основная фишка эко в том, что принципы взаимодействия — квесты, основы экономики, запреты и разрешения — здесь игроки делают сами под себя. Конечно, система далеко не совершенна и в чем-то даже крива, но другие ММо позволяют только то, что заложили разработчики, ну или мододелы).
avatar
Да, в этом фишка. В том числе :)
avatar
Вообще в чём фишка экко? Разные сервера… И спустя какой то отрезок времени, на сервере происходит сброс и всё начинается по новому? С начала?
avatar
Где тут хоть какой-нибудь довод, а тем более «добейся»? :) Тут только вопрос — чем человек таким занимается, что это ему не позволяет полноценно участвовать в экономике.
avatar
Сперва добейся — так себе довод.
avatar
А куда спешить то?
avatar
Именно так со стороны и выглядит, что фигово и может иметь политические последствия. Хотя на деле там у Пенни запрет на эмиссию от создателя изначально, плюс создатель в качестве компромисса до ввода Сокровищницы передал большой кусок валюты государству, что в условиях отсутствия эмиссии гарантирует чёткий процент.
avatar
Выглядит как попытка продавить Пенни. =) Но вместо того, чтобы возмущаться, нужно было принимать второй закон. =)
avatar
Готово.
avatar
Игровая механика сбора налогов с продажи, облагает налогами все валюты, даже при торговле личной валютой. Создается счет Treasury, и он аккумулирует все валюты. Доступ к Treasury имеет лидер и любой желающий кому лидер предоставит доступ к счету.

В случае налога с продаж, да. Но его ввод пока невозможен, потому что нет Treasury. То есть «шахтёр» есть, а «стальной кирки» нет. И ты предлагаешь не пользоваться каменной, а жить с пожертвований. Собственно, об этом я и написал — это отрицание налоговой системы в пользу системы пожертвований. А это совершенно другой подход. Не экономический. Государство здесь выступает не регулятором, не игроком в общей экономической системе, а просителем. Как какой-нибудь музей. Это совершенно другое место в общей иерархии, совершенно другая роль. Её можно организовать через законы, но я лично не вижу в ней эффективности, поэтому буду голосовать против.

Потому как мы платим налоги с богатства, а лидер не согласовывает с народом на что он эти деньги тратит, мы можем только пост фактум увидеть когда деньги уже были потрачены.

В этом смысле ничего не изменится при вводе налога с продаж. Точно так же сначала будут выплачиваться налоги, а затем, постфактум, ты увидишь, как они тратятся. Но именно здесь наступает политическая ответственность лидера. Ведь перевыборы с лозунгом «я буду лучше тратить налоги» можно запустить в любой момент.

Если что, мне тоже не нравится концепция прогрессивного налога, о чём я говорил множество раз. Но если я не могу предложить на этом этапе альтернативы, я готов принять несовершенный налог в ожидании того, что лучше. При этом, помяни моё слово, одного налога с продаж для действительно сильного государства не хватит. Или налог будет зверским и тормозить экономику, или будут дополнительные налоги, типа земельного.

Но в целом, я рад, что мы просто дискутируем. В итоге будет так, как решит большинство проголосовавших. И поэтому нужно доносить свои аргументы, поэтому нужна публичная дискуссия.

Я отстаивал эту позицию. Да, где то мы упоролись в оскорбления и грязь, но я всегда старался держаться сути, пускай и криво донося точку зрения находясь под давлением. Я приношу свои извинения, за любые высказывания в ходе наших конфликтных обсуждений.

Если есть это понимание — прекрасно. Бан был только для того, чтобы исключить грязь. Надеюсь, все сделают из этого выводы и поймут, где находится грань.