Не зря авторы ЭКО настаивают на том, что название их проекта связано с ЭКОномикой в той же мере, в какой и с ЭКОлогией. Но если с экологией, в целом, всё более-менее наглядно — лес исчезает, загрязнение распространяется, трава становится серой — то экономическая часть игры и последствия даже самых простых шагов для многих остаются глухим и тёмным лесом. Если к этому приплетается ещё и политика, в которой нет корня ЭКО, зато её самой в игровом процессе предостаточно, люди, похоже, окончательно теряются.

У нас есть история предыдущей игровой сессии на девяносто дней, в которой я честно вызывался помогать каждому лидеру мира, независимо от того, голосовал я за него или нет. Причины простые — за этим человеком стоит инициатива в перераспределении средств, полученных с налогов, для стратегического улучшения мира. Я лично в этом стратегическом улучшении заинтересован, потому что только так можно сделать в мире нечто интересное в рамках экономики, а не чистой благотворительности.

В обновлении 9.0, которое только впереди, у нас будет возможность строить конкурирующие государства с разными лидерами. Меня этот этап очень увлекает, потому что создаёт не только конкуренцию, но и очерченную зону ответственности. Вот есть конкретная территория, на которой находится конкретное государство с конкретным лидером, конкретными законами и государственными инициативами. То есть существует «здесь» и «там», как наглядные демонстрации разных подходов.

Но в 8.0 у нас государство распространяется на весь мир. Как и действие законов. Как и зона ответственности лидера. Этот простой факт многие люди по каким-то причинам упускают.

Мир в текущей версии Eco изначально представляет собой единое государство — это аксиома на уровне игровой механики.

Вы можете верить в эффективность государства, а можете его отрицать, но оно есть. Другой вопрос, что государство — это не лидер. Совсем нет. Государство в Eco — это граждане. Потому что в любой момент граждане могут сместить лидера, отменить закон, ввести новый. И никакой «узурпатор» ничего с этим сделать не сможет. Это, опять же, замечательная и во многом недооценённая механика Eco. Не нужны революции, не нужны конфликты, нужна последовательная и убедительная позиция, которой проникнется большинство граждан. Или непоследовательная и неубедительная, а просто весёлая и задорная. Главное, чтобы вас поддержало большинство граждан.

У лидера государства, фактически, нет никаких функций, кроме распределения налоговых средств на глобальные государственные проекты. Не только материальные, но и гуманитарные. Лидер, разумеется, может написать закон. Но и любой другой гражданин тоже может заняться законотворчеством. Лидер может создать контракты. Но и любой другой гражданин может это сделать. Единственная разница в том, что лидеру доступны деньги, собранные с налогов. То есть лидер мира — функция фундаментально экономическая. Политические функции мира находятся в руках граждан.

Именно поэтому лидеру нужны налоги, как воздух. Ну, по большому счёту, они нужны всем гражданам, если они заинтересованы в развитии мира не за счёт чьей-то спонтанной благотворительности, а стабильными экономическими механизмами. Но люди могут этим не заморачиваться, а лидер не может. Как строитель не может делать свою работу без молотка или шахтер без кирки.

И тут на сцене появляется валюта, которую может создать любой желающий, если соорудит машину для чеканки монет.

Отец-основатель валюты, мать-основательница или группа основателей по праву считают эту валюту своей. В конце концов, это они заморочились конструированием машины для чеканки (или «печатного станка», так более привычно), собирали ресурсы для этого, брали специализацию на конкретных профессиях, придумывали название валюты, которое, к примеру, может вообще содержать в себе имя игрока. И вот человек говорит: «это моя валюта!». Справедливо? На эмоциональном уровне — безусловно. Но на экономическом — как только вы выпускаете свою валюту в свободное обращение, она становится общей. Только не стоит путать «общую» валюту с «единственной».

Если за эту валюту вы готовы купить в своём магазине ресурсы или товары у любого игрока, она попадает в общую экономику. Вы источник валюты, но после первой же сделки уже не единоличный владелец. С каждой следующей сделкой валюта распространяется по карманам других игроков, и вот вы уже видите, как совершенно посторонний человек торгует в своём магазине за эмоционально вашу, но экономически его валюту. Это его персональная денежная масса, пускай и вышедшая из вашего печатного станка. Ваша валюта стала его собственностью после того, как он передал вам за неё свою собственность. Для этого вы магазин и открывали.

Ха! Но вас от того незнакомца отличает один увесистый аргумент — печатный станок. То есть вы можете выпустить ещё валюту, пойти и купить у него всё в магазине. Вы этим, правда, подорвёте ценность валюты, но, в конце концов, вы отец-основатель и у вас печатный станок. Что хотите, то и делаете.

Вот для этого существует конкуренция между валютами — они конкурируют не только в распространённости, но и в стабильности.

С распространённостью относительно просто — чем больше начальная масса востребованных товаров продаётся за новую валюту, тем быстрее такая валюта распространяется. Процессы начинают работать как снежный ком — вот уже другие игроки переключают свои магазины на эту валюту и общая товарная масса, стоящая за такой валютой, резко увеличивается. Но всё ещё не гарантирует, что владелец печатного станка не будет запускать его каждую ночь, роняя ценность единицы валюты по отношению к товарной массе. Это и называется инфляцией.

Чтобы убедить других в стабильности валюты, её можно подкрепить каким-то физическим и достаточно редким предметом. Самый просто пример — золото. То есть вы не можете выпустить новую порцию валюты, не отдав за это редкой золотой руды. Размер эмиссии также фиксируется в настройках печатного станка. Например, десять монет за одну единицу золотой руды. Это явный сдерживающий фактор, убеждающий остальных в том, что их попытка довериться вашей валюте того стоит, и ваша валюта, полученная игроками в обмен на свои товары/ресурсы/услуги, став их валютой, завтра не превратится в тыкву. Кстати, тыквами тоже можно поддерживать валюту. Вот только они легко выращиваются, так что я бы не рекомендовал.

Но есть ещё один способ укрепить валюту — закон об ограничении на дополнительную эмиссию. Он фиксирует максимальное количество единиц валюты, которые можно напечатать, к примеру, в день. Напомню, что закон может инициировать кто угодно — необязательно автор валюты. И даже скорее всего не автор, а тот, кто стал владельцем валюты, не имея доступа к печатному станку. Но инициация закона ничего не даёт сама по себе, если жители мира не проголосуют за него большинством голосов. Мало того, завтра ничего не мешает написать следующий закон, чтобы отменить ограничение эмиссии. И опять неважно, что по этому поводу думает автор валюты или лидер мира. Важно, как проголосуют граждане.

В общем, видите ли, в текущей иерархии игровых сущностей валюта стоит ниже государства и его законов. То есть подчиняется им.

А теперь вернёмся к лидеру мира, который до выпуска общей валюты, фактически, сидит как шахтёр без кирки. Он, разумеется, что-то может запускать за свои личные средства, но, простите, он ведь не монарх. Он не будет тут сидеть до смерти и не планирует передать государство своим детям по наследству, как собственность. С чего бы ему что-то делать за свои личные средства?

Лидером мира, напомню, может быть кто угодно. Хоть фермер, хоть лесоруб, хоть строитель. И это означает, что лидер в большинстве случаев не может создать свой печатный станок. Он ждёт, что кто-то работающий с металлом его создаст. А может, и не один станок. Но в любом случае все эти валюты, как только они появляются в общей экономике, становятся частью общих экономических процессов под колпаком государства.

Напомню, что государство — это не лидер. Это система законов, которые принимаются гражданами. Лидер может попытаться провести законы, согласно своей идеологии, но… снова здорово — только если за них проголосуют. Лидер мира может в том числе отказаться от всяческих налогов и не инициировать законопроекты в налоговой сфере. Но, во-первых, в таком случае, учитывая, что никакой другой деятельности у лидера нет, такой человек, скорее, блокирует функцию лидера. А, во-вторых, любой другой гражданин способен инициировать закон о налогообложении экономической деятельности. Правда, неспособен получить доступ к государственной казне, пока не стал лидером. Но и лидер не может просто забрать эту казну. Как только граждане изберут другого лидера, казна перейдёт в распоряжение нового главы государства.

Я веду к тому, что налогообложение — это не прихоть лидера мира, даже если вам не нравятся налоги, это его естественный рефлекс, функция, без которой такая должность становится бессмысленной.

Обижаться на то, что лидер мира хочет обложить «вашу» валюту налогом, всё равно что обижаться на то, что ваш пёс хочет кушать, гулять и сами знаете что ещё. Наоборот — если он этого не делает, стоит обратиться к врачу. Впрочем, это я про пса. А для лидера логичнее устроить перевыборы. Потому что в вашем государстве не работает одна из важнейших функций.

Разумеется, деньги, полученные от налогов, должны расходоваться с умом, но для этого они должны для начала просто появиться в казне. Так что если лидер хватается за первую возникшую в государстве валюту, нет смысла кричать «грабят!». Мало того, первая возникающая валюта, как ясно из объяснений выше, имеет высокие шансы стать основной, потому что на неё переключится большая товарная масса. Но даже если этого не произойдёт — объясните, зачем государству оставлять операции с какой-то валютой не облагаемыми налогом?

Судите сами — у вас есть две валюты. Сделки с участием одной идут с налоговыми отчислениями. То есть оба участника сделки получают меньше средств, потому что часть суммы уходит государству и возвращается им некими общими благами от государственных проектов. И есть вторая валюта в том же государстве с теми же благами, но при этом никто никаких отчислений не делает, то есть с любой сделки оба участника получают больше. Идеальная белая схема ухода от налогов. Какое государство такое допустит сознательно?

Отличие налогов от добровольных пожертвований в том, что налоги — это принудительное действие по чётким правилам в рамках общей экономики. Нравится вам это или нет.

Конкуренция — это хорошо. Но просьба, или даже требование освободить сделки с какой-то валютой от налоговых отчислений — это не про конкуренцию, а про преференции. Причём в общей экономике такие преференции ведут к тому, что налоговая система превращается в систему добровольных пожертвований, где только сознательные граждане используют облагаемую налогами валюту. Да и то в случае, если по ней есть товарные предложения, что, опять же, невыгодно любому торговцу, который хочет заработать больше. А в магазине можно выставить только одну валюту.

Возможно, в своих размышлениях я где-то ошибаюсь. Буду рад, если вы меня поправите. Но сам факт возникновения этой дискуссии и этого трактата на сайте, посвящённом играм, меня невероятно вдохновляет. Ведь в игровой реальности мы на практике узнаём массу информации, необходимой только в рамках конкретной игры. И это, скорее, ритуалы, а не знания. Здесь же мы обсуждаем куда более практичные и реалистичные вещи, которые легко перенести в реальный мир.

Автор:

Автор и основатель проекта «ММОзговед». Наш сайт сделан для того, чтобы все мы могли делиться своими впечатлениями о любимых MMO и мыслями по поводу важных для нас тем. У нас нет открытой или скрытой рекламы, мы принципиально работаем исключительно в интересах игроков. Если вы тоже считаете это важным, поддержите нас через Patreon. Вместе мы сможем больше.

+
  • Понравился текст? Поставьте плюс
    Авторам важна ваша реакция.

Поддержите ММОзговед через Patreon

Поддержать

$236 из $250 в месяц

Это работает! Вы доказали базовую жизнеспособность добровольной финансовой поддержки нашего проекта. Пришло время строить планы — раз в месяц мы собираемся с вами на закрытое редакционное заседание, отчитываемся о проделанной работе и утверждаем дальнейшие действия.

Поддержать

Читайте также

29 комментариев

avatar
два момента неучтены.
1. Налоги бывают разные и создатели валюты могут выступать против какого то конкретного налога(налога на богатство, который заберет довольно большую часть их денег) а не против налогов в принципе(как например налог с продаж).
2. Если рассуждать что при наличие 2 валют все будут переходить на вторую(которая без налогов), то что же будет в 9.0? если есть 2 государства и в одном будет валюта без налогов, то все перейдут туда?
Комментарий отредактирован 2019-07-05 14:51:50 пользователем VezhiyOleg
  • 0
avatar
1. Налоги бывают разные и создатели валюты могут выступать против какого то конкретного налога(налога на богатство) а не против налогов в принципе(как например налог с продаж).

Разумеется. Но и тут нужно учитывать, что, к примеру, налог с продаж, за который я всячески выступаю, а прогрессивный налог критикую, возможен только тогда, когда будет построена Сокровищница. До этого налог с продаж, как мне объяснили, ввести невозможно.

2. Если рассуждать что при наличие 2 валют все будут переходить на другую(которая без налогов), то что же будет в 9.0? если есть 2 государства и в одной будет валюта без налогов, то все перейдут туда?

Прежде всего, давай разберёмся с главным — согласен ли ты с тем, что если в обращении есть две валюты, и только одна облагается налогами, сама налоговая система теряет смысл. Проще под настроение закинуть деньги на счёт государства и считать, что выполнил гражданский долг, даже если он тебя «гнетёт». Как система налоги в этом случае перестают работать. Если согласен, тогда будем смотреть, как оно реализуется в 9.0. Там сильно меняется в том числе и конструктор законов.

Логичнее всего предположить, что раз государство в новой механике занимает не весь мир, а ограниченную территорию, то законы будут привязаны к этой территории. Это можно сделать и сейчас на уровне дистриктов, как я понимаю. Но в 9.0 это будет, скорее всего, работать более жёстко, на базовом уровне по умолчанию. Потому что твои законы уже не могут распространяться на всю территорию. Никакие. Это, разумеется, просто мои предположения.
  • 0
avatar
1. Ну вот они и просили подождать а лидер ждать не может. В этом и загвоздка. Я считаю что можно было подождать до Сокровищницы. У нас 90 дней, время есть и гнать события не обязательно.
  • 0
avatar
Да, ты о ситуации с жителями Шахтёрска и по совместительству авторами валюты Аурум. Если ты спрашиваешь моего мнения, а могут быть и другие, то вот как это видится мне. У двух сторон в этой истории были разновекторные интересы. То есть одна сторона должна была отказаться от своего вектора в пользу другой стороны. Что интересно, налог, сам по себе, не устранял ведь валюту. А вот отсутствие налога блокировало всю функцию лидера, потому что бюджета попросту нет. Так что требование вообще не вводить налог мне лично не понятно. И времени у нас не девяносто дней. О чём я попытался рассказать здесь.
  • 0
avatar
Я веду к тому, что налогообложение — это не прихоть лидера мира, даже если вам не нравятся налоги, это его естественный рефлекс, функция, без которой такая должность становится бессмысленной.
То есть, налоги нужно платить, чтобы лидеру мира было чем заниматься? А может тогда ну их, эти налоги, вместе с лидером, если и без него можно жить?
  • +1
avatar
Отличный вопрос для человека в современном мире, пользующегося огромным количеством вещей, сделанных за счёт налогов. :)

Нет, налоги нужно платить, если ты хочешь, чтобы государство занималось общественно-полезными проектами. А лидер мира просто реализует это желание на практике. Если не хочешь — голосуешь за того лидера, который скажет «я ничего не буду делать и вас трогать не буду». После чего живёте каждый сам по себе. :)
Комментарий отредактирован 2019-07-05 17:38:47 пользователем Atron
  • +1
avatar
Так сказать, мы имеем то правительство, которое заслуживаем (/которое нас потом имеет) ?)))
  • 0
avatar
Ну, вообще модель Eco прекрасно демонстрирует, зачем нужно государство и где мы будем без него.
  • 0
avatar
К примеру, существуют Объединённые Арабские Эмираты, в которых нет ни подоходного налога, ни НДС, ни чего-либо еще. А вся казна формируется государственными предприятиями, нефтедобычей.

На каких нибудь Багамских островах, лишь пошлины на импорт, да на недвижимость…

Не знаю, есть ли в игре достаточно механик для отказа от налогов, но лично мне интересно посмотреть на новые схемы пополнения государственной казны. Или её отсутствие (что желаннее, ибо побуждает людей к большей инициативе, самобытности).

По опыту при ведущего мира, «благи мира», принесли мне 0 пользы.

А если личных благ я не нахожу, зачем мне голосовать за бесполезный для себя закон? — Нипонятно.

Деньги расходуются по инициативе одного человека, если он захочет, отстроит пустой и никому ненужный начальный остров… захочет, застроит мир меридианами дорог… которые, лично мне, как островному жителю, никакой пользы не принесли.

Тут вопрос в убедительной программе их необходимости.

Убедите людей, что налоги пойдут на всех, а не на основной город Кио (Ну а вдруг?).
Что налоги принесут пользу всем, а не просто реализуют какие-то отдельные идеи.

Можно обговорить все с «мэрами» городов, что важнее в первую очередь :))

+ я не понимаю, почему лишь одна валюта отягощена налогом, в то время как другая, более хорошая и надежная, «избавленная от недостатков Аурума»(цитата Кио), нет. Что? Почему?
  • +3
avatar
Даже в ОАЭ уже ввели НДС недавно.
  • 0
avatar
К примеру, существуют Объединённые Арабские Эмираты, в которых нет ни подоходного налога, ни НДС, ни чего-либо еще. А вся казна формируется государственными предприятиями, нефтедобычей.

Да, есть и такая модель. Предлагайте её. Залочить все полезные ископаемые, разрешить добывать за бесценок, после чего продавать самим же жителям. А, и запретить переизбрание лидера не забудьте. Потому что при этих раскладах страна становится собственностью шейха.

На каких нибудь Багамских островах, лишь пошлины на импорт, да на недвижимость…

Представьте, что у вас нет никаких других стран, откуда приезжают люди за недвижимостью и с деньгами, а также нет никакого импорта, соответственно. Предлагайте модель. :)

Не знаю, есть ли в игре достаточно механик для отказа от налогов, но лично мне интересно посмотреть на новые схемы пополнения государственной казны. Или её отсутствие (что желаннее, ибо побуждает людей к большей инициативе, самобытности).

Отлично! Выдвигайтесь в лидеры государства.

По опыту при ведущего мира, «благи мира», принесли мне 0 пользы.

А если личных благ я не нахожу, зачем мне голосовать за бесполезный для себя закон? — Нипонятно.

Абсолютно согласен. Если польза не очевидна — голосовать «за» не стоит.

Деньги расходуются по инициативе одного человека, если он захочет, отстроит пустой и никому ненужный начальный остров… захочет, застроит мир меридианами дорог… которые, лично мне, как островному жителю, никакой пользы не принесли.

Такова модель. И в её рамках вы можете проголосовать за другого человека с другой программой, или выдвинуться в лидеры самостоятельно.

Тут вопрос в убедительной программе их необходимости.

Убедите людей, что налоги пойдут на всех, а не на основной город Кио (Ну а вдруг?).
Что налоги принесут пользу всем, а не просто реализуют какие-то отдельные идеи.

Верно. Неубедительный лидер просто не пройдёт на выборах.

Можно обговорить все с «мэрами» городов, что важнее в первую очередь :))

Да, это вариант.

+ я не понимаю, почему лишь одна валюта отягощена налогом, в то время как другая, более хорошая и надежная, «избавленная от недостатков Аурума»(цитата Кио), нет. Что? Почему?

Вопросы не ко мне, а к лидеру нашего государства. :) Я рассказываю, как всё устроено. В принципе.
  • 0
avatar
Вопросы не ко мне, а к лидеру нашего государства. :) Я рассказываю, как всё устроено. В принципе.
Ты же в заметке сказал, что не к лидеру, а к жителям — любой житель может инициировать закон об налогообложении второй валюты или об отмене налогообложения первой?
  • 0
avatar
Да, это верное замечание. Можно создать законопроект, который облагает налогом и Пенни. Но лидер не стал этого делать, как в случае с Аурумом. Я так понял, что вопрос был именно в этом.
  • 0
avatar
Выглядит как попытка продавить Пенни. =) Но вместо того, чтобы возмущаться, нужно было принимать второй закон. =)
  • 0
avatar
Именно так со стороны и выглядит, что фигово и может иметь политические последствия. Хотя на деле там у Пенни запрет на эмиссию от создателя изначально, плюс создатель в качестве компромисса до ввода Сокровищницы передал большой кусок валюты государству, что в условиях отсутствия эмиссии гарантирует чёткий процент.
  • 0
avatar
У создателя на кармане 1200 монет из 3000 в обиходе, и теперь, фактически, он может позволить себе всё что угодно. На Аурум было оказано огромное давление и прогрессивный налог, при том, что налог собирается от суммы в 75 монет на руках, при том, что всего валюты Аурум в мире 750 :) (закрываю глаза и мычу про себя)

За что боролись на то и напоролись © Боролись, что бы я не генерил аурумы и не ломал рынок покупая всё что я захочу, а получилось наоборот, теперь на этой роли Селезин. Хотя, с моей валюты снята эмиссия и заметьте, я не нагенерил 3000 монет. Всё как было так и осталось
Комментарий отредактирован 2019-07-07 16:42:51 пользователем Darqsat
  • 0
avatar
У создателя на кармане 1200 монет из 3000 в обиходе, и теперь, фактически, он может позволить себе всё что угодно.
Нет никакого «теперь», а есть «сейчас». Одно от другого отличается тем, что «сейчас» можно в любой момент изменить, а «теперь» — это отсюда до бесконечности. Поэтому, если ситуация не устраивает, вопрос нужно поднимать и положение вещей менять, в том числе и через законопроекты.

На Аурум было оказано огромное давление и прогрессивный налог, при том, что налог собирается от суммы в 75 монет на руках, при том, что всего валюты Аурум в мире 750 :) (закрываю глаза и мычу про себя)
Сейчас ты используешь эмоции. В доводе «оказано огромное доверие» кроме них ничего нет. Остаётся только додумывать. Было бы круто говорить предметно. И желательно без эмоций.
Комментарий отредактирован 2019-07-07 21:00:09 пользователем Atron
  • 0
avatar
«оказано огромное доверие»
Давление же. ;)

Мне кажется, что ты сам в этой заметке расписал все прелести ситуации, когда налогом облагается только одна валюта. Это вполне таки давление.
  • 0
avatar
Да, «давление», опечатался. В заметке ничего нет о налоге на одну из двух валют, потому что заметка посвящена ситуации, когда была ровно одна валюта.
  • 0
avatar
Судите сами — у вас есть две валюты. Сделки с участием одной идут с налоговыми отчислениями. То есть оба участника сделки получают меньше средств, потому что часть суммы уходит государству и возвращается им некими общими благами от государственных проектов. И есть вторая валюта в том же государстве с теми же благами, но при этом никто никаких отчислений не делает, то есть с любой сделки оба участника получают больше. Идеальная белая схема ухода от налогов.
  • 0
avatar
Это теоретический пример на основе просьбы «оставьте нашу валюту в покое, сделайте другую и облагайте её налогом на здоровье».
  • 0
avatar
Который, тем не менее, показывает, какое давление оказывается на ту валюту, которую налогом обложили.
Комментарий отредактирован 2019-07-08 14:43:51 пользователем Rigeborod
  • +2
avatar
Судите сами — у вас есть две валюты. Сделки с участием одной идут с налоговыми отчислениями. То есть оба участника сделки получают меньше средств, потому что часть суммы уходит государству и возвращается им некими общими благами от государственных проектов. И есть вторая валюта в том же государстве с теми же благами, но при этом никто никаких отчислений не делает, то есть с любой сделки оба участника получают больше.
Не верное утверждение.

Игровая механика сбора налогов с продажи, облагает налогами все валюты, даже при торговле личной валютой. Создается счет Treasury, и он аккумулирует все валюты. Доступ к Treasury имеет лидер и любой желающий кому лидер предоставит доступ к счету.

Идеальная белая схема ухода от налогов. Какое государство такое допустит сознательно?
Если ты так сильно боишься проблемы ухода от налогов, я напомню тебе то что происходило на Роршахе, и конкретно про легкий способ это делать на который лидер мира ни как не может повлиять вообще.
1. Сбор и передача ресурсов из рук в руки, по факту, человек получает крафт за ресурсы а часть ресурсов продавец оставляет себе. (Таким образом Флеш некоторым крафтил машины на Роршахе.)
2. Прямая передача денег от одного игрока к другому. Она не облагается налогами. (Опять, минимум двое у флеша покупали таким образом машину, покупая её не с магазина а прямой передачей. И Я помню, что даже наш лидер мира делал так же. При этом, он отдавал 500 монет за машину по 100 каждые несколько дней. То есть, уклонялся от уплаты налогов)

Я еще раз хочу донести точку зрения — я ОК с налога с продажи, но я не ок с Прогрессивного налога ВООБЩЕ. Я считаю его деструктивным и конфликтным. Поэтому, я активно выступал против такого налога.

Этот налог создает ощущение ходьбы против направления движения эскалатора — Ты собираешь 500 монет на машину, а налог у тебя три раза в день отбирает 3% (сумарно 9%) за сумму выше 125 монет. Следовательно, он мешает тебе собрать деньги и усложняет задачу.
Подчеркиваю, если бы я захотел уйти от уплаты прогрессивного налога, я бы упоролся и за вечер построил Bank, и создавал бы там счета на которых хранил бы деньги до первой линии налога и таким образом бы уклонялся от их уплаты.

Ты очень много спрашивал про альтернативу, я тебе отвечу — альтернатива это сбор пожертвований на проекты лидера. Это самая справедливая и честная схема. Потому как мы платим налоги с богатства, а лидер не согласовывает с народом на что он эти деньги тратит, мы можем только пост фактум увидеть когда деньги уже были потрачены. А если лидер создаст банк, и будет создавать там счета на проекты, а люди будут в эти счета передавать деньги то таким образом мы будем контролировать на что уходят наши налоги.

Я отстаивал эту позицию. Да, где то мы упоролись в оскорбления и грязь, но я всегда старался держаться сути, пускай и криво донося точку зрения находясь под давлением. Я приношу свои извинения, за любые высказывания в ходе наших конфликтных обсуждений. Мне очень обидно, что я не смогу поиграть больше в Эко на ммозге и увидеть три государства которые будут играть и по мере игры решать вопросы мирно без принуждения. Я такого еще ни где не видел и был мотивирован это построить.
Комментарий отредактирован 2019-07-06 12:06:27 пользователем Darqsat
  • +2
avatar
Я отстаивал эту позицию. Да, где то мы упоролись в оскорбления и грязь, но я всегда старался держаться сути, пускай и криво донося точку зрения находясь под давлением. Я приношу свои извинения, за любые высказывания в ходе наших конфликтных обсуждений. Мне очень обидно, что я не смогу поиграть больше в Эко на ммозге и увидеть три государства которые будут играть и по мере игры решать вопросы мирно без принуждения. Я такого еще ни где не видел и был мотивирован это построить.
Моя позиция остаётся той же, что и была:
ky0uraku
Last Thursday at 8:41 PM
— мы все успокаиваемся и перестаём ругаться. я в качестве жеста доброй воли извиняюсь за часто некорректные формы, в которых вёл дискуссию и забываю, что вы за всё это время мне наговорили, переходя на личности.
— отменяем ограничение на эмиссию Аурума, принимаем закон на ограничение эмиссии Пенни. ставим Сокровищницу, вводим НСП, отменяем прогрессивный налог.

Если она тебе (вам) подходит — добро пожаловать обратно. Разумеется, при условии, что не начнутся новые срачи. Со своей стороны я это гарантирую.
  • 0
avatar
Если она тебе (вам) подходит — добро пожаловать обратно. Разумеется, при условии, что не начнутся новые срачи. Со своей стороны я это гарантирую.
Меня это прекрасно устраивает.
  • 0
avatar
Игровая механика сбора налогов с продажи, облагает налогами все валюты, даже при торговле личной валютой. Создается счет Treasury, и он аккумулирует все валюты. Доступ к Treasury имеет лидер и любой желающий кому лидер предоставит доступ к счету.

В случае налога с продаж, да. Но его ввод пока невозможен, потому что нет Treasury. То есть «шахтёр» есть, а «стальной кирки» нет. И ты предлагаешь не пользоваться каменной, а жить с пожертвований. Собственно, об этом я и написал — это отрицание налоговой системы в пользу системы пожертвований. А это совершенно другой подход. Не экономический. Государство здесь выступает не регулятором, не игроком в общей экономической системе, а просителем. Как какой-нибудь музей. Это совершенно другое место в общей иерархии, совершенно другая роль. Её можно организовать через законы, но я лично не вижу в ней эффективности, поэтому буду голосовать против.

Потому как мы платим налоги с богатства, а лидер не согласовывает с народом на что он эти деньги тратит, мы можем только пост фактум увидеть когда деньги уже были потрачены.

В этом смысле ничего не изменится при вводе налога с продаж. Точно так же сначала будут выплачиваться налоги, а затем, постфактум, ты увидишь, как они тратятся. Но именно здесь наступает политическая ответственность лидера. Ведь перевыборы с лозунгом «я буду лучше тратить налоги» можно запустить в любой момент.

Если что, мне тоже не нравится концепция прогрессивного налога, о чём я говорил множество раз. Но если я не могу предложить на этом этапе альтернативы, я готов принять несовершенный налог в ожидании того, что лучше. При этом, помяни моё слово, одного налога с продаж для действительно сильного государства не хватит. Или налог будет зверским и тормозить экономику, или будут дополнительные налоги, типа земельного.

Но в целом, я рад, что мы просто дискутируем. В итоге будет так, как решит большинство проголосовавших. И поэтому нужно доносить свои аргументы, поэтому нужна публичная дискуссия.

Я отстаивал эту позицию. Да, где то мы упоролись в оскорбления и грязь, но я всегда старался держаться сути, пускай и криво донося точку зрения находясь под давлением. Я приношу свои извинения, за любые высказывания в ходе наших конфликтных обсуждений.

Если есть это понимание — прекрасно. Бан был только для того, чтобы исключить грязь. Надеюсь, все сделают из этого выводы и поймут, где находится грань.
  • +1
avatar
Ничего себе у вас там драмы, что люди даже в бан улетают за обсуждения. А забанить только чат в игре нельзя?
  • 0
avatar
Люди в бан улетают за оскорбления и разведение грязи. Человек пришёл, сказал, что бы неправ и перегнул палку: «Да, где то мы упоролись в оскорбления и грязь, но я всегда старался держаться сути, пускай и криво донося точку зрения находясь под давлением. Я приношу свои извинения, за любые высказывания в ходе наших конфликтных обсуждений.» Бан был снят.
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.