Больше десяти лет я слышу в свой адрес упрёки в идеализме. И больше десяти лет я искренне поражаюсь этому. Потому что мой «идеализм» описывает устойчивую и взаимовыгодную экосистему долгосрочных отношений игроков и разработчиков MMO.
Мне кажется, называть жизнеспособное идеалистичным могут только откровенные некрофилы.
Но инициативу «Stop Killing Games» я считаю как раз нежизнеспособной, потому что она размывает различия между игрой и сервисом, а также пытается закрепить за разработчиками повышенные обязательства, не предлагая для этого никаких работающих механизмов, кроме законодательного принуждения.
Это цитата официальной страницы движения. Тут довольно размытое определение компьютерных игр, но из официального ЧаВо быстро становится понятно, что речь идёт вот о чём: «Функционирование всё большего количества видеоигр зависит от сервера, который контролирует издатель.» Перед нами описание практически любой MMO.
Я всегда выступал на стороне потребителей MMO, но никогда не забывал, что отношения не могут быть односторонними.
Если в отношениях не учитываются интересы второй стороны, они перестают быть взаимовыгодными. Да и вообще не могут считаться нормальными отношениями. За последние лет двадцать нас постепенно приучали к тому, что любителям MMO можно выкручивать руки, навязывать кабальные условия, открыто продавать читы к собственным правилам, и при этом не нести никакой ответственности.
Проблема инициативы «Stop Killing Games», на мой взгляд, в том, что она не пытается изменить предпосылки, которые приводят к изначальной нежизнеспособности некоторых сервисов. Мало того, инициаторы официально оставляют за организаторами сервиса право использовать любые бизнес-модели:
Для меня это чистое игнорирование причин, приводящих к закрытию сервисов. Потому что именно бизнес-модели, не ориентированные на долгосрочные взаимоотношения с клиентами, приводят к «запланированному устареванию». Не чей-то злой умысел в отрыве от экосистемы взаимоотношений, а суть этих отношений, не предполагающих честную сделку и долгосрочный сервис как таковой.
Авторы инициативы «Stop Killing Games» просто предлагают не выключать свет после всех тех гадостей или глупостей, которые были сделаны в рамках «сервиса».
Я понимаю, что не существует петиций, которые могут изменить мир. Но ещё я хорошо знаю, как выглядят законы, которые что-то запрещают, не устраняя первопричины явления. Перед нами как раз этот случай. Я когда-то жил в стране, которая всем всё гарантировала по закону, но ничего из этого не давала по факту, потому что не создала ни одной причины это действительно делать. Зато стремления были светлыми. Местами даже идеалистическими.
Не сомневаюсь, что авторами инициативы, которую мы сегодня обсуждаем, движут чистые мотивы. Я и сам буду счастлив серверам с открытым кодом после возможных неудач и отказа от развития сервиса. Любые идеи по сохранению виртуальных миров я поддерживаю. Только пускай эти действия будут добровольными со стороны авторов. Потому что я не понимаю светлых мотивов за чужой счёт.
Если же другую сторону мы воспринимаем как врагов, которых можно только вынудить что-то делать под угрозой судебных разбирательств, то мы, по сути, не верим в здоровые отношения, но продолжаем их выстраивать, повышая ставки, требуя намного большего, чем то, от чего уже отказались.
«Stop Killing Games» пытается перемешать несовместимые понятия: «собственность» и «сервис», делая вид, что после смерти сервиса, в котором пульс поддерживали создатели, что-то может жить.
Мне это напоминает продажу «клиента» или «коробки» от MMO — распространённую практику, которую я никогда не понимал. Вот где дикость и абсурд. Нам продают кусок кода, который без сервера нежизнеспособен. На моей памяти нормальные MMO, такие как EVE Online или Lineage 2, никогда подобной гадостью не занимались, потому что сознательно выстраивали долгосрочный сервис, а не продавали контент с доступом к нему через сервер. И как бы ни менялись наши отношения, за тот изначальный настрой я их продолжаю уважать.
Вот где, на мой взгляд, проходит водораздел: «Прекратите делать вид, что MMO или любой другой формат игрового сервиса — это такие же компьютерные игры, как все остальные». Это не так. Ценность сервиса не только в том, что он включён или выключен, но и в том, что он развивается, что он выстраивает долгосрочные, качественные, честные отношения со своими клиентами. Что игроки верят в будущее этого сервиса, а не ждут подвоха или нового витка монетизационного выкручивания рук.
Прекратите спасать игровые сервисы так, как одиночные компьютерные игры. Не потому что я против спасения, а потому что это не имеет ничего общего со спасением. Это похоже на поведение капризного ребёнка, который требует, чтобы его игра всегда была доступна. И если для этого нужно вынудить выкладывать серверную часть с открытым кодом, то пускай так и будет.
На мой взгляд, предлагаемое «решение» создаёт неравные отношения. Теперь уже в пользу игроков.
Игроки оставляют за собой право игнорировать саму суть идеи сервиса, воспринимать его обычной игрой как в объёмах своего внимания так и в плане готовности платить. При этом требуют от разработчиков уже не просто развития годами и аптайма серверов 24/7 «на всякий случай», как от игры, забытой на локальном диске, но и специальных усилий по поддержанию вечной жизни.
Сервис по определению конструкция крайне неустойчивая. Он критически зависит от постоянного внимания со стороны клиентов. В большой степени от лояльности и долгосрочного интереса. Если не брать примеры изначально нежизнеспособных конструкций с фиктивными сервисами ради выжимания дополнительных микротранзакций в ближайшие год-два после старта, речь никогда не идёт об «убийстве», речь идёт о никем, кроме достаточного количества клиентов, не гарантированном выживании.
Всё, что мы можем — быть с сервисом, в который верим. Уделять ему внимание и разделять его судьбу. Иногда не слишком радужную. Но много ли таких сервисов сегодня? Есть ли те, которым вы готовы полностью верить и рекламировать другим? Давайте оформим петицию и законодательно закрепим веру в светлое будущее сервисов. Должно сработать.
Мне кажется, называть жизнеспособное идеалистичным могут только откровенные некрофилы.
Но инициативу «Stop Killing Games» я считаю как раз нежизнеспособной, потому что она размывает различия между игрой и сервисом, а также пытается закрепить за разработчиками повышенные обязательства, не предлагая для этого никаких работающих механизмов, кроме законодательного принуждения.
«Прекратите уничтожать игры» — это движение потребителей, начатое с целью оспорить законность действий издателей, уничтожающих видеоигры, которые они продали покупателям. Всё большее количество видеоигр продается фактически как товар, без указания срока годности, но с таким расчетом, чтобы они стали полностью неиграбельными, как только закончится поддержка со стороны издателя. Такая практика является формой запланированного устаревания и не только наносит ущерб покупателям, но и делает сохранение игр фактически невозможным. Кроме того, законность данной практики в значительной степени не проверена во многих странах.
Это цитата официальной страницы движения. Тут довольно размытое определение компьютерных игр, но из официального ЧаВо быстро становится понятно, что речь идёт вот о чём: «Функционирование всё большего количества видеоигр зависит от сервера, который контролирует издатель.» Перед нами описание практически любой MMO.
Если в отношениях не учитываются интересы второй стороны, они перестают быть взаимовыгодными. Да и вообще не могут считаться нормальными отношениями. За последние лет двадцать нас постепенно приучали к тому, что любителям MMO можно выкручивать руки, навязывать кабальные условия, открыто продавать читы к собственным правилам, и при этом не нести никакой ответственности.
Проблема инициативы «Stop Killing Games», на мой взгляд, в том, что она не пытается изменить предпосылки, которые приводят к изначальной нежизнеспособности некоторых сервисов. Мало того, инициаторы официально оставляют за организаторами сервиса право использовать любые бизнес-модели:
Для меня это чистое игнорирование причин, приводящих к закрытию сервисов. Потому что именно бизнес-модели, не ориентированные на долгосрочные взаимоотношения с клиентами, приводят к «запланированному устареванию». Не чей-то злой умысел в отрыве от экосистемы взаимоотношений, а суть этих отношений, не предполагающих честную сделку и долгосрочный сервис как таковой.
Я понимаю, что не существует петиций, которые могут изменить мир. Но ещё я хорошо знаю, как выглядят законы, которые что-то запрещают, не устраняя первопричины явления. Перед нами как раз этот случай. Я когда-то жил в стране, которая всем всё гарантировала по закону, но ничего из этого не давала по факту, потому что не создала ни одной причины это действительно делать. Зато стремления были светлыми. Местами даже идеалистическими.
Не сомневаюсь, что авторами инициативы, которую мы сегодня обсуждаем, движут чистые мотивы. Я и сам буду счастлив серверам с открытым кодом после возможных неудач и отказа от развития сервиса. Любые идеи по сохранению виртуальных миров я поддерживаю. Только пускай эти действия будут добровольными со стороны авторов. Потому что я не понимаю светлых мотивов за чужой счёт.
Если же другую сторону мы воспринимаем как врагов, которых можно только вынудить что-то делать под угрозой судебных разбирательств, то мы, по сути, не верим в здоровые отношения, но продолжаем их выстраивать, повышая ставки, требуя намного большего, чем то, от чего уже отказались.
Мне это напоминает продажу «клиента» или «коробки» от MMO — распространённую практику, которую я никогда не понимал. Вот где дикость и абсурд. Нам продают кусок кода, который без сервера нежизнеспособен. На моей памяти нормальные MMO, такие как EVE Online или Lineage 2, никогда подобной гадостью не занимались, потому что сознательно выстраивали долгосрочный сервис, а не продавали контент с доступом к нему через сервер. И как бы ни менялись наши отношения, за тот изначальный настрой я их продолжаю уважать.
Вот где, на мой взгляд, проходит водораздел: «Прекратите делать вид, что MMO или любой другой формат игрового сервиса — это такие же компьютерные игры, как все остальные». Это не так. Ценность сервиса не только в том, что он включён или выключен, но и в том, что он развивается, что он выстраивает долгосрочные, качественные, честные отношения со своими клиентами. Что игроки верят в будущее этого сервиса, а не ждут подвоха или нового витка монетизационного выкручивания рук.
Прекратите спасать игровые сервисы так, как одиночные компьютерные игры. Не потому что я против спасения, а потому что это не имеет ничего общего со спасением. Это похоже на поведение капризного ребёнка, который требует, чтобы его игра всегда была доступна. И если для этого нужно вынудить выкладывать серверную часть с открытым кодом, то пускай так и будет.
Игроки оставляют за собой право игнорировать саму суть идеи сервиса, воспринимать его обычной игрой как в объёмах своего внимания так и в плане готовности платить. При этом требуют от разработчиков уже не просто развития годами и аптайма серверов 24/7 «на всякий случай», как от игры, забытой на локальном диске, но и специальных усилий по поддержанию вечной жизни.
Сервис по определению конструкция крайне неустойчивая. Он критически зависит от постоянного внимания со стороны клиентов. В большой степени от лояльности и долгосрочного интереса. Если не брать примеры изначально нежизнеспособных конструкций с фиктивными сервисами ради выжимания дополнительных микротранзакций в ближайшие год-два после старта, речь никогда не идёт об «убийстве», речь идёт о никем, кроме достаточного количества клиентов, не гарантированном выживании.
Всё, что мы можем — быть с сервисом, в который верим. Уделять ему внимание и разделять его судьбу. Иногда не слишком радужную. Но много ли таких сервисов сегодня? Есть ли те, которым вы готовы полностью верить и рекламировать другим? Давайте оформим петицию и законодательно закрепим веру в светлое будущее сервисов. Должно сработать.
0 комментариев