Это точно так же пошло, как рассуждения когда-то залетевшего сюда собеседника, который рассказывал: «я настолько успешен, что могу себе позволить красивую жену».
Если я правильно тебя понимаю, ты пытаешься попросить меня сказать тебе другими словами то, что я уже сказал
Нет. Я прошу объяснить конкретный тезис, который в дальнейшем никак не объяснен и существует в тексте сам по себе.
Я не понимаю, почему человек в описанной тобой ситуации что-то кому-то должен. Особенно — оставаться на стороне большинства. И вообще — оставаться на какой угодно стороне, кроме своей собственной точки зрения. Которая, кстати, тоже не статична и незыблема — по крайней мере у разумного человека.
Отсылка к большинству, как правило, существует только в одном качестве: «кто девушку обедает, тот ее и танцует». То есть — как объяснение причин рыночного успеха или неуспеха тех или иных концепций. И чаще всего противостоит тезису о «ленивых и злых разработчиках».
А если уж говорить о твоей отсылке к «творческим» играм, но это совершенно другая область. Новая и еще недостаточно развитая. Мы пока не знаем, как отреагирует на такого рода ММО-игры рынок. Тот, кто попытается ввести майнкрафт-подобные технологии в ММО, безусловно, будет рисковать. Может и не выстрелить. А может — выстрелить с грохотом, как и сам майнкрафт.
А в области социальных песочниц картина совершенно другая. В ней ничего нового нет. По крайней мере пока. Не зря все отсылки в этой области обычно — к теплой ламповой классике. И реакция, и сегментирование рынка тут довольно понятны.
И до тех пор, как песочницу будут понимать, как парк, из которого выбросили аттракционы, а на освободившемся пространстве разрешили бить друг другу морду — ничего не изменится.
Это для вас она хуже прежней. А для миллионов «взрослых людей», пришедших в игру исключительно с мыслью «развлекайте меня» как раз «все норм». Их большинство таких, поэтому кушайте, что дают. :)
А с какой мыслью надо приходить в игру?
И нет, не «норм». Хотя безусловно лучше, чем раньше. Просто потому, что выбор больше.
тезисом, который, как мне показалось, отстаивали ты и Рыжебород:
Если я понял ваш тезис неверно, то, может быть, ты сам сформулируешь, в чем он заключался? То есть, что конкретно тебе не понравилось в тезисе — «игры предназначены для развлечения и отдыха».
Я мог бы сказать вам, что из верной информации вы делаете в корне неверный вывод, но вы ведь попросите меня представить вам доказательства моей правоты
Нет. Мне не нужны никакие пруфлинки и т.п., я спорю не ради доказательства «ура, я прав», а потому что мне интересно, как устроено на самом деле. Так что, если вы мне объясните, в чем и почему мой вывод неверен (и это не приведет к неприятным для вас последствиям) — меня это вполне устроит. Было бы интересно.
Из этого разговора явно следует, что я нисколько не оспариваю тот факт, что игры — это развлечение.
Из этого разговора прежде всего следует, что мы разговаривали на разные темы :)
Для меня — спор шел не о том, развлечение игры или нет. И не был попыткой дать играм более детальное определение. Я спорил со следующим тезисом, который, как мне показалось, отстаивали ты и Рыжебород:
«Игры — это сурьезно. Они должны быть пособием по самосовершенствованию, тренажером по социальным взаимодействиям и так далее… Называть их развлечением — снижать планку и вообще это примитивное понимание»
А я в ответ отвечал, что любой поиск таких возможностей — личное дело каждого. Необязательное во всех смыслах. Как и в любой другой области, не предназначенной специально для обучения.
И ни требовать, ни ожидать от окружающих такого рода отношения никто не вправе. Только от самого себя, если на то есть желание. И от неподходящего объекта, на котором пытаются учиться" — тоже его адаптации к этим хотелкам ожидать не следует. Это бессмысленно и негуманно по отношению к самому себе.
А если еще проще — игра это только развлечение. Все остальное — попытки с помощью молотка рассматривать бактерий.
Так понятно? Или опять слишком примитивно получилось? :)
И извините, если я неправильно вас понимаю, но в целом мне кажется, что вы хотите хотите быть востребованы во всякого рода массовых игровых активностях, которые вам интересны (с одиночными-то понятно, ими можно спокойно заниматься в одиночку), и при этом никогда ни в ком не нуждаться и ни на какие уступки не идти. Так не может быть..
Спорно. EVE — крайне специфическая игра, социальный заповедник, в сущности. Но даже в ней большая часть игроков, как уже стопицот раз говорилось, живут в импе. Что почти всегда означает — играют соло.
Но речь не о том, чтобы вырезать соло-контент, а не делать на нем акцент)
А где на нем делают акцент? :) Да и зачем. Вполне достаточно, чтобы была возможность. Но тогда у «социальщиков» начинаются страдания «а-а-а-а, все разбежались по своим пузырям и с нами играться никто не хочет».
Что ж получается… не нужно никакой человеческой культуры?
Нет. Получается, что не нужно путать мух и котлеты. То, что предназначено для развлечения, и то, что предназначено для иных целей. Поиск глубинного смысла в оттенках дорожной пыли — личное дело каждого.
Так ведь существуют люди, для которых любая недополученная возможность из полного перечня есть, по сути, принуждение эту возможность получить или расстроиться
Что значит «недополученная»? Ее что, дают без усилий?
человек, который производит закономерный обмен кучи плюшек от социальной интеграции в общество на полную независимость от обязательств
Что-что? :) А кто вообще сказал, что социальная интеграция должна давать кучу плюшек? Особенно в ее игровом понимании. И кстати, при чем тут обязательства? Речь идет о банальнейших вещах — отсутствии искуственно созданных преимуществ социализации. Вариативности. Или симметрии плюшек. Дали плюшку «социальщикам» — дайте и тем, кого от этого воротит.
а герой боевика. Все, конечно, смотрят на него с придыханием, а не как в жизни — плевать вообще-то хотели.
Ты очень здорово додумываешь за других. Давай додумаю и я. Есть люди, настолько ущербные и вместе с тем подверженные стайному инстинкту, что им приходится в играх компенсировать свою неспособность к позитивным социальным контактам в реальности. Веди именно поэтому вам нужна социализация, почему бы еще…
Если что, я так не считаю. Но мое рассуждение — собрано по твоему образцу. Потому что на самом деле тому, кому не нужна социализация, абсолютно пофиг, как на него смотрят остальные. По модели «мне все равно, что вы обо мне думаете — я о вас вообще не думаю». И все, что ему нужно от окружающих — чтобы не мешали.
Что, тоже не как в жизни? А кто тебе сказал, что должно быть, как в жизни? Ты прав, это игра. Притворяшки.
В ГВ2, например, создана ультимативная модель такого типа. Масса возможностей для позитивных социальных контактов — всегда добровольных и необязательных. Но нигде, никак и никогда ни одна сволочь не сможет помешать мне играть. Ни в чем. Как бы она, сволочь, этого ни хотела. Это — примерно то, что мне нужно от игры по части социальных взаимодействий.
Мало какое кино совсем ничему не учит. Даже третьесортный боевик. :)
Да, но это — не его назначение. Человек такая забавная зверушка, что ухитряется учиться и размышлять по любому поводу. Т.е. в принципе можно подобрать на берегу моря камень — и тоже чему-то у него научиться. Но есть очень важная грань между возможностью и предназначением.
Художественное кино — определенно не видеоурок. Поэтому рассуждение типа «это кино ничему не учит», ничего не говорит о фильме, зато многое — о человеке, который так рассуждает.
А на видеоуроке написано, что он видеоурок. Так ведь и игры обучающие есть…
И поэтому после этих слов ты написал еще пять абзацев?
А что, я там что-то писал о конкретных стимулах?
И не вижу никого, кто здесь так считает.
Цитата из тебя же:
Если человек говорит, что устал от общения и поэтому пришел в ММО, с логикой у него не в порядке, на мой взгляд.
Потому что пока и EVE Online и Skyforge — одинаково MMO, этот термин практически бесполезен и каждый будет его вертеть, как захочет.
Вернее, он значит не то, что ты хочешь а нем видеть. Но ок, я уже согласился. ММО — только EVE, LA2 (до сих пор не понимаю, почему) и небольшое количество инди и игр-чахликов. Как будем называть остальные игры?
А что такое геймплей MMO?
Что такое вообще геймплей? Не именно ММО. Для начала — это развлечение. И если в игре из нескольких часов проведенного в ней времени положительные эмоции вызывают пять минут — это хреновый геймплей. Даже не положительные. Интересующие тебя. Некоторые любят пострадать…
А для чего предназначены игры?
\
Для отдыха и развлечения. Если не говорить о отдельных сегментах обучающих игр и т.п.
Частично я с вами согласен, но путь развития указывают сами лидеры того или иного движения. Когда за воровство каждому виновному отрубают одну руку, а за повторное — вторую, то преступность как-то сильно сокращается.
Это известное рассуждение, не имеющее ни малейшего отношения к реальности. Не сокращается. А иногда и наоборот. На эту тему легко найти просто промышленное количество исследований. Не именно про отрубание рук, конечно :) Например, про смертную казнь.
Я не понимаю, почему человек в описанной тобой ситуации что-то кому-то должен. Особенно — оставаться на стороне большинства. И вообще — оставаться на какой угодно стороне, кроме своей собственной точки зрения. Которая, кстати, тоже не статична и незыблема — по крайней мере у разумного человека.
Отсылка к большинству, как правило, существует только в одном качестве: «кто девушку обедает, тот ее и танцует». То есть — как объяснение причин рыночного успеха или неуспеха тех или иных концепций. И чаще всего противостоит тезису о «ленивых и злых разработчиках».
А если уж говорить о твоей отсылке к «творческим» играм, но это совершенно другая область. Новая и еще недостаточно развитая. Мы пока не знаем, как отреагирует на такого рода ММО-игры рынок. Тот, кто попытается ввести майнкрафт-подобные технологии в ММО, безусловно, будет рисковать. Может и не выстрелить. А может — выстрелить с грохотом, как и сам майнкрафт.
А в области социальных песочниц картина совершенно другая. В ней ничего нового нет. По крайней мере пока. Не зря все отсылки в этой области обычно — к теплой ламповой классике. И реакция, и сегментирование рынка тут довольно понятны.
И до тех пор, как песочницу будут понимать, как парк, из которого выбросили аттракционы, а на освободившемся пространстве разрешили бить друг другу морду — ничего не изменится.
И нет, не «норм». Хотя безусловно лучше, чем раньше. Просто потому, что выбор больше.
Если я понял ваш тезис неверно, то, может быть, ты сам сформулируешь, в чем он заключался? То есть, что конкретно тебе не понравилось в тезисе — «игры предназначены для развлечения и отдыха».
Для меня — спор шел не о том, развлечение игры или нет. И не был попыткой дать играм более детальное определение. Я спорил со следующим тезисом, который, как мне показалось, отстаивали ты и Рыжебород:
«Игры — это сурьезно. Они должны быть пособием по самосовершенствованию, тренажером по социальным взаимодействиям и так далее… Называть их развлечением — снижать планку и вообще это примитивное понимание»
А я в ответ отвечал, что любой поиск таких возможностей — личное дело каждого. Необязательное во всех смыслах. Как и в любой другой области, не предназначенной специально для обучения.
И ни требовать, ни ожидать от окружающих такого рода отношения никто не вправе. Только от самого себя, если на то есть желание. И от неподходящего объекта, на котором пытаются учиться" — тоже его адаптации к этим хотелкам ожидать не следует. Это бессмысленно и негуманно по отношению к самому себе.
А если еще проще — игра это только развлечение. Все остальное — попытки с помощью молотка рассматривать бактерий.
Так понятно? Или опять слишком примитивно получилось? :)
А где на нем делают акцент? :) Да и зачем. Вполне достаточно, чтобы была возможность. Но тогда у «социальщиков» начинаются страдания «а-а-а-а, все разбежались по своим пузырям и с нами играться никто не хочет».
Что-что? :) А кто вообще сказал, что социальная интеграция должна давать кучу плюшек? Особенно в ее игровом понимании. И кстати, при чем тут обязательства? Речь идет о банальнейших вещах — отсутствии искуственно созданных преимуществ социализации. Вариативности. Или симметрии плюшек. Дали плюшку «социальщикам» — дайте и тем, кого от этого воротит.
Ты очень здорово додумываешь за других. Давай додумаю и я. Есть люди, настолько ущербные и вместе с тем подверженные стайному инстинкту, что им приходится в играх компенсировать свою неспособность к позитивным социальным контактам в реальности. Веди именно поэтому вам нужна социализация, почему бы еще…
Если что, я так не считаю. Но мое рассуждение — собрано по твоему образцу. Потому что на самом деле тому, кому не нужна социализация, абсолютно пофиг, как на него смотрят остальные. По модели «мне все равно, что вы обо мне думаете — я о вас вообще не думаю». И все, что ему нужно от окружающих — чтобы не мешали.
Что, тоже не как в жизни? А кто тебе сказал, что должно быть, как в жизни? Ты прав, это игра. Притворяшки.
В ГВ2, например, создана ультимативная модель такого типа. Масса возможностей для позитивных социальных контактов — всегда добровольных и необязательных. Но нигде, никак и никогда ни одна сволочь не сможет помешать мне играть. Ни в чем. Как бы она, сволочь, этого ни хотела. Это — примерно то, что мне нужно от игры по части социальных взаимодействий.
А на видеоуроке написано, что он видеоурок. Так ведь и игры обучающие есть…
Цитата из тебя же:
Вернее, он значит не то, что ты хочешь а нем видеть. Но ок, я уже согласился. ММО — только EVE, LA2 (до сих пор не понимаю, почему) и небольшое количество инди и игр-чахликов. Как будем называть остальные игры?
Что такое вообще геймплей? Не именно ММО. Для начала — это развлечение. И если в игре из нескольких часов проведенного в ней времени положительные эмоции вызывают пять минут — это хреновый геймплей. Даже не положительные. Интересующие тебя. Некоторые любят пострадать…
\
Для отдыха и развлечения. Если не говорить о отдельных сегментах обучающих игр и т.п.