Но не понимаю, почему он, откровенный RMTшник, в твоих глазах молодец.
Потому что у меня есть определенные этические претензии к тем, кто «покупает победу». Могут быть — к тем, кто сам придумывает удобные им законы, а когда надо — непринужденно их же нарушает.
Но к бизнесмену, который в подобной ситуации действует в рамках закона — у меня никаких претензий нет. Более того, я не вижу между его действиями и действиями игрока, просто покупающего PLEX, никакой разницы. И тот и другой продает игровую валюту в обмен на реалмани.
А не просто «нет претензий», а «молодец» — потому что в рамках ситуации повел себя очень правильно. И потому, что вскрыл сразу несколько язв, которые тут же попытались свалить на него…
Ну прости :) Но максимально нейтральные хорошо-плохо несли бы куда меньше информации.
А в чем он молодец-то? Поясни.
1.Придумал в рамках предложенных правил интересную и абсолютно законную бизнес-схему.
2. Согласовал эту схему с законодателем на случай возможных осложнений. В реальном мире примерно соответствует консультации у опытного юриста. Нормально для хорошего бизнесмена.
3. Даже в ситуации, в которой его явно подставили и с тяжело прогнозируемым исходом приложил усилия к тому, чтобы клиенты не пострадали.
А если в теперешней ситуации он еще и найдет какие-нибудь способы прищемить ССР хвост — это будет означать, что Somerset Mahm еще и отличный боец. Если он пойдет этим путем — искренне желаю ему удачи.
Неужто только у меня это вызывает следующий набор ощущений:
1. Somerset Mahm молодец, хотя все-таки ошибся, недотянул слегка. Надо было брать предложенное утвержденное письмо на бланке. Не факт, что он бы выиграл впоследствии в суде по претензиям о недобросовестном финансовом партнерстве, но шансы были бы. Этически он с самого начала поступал безупречно во всех отношениях.
2. Совет игроков поступил лицемерно и некрасиво. Хотя, скорее всего, просто сработало лобби мелких торговцев.
3. ССР в этой ситуации поступило неэтично и омерзительно по всем пунктам. Если такое поведение действительно повысит кредит доверия к ССР со стороны игроков — это характеризует игроков EVE не лучшим образом.
Но человек примерно о том же говорил, пускай и сумбурно. И вот вопрос — хотим мы его понять или нет. :)
В том-то и дело, что мне не кажется, что о том же. Даже при определенной похожести. Другие мотиваторы, да и само отношение. В этом плане очень симптоматична цитата:
печальный вывод — на всем сервере этим правилам следовал и следую только «я» один! Увы, даже в момент окончательной «смерти» персонажа не нашлось достойного наследника, того, кто согласился бы добровольно придерживаться и следовать этим нехитрым этическим правилам
А сумбурно — это как раз не страшно. Четкое выражение своих мыслей — это просто умение, оно нарабатывается.
Атрон, ваши правила мне вполне понятны. Больше того, большинство — еще и кажутся субъективно «правильными». Но они другие. Как бы это… интуитивно другие. Похожи именно на правила, а не на религиозные догмы.
Если без задевания чувств того, кто их написал, давай, мне интересно. Если не задеть не получится, я лучше побуду в неведении.
Я постараюсь.
Не врать!
Пункт непонятен граничными условиями. Во-первых, масса игровых стратегий включает в себя обман в той или иной форме. Допустим, от них можно отказаться, хотя цель не ясна. Во-вторых, само понятие лжи в широком смысле неконкретно и об него сломано немало копий. Но этот пункт относительно понятен.
3-е — Не троллить!
Троллинг — настолько нечеткое понятие, что пункт практически не имеет смысла. Любой из нас видел массу людей, которые глубоко убеждены, что не троллят, хотя мы считаем иначе.
4-е — Не глумиться над труппами, даже мобскими!
Этот пункт я вообще не понимаю. Совсем. Ощущение, что он отталкивается от каких-то религиозных догм. Что такое вообще «глумиться»? Например, взять из трупа лут — это глумиться или нет? Нет? А тогда что? И в чем вообще смысл этого пункта?
5-е — Нет мату в чате, кроме случаев очень, очень крайних (молоток упал на ногу и т.д.)
Я попытался представить, как мне (в реальности) падает молоток на ногу, и я начинаю материться в чате игры…
6-е — Не жадничать, особенно если есть возможность помочь любому!
Неосмысленный пункт в этом виде. Возможности помочь любому нет никогда. А жадность — это абсолютно субъективное понятие… например, в вопросе отношения к попрошайкам.
7-е — Ненавидеть подлость (когда толпой мочат одного, когда сильный давит слабейшего себя и т.д.)
Пункт включает в себя крайне своеобразное представление о подлости. Расшифровывать все-таки не стану, стараюсь никого не задеть. Кроме того, любое правило типа «ненавидеть то-то» не содержит функционала. Поэтому тоже не очень понятно.
8-е — Относиться благородно к врагу не только поверженному, но и победившему тебя, если он бился честно!
Что такое «относиться благородно», в чем это выражается? ЧТо такое «бился честно», каковы критерии?
9-е — Беречь и защищать «молодняк», ибо он есть залог будущего любой группы, которая хочет существовать долго!
Это более-менее понятно. В описанном виде имхо абсолютно неконструктивно, но понятно. Хотя я бы все-таки выяснил, что такое «беречь и защищать». Если бы было «помогать» — вопросов было бы куда меньше.
Уважаемый Алгори! Эти правила не заложены в игровую механику и не могут быть в нее помещены никак, потому что это правила поведения для игроков, а не для их «отрожений» в игре...
Какое отношение этот малопонятный набор правил имеет к лучшести чего бы то ни было? К тому же там все до единого правила нечетки и могут в реализации выглядеть совершенно по-разному. Разве что второе все более-менее поймут одинаково.
В поколении, с детства владеющем доступом к информации? Большинство. Возможность недостоверности — для них так же очевидна, как и многие другие неочевидные для предыдущих поколений вещи.
Доступность информации палка о двух концах. Доступна совершенно любая информация )
И что?
На 10 лет младше.
Это поколение чуть получше моего. Не более. И не выдерживает никакого сравнения с поколением еще 10-20+. Все субъективно, разумеется. Да еще и территориальнозависимо, по идее.
Как в примере Алгори с девушками-бодибилдерами: если исключить все упоминания о спорте и здоровье, много ли ценного останется?
Хм… а много ли останется в математике, если исключить из нее упоминания о числах :)
Если девушки будут объедаться непонятными субстанциями и покрывать кожу искусственным загаром только ради перекаченной фигуры, то да, это ужас-ужас.
Ну, многие называют перекачанной любую женскую фигуру, отличающуюся от киселя :) И, конечно, везде бывают крайности. Кстати, и «субстанции» вполне понятны, и в искуственном загаре ничего ужасного нет. Опять же, если не брать крайние случаи. Так они в любой области не полезны.
Да, очень интересно. И еще очень интересна оценка этого сервера SWG с точки зрения играбельности. Не населенности, ничего такого. Просто «работает ли нормально». Потому что очень жалко пропущенную хорошую игру… стоит ли идти смотреть?
А разобраться то в полученной информации сможет? Хотя бы определить ее достоверность? Решение что стоит внимания а что нет будет приниматься на основе какого опыта?
На основе собственного. И современный человек на порядок лучше пользуется фактчекингом, чем предыдущие поколения. В том числе — в силу доступности информации.
Вот все мои ровесники как то умеют думать головой. Реально думать.
Мне трудно судить, о каком поколении идет речь в вашем случае. Но вот в моем, к примеру, подавляющее большинство, на мой взгляд, думать не умеет. А вот от «нынешней молодежи» — совершенно другое впечатление :)
Сутью заметки все же является то, что это самый популярный рецепт интеллектуального развития на Quora.
Пойми, я сейчас найду в сети невероятное количество рецептов интеллектуального развития. Самых разных. В том числе — на вполне уважаемых ресурсах, посвященных именно этой тематике. В том числе — абсолютно бредовых.
Единственным критерием, по-моему, здесь может быть то, насколько ему самому удается прогрессировать в вопросе повышения собственного интеллекта по его методике
Не согласен. Критерием может быть признанность в качестве специалиста по интеллектуальному развитию других. Есть целая группа специальностей, в которых это — часть профессии.
Что до игр, в контексте того, о чем Стив говорил, EVE действительно, на мой взгляд, лучшая возможность тренировки интеллекта...
Ты, безусловно, имеешь право на такое мнение. Как и те полторы тысячи человек, которые за него проголосовали. А я имею аналогичное право считать такой игрой, например, Майнкрафт (среди компьютерных игр). И предъявлю сертификат той самой Mensa International, которая поминается в статье :) И членство в ней с 2001 года :) Но при этом мое мнение все равно останется мнением, не более.
Это и есть то, что я хочу сказать. Мнение, не подтвержденное квалификацией эксперта или фактологией, имеет практически нулевую информационную ценность.
Как-то жутко видеть, то, над чем похихикивал в школе в учебниках по истории, как часть современной культуры.
Хм… а почему похихикивал-то? И чем это отличается от женщин в «боевой раскраске».
Мне, к слову, недавно пытались доказать, что современная тенденция к приведению организма в порядок (речь шла о кроссфите и вообще бодибилдинге в смысле «красиво прокачанные мышцы») — это разврат, а для женщин вообще ужас-ужас. Не то же самое?
А вот это уже в адрес человека, которого ты не знаешь, очень серьезный перебор.
Да? В чем?
У нас есть ясное описание. Из которого можно сделать два вполне логичных вывода:
1. Человек не является ни серьезным ученым, ни ученым вообще. Просто менеджер по тестированию.
2. Человек не специалист по интеллектуальному развитию ни с какого бока, и его мнение не более актуально, чем мнение любого человека с улицы.
Поверь, во всех временах есть свои плюсы и минусы. Видишь, для тебя те времена были временами унижений.
Видишь ли, нет :) Обошлось как-то. Но у меня была и есть привычка смотреть по сторонам.
Мне, видимо, повезло больше меня не унижали тогда, и не унижают сейчас. Хотя что можно считать унижением?
Вот именно. Судя по ностальгическим воспоминаниям о сделанных на уроке труда скворечниках, просто критерии были невысокими. У кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий…
Вы хотите убедить меня что общество с течением времени не развращается и не оскотинивается?
Гле-то на этой фразе я начал предполагать троллинг. Но, допустим, приму всерьез.
Общество с течением времени становится существенно лучше. В среднем. И по сравнению с современным, общество, к примеру, 50-летней давности — абсолютно скотское.
А что такое «развращается», я вообще не понимаю :)
Помню времена когда ребята в школе заступались за девчат и это было нормой, здоровались со старшими, искренне верили, что сделанный на трудах скворешник приютит птичек, вешали кормушки для них.
Вот и я помню эти же времена. Помню, насколько омерзительны они были и, хотя завидовать нехорошо, завидую поколению, которое может само получить всю ту информацию, которую захочет — и само решить, что стоит внимания, а что нет. Не спрашивать у родителей и не выяснять у «старших товарищей». Само. Без спроса и не унижаясь.
Люди думают что они живут завтра или послезавтра, поэтому сегодня можно всё загаживать и засирать.
Вот как раз в те времена люди так и думали. Светлое завтра, да… Вернее, вообще не думали на эту тему, потому что думать были не обучены — а обучены были готовым шаблончикам, и умение думать головой получали в редких случаях — вопреки, а не благодаря. И загадили в результате многое так, что сейчас с трудом разгребают, и то не везде.
Но к бизнесмену, который в подобной ситуации действует в рамках закона — у меня никаких претензий нет. Более того, я не вижу между его действиями и действиями игрока, просто покупающего PLEX, никакой разницы. И тот и другой продает игровую валюту в обмен на реалмани.
А не просто «нет претензий», а «молодец» — потому что в рамках ситуации повел себя очень правильно. И потому, что вскрыл сразу несколько язв, которые тут же попытались свалить на него…
1.Придумал в рамках предложенных правил интересную и абсолютно законную бизнес-схему.
2. Согласовал эту схему с законодателем на случай возможных осложнений. В реальном мире примерно соответствует консультации у опытного юриста. Нормально для хорошего бизнесмена.
3. Даже в ситуации, в которой его явно подставили и с тяжело прогнозируемым исходом приложил усилия к тому, чтобы клиенты не пострадали.
А если в теперешней ситуации он еще и найдет какие-нибудь способы прищемить ССР хвост — это будет означать, что Somerset Mahm еще и отличный боец. Если он пойдет этим путем — искренне желаю ему удачи.
1. Somerset Mahm молодец, хотя все-таки ошибся, недотянул слегка. Надо было брать предложенное утвержденное письмо на бланке. Не факт, что он бы выиграл впоследствии в суде по претензиям о недобросовестном финансовом партнерстве, но шансы были бы. Этически он с самого начала поступал безупречно во всех отношениях.
2. Совет игроков поступил лицемерно и некрасиво. Хотя, скорее всего, просто сработало лобби мелких торговцев.
3. ССР в этой ситуации поступило неэтично и омерзительно по всем пунктам. Если такое поведение действительно повысит кредит доверия к ССР со стороны игроков — это характеризует игроков EVE не лучшим образом.
А сумбурно — это как раз не страшно. Четкое выражение своих мыслей — это просто умение, оно нарабатывается.
Пункт непонятен граничными условиями. Во-первых, масса игровых стратегий включает в себя обман в той или иной форме. Допустим, от них можно отказаться, хотя цель не ясна. Во-вторых, само понятие лжи в широком смысле неконкретно и об него сломано немало копий. Но этот пункт относительно понятен.
Троллинг — настолько нечеткое понятие, что пункт практически не имеет смысла. Любой из нас видел массу людей, которые глубоко убеждены, что не троллят, хотя мы считаем иначе.
Этот пункт я вообще не понимаю. Совсем. Ощущение, что он отталкивается от каких-то религиозных догм. Что такое вообще «глумиться»? Например, взять из трупа лут — это глумиться или нет? Нет? А тогда что? И в чем вообще смысл этого пункта?
Я попытался представить, как мне (в реальности) падает молоток на ногу, и я начинаю материться в чате игры…
Неосмысленный пункт в этом виде. Возможности помочь любому нет никогда. А жадность — это абсолютно субъективное понятие… например, в вопросе отношения к попрошайкам.
Пункт включает в себя крайне своеобразное представление о подлости. Расшифровывать все-таки не стану, стараюсь никого не задеть. Кроме того, любое правило типа «ненавидеть то-то» не содержит функционала. Поэтому тоже не очень понятно.
Что такое «относиться благородно», в чем это выражается? ЧТо такое «бился честно», каковы критерии?
Это более-менее понятно. В описанном виде имхо абсолютно неконструктивно, но понятно. Хотя я бы все-таки выяснил, что такое «беречь и защищать». Если бы было «помогать» — вопросов было бы куда меньше.
При чем тут вообще игровая механика?
И что?
Это поколение чуть получше моего. Не более. И не выдерживает никакого сравнения с поколением еще 10-20+. Все субъективно, разумеется. Да еще и территориальнозависимо, по идее.
Ну, многие называют перекачанной любую женскую фигуру, отличающуюся от киселя :) И, конечно, везде бывают крайности. Кстати, и «субстанции» вполне понятны, и в искуственном загаре ничего ужасного нет. Опять же, если не брать крайние случаи. Так они в любой области не полезны.
Мне трудно судить, о каком поколении идет речь в вашем случае. Но вот в моем, к примеру, подавляющее большинство, на мой взгляд, думать не умеет. А вот от «нынешней молодежи» — совершенно другое впечатление :)
Не согласен. Критерием может быть признанность в качестве специалиста по интеллектуальному развитию других. Есть целая группа специальностей, в которых это — часть профессии.
Ты, безусловно, имеешь право на такое мнение. Как и те полторы тысячи человек, которые за него проголосовали. А я имею аналогичное право считать такой игрой, например, Майнкрафт (среди компьютерных игр). И предъявлю сертификат той самой Mensa International, которая поминается в статье :) И членство в ней с 2001 года :) Но при этом мое мнение все равно останется мнением, не более.
Это и есть то, что я хочу сказать. Мнение, не подтвержденное квалификацией эксперта или фактологией, имеет практически нулевую информационную ценность.
Мне, к слову, недавно пытались доказать, что современная тенденция к приведению организма в порядок (речь шла о кроссфите и вообще бодибилдинге в смысле «красиво прокачанные мышцы») — это разврат, а для женщин вообще ужас-ужас. Не то же самое?
У нас есть ясное описание. Из которого можно сделать два вполне логичных вывода:
1. Человек не является ни серьезным ученым, ни ученым вообще. Просто менеджер по тестированию.
2. Человек не специалист по интеллектуальному развитию ни с какого бока, и его мнение не более актуально, чем мнение любого человека с улицы.
В чем перебор?
Вот именно. Судя по ностальгическим воспоминаниям о сделанных на уроке труда скворечниках, просто критерии были невысокими. У кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий…
Гле-то на этой фразе я начал предполагать троллинг. Но, допустим, приму всерьез.
Общество с течением времени становится существенно лучше. В среднем. И по сравнению с современным, общество, к примеру, 50-летней давности — абсолютно скотское.
А что такое «развращается», я вообще не понимаю :)
Вот как раз в те времена люди так и думали. Светлое завтра, да… Вернее, вообще не думали на эту тему, потому что думать были не обучены — а обучены были готовым шаблончикам, и умение думать головой получали в редких случаях — вопреки, а не благодаря. И загадили в результате многое так, что сейчас с трудом разгребают, и то не везде.