Не расстроишь. Я знаю, как оно работает в АА сейчас. Шерифство для борьбы с ботами — идиотство. И на ОБТ его уже не будет. И не надо.
А мы тут обсуждаем, как сделать осмысленное шерифство, сделать более интересной систему игровой юриспруденции и т.п… А заодно — слегка подрезать крылышки игровым преступникам, а также дать игру тем, кто целенаправленно их не любит и готов играть именно в это.
Нет, борьбой с преступностью занимаются (должны заниматься) шерифы, а дизайнеры придумывают для них систему.
Вау! Замечательная формулировка, мне кажется.
Но для того, чтобы такая система работала, она должна стимулировать определенное игровое поведение. А включенные в нее ролевые элементы этому имхо очень способствуют.
Кроме того, заявленная цель — чисто техническая, имеет лишь косвенное отношение к ролеплею.
Какая тут цель — техническая? Борьба с игровой преступностью? Так это именно что ролеплейная цель. Если бы это надо было решать как проблему игры, то проще всего она решалась бы механическим вводом запретов.
Конкретно:
Возможность получения помощи ближайших НПС (не мобов). Независимо от их принадлежности. Это не столько нужно, сколько логично и ролеплейно.
полный запрет на торговлю паками и их производство. Ну что за шериф с корзиной леденцов.
Первое — действительно чисто ролевой элемент. Плюс некоторое снижение игровой преступности в зонах, где много НПС. Города, причалы и т.п… Логично выглядит.
Для чего нужно второе, я попытался объяснить в диалоге с Chiarra выше.
Шерифство придумано для борьбы с ботами. Вне этой задачи оно теряет смысл.
Шерифство придумано не для борьбы с ботами. Оно придумано как часть геймплея. Борьба с ботами в принципе не должна быть частью геймплея.
Борьба с ботами таким способом — ненужная и вредная затея. Она по определению абузится, потому что даже геймподдержка, располагающая доступом к протоколам и т.п. не всегда может адекватно определять ботов. Хотя она нейтральна. А уж заинтересованные в нейтрализации других и просто злонамеренные игроки в качестве таких борцов — чистое, незамутненное зло.
И именно вне задачи борьбы с ботами шерифство приобретает игровой смысл.
Не за что, а зачем :) Для осознания изменения геймплея. Это отсечет тех, кто будет идти в шерифы «просто так», за бонусный шарфик или что-то в этом роде. А иначе система не заработает.
Все-таки нужно гуманно подходить к кнопке вызова шерифа. Дать ему право брать «отгулы» или что-то вроде этого :)
Скорее, как с присяжными. Можешь отказаться, если невовремя, вызов уйдет к другим. Но это скажется на твоем «рейтинге шерифа». И тут уж сам выбираешь — идти в подземелье с группой, которая готова ждать, пока ты вернешься, или рисковать рейтингом.
И для моря я бы полномочия шерифа срезала.
Да, полностью согласен. То, что я написал про море — это даже меньше, чем у шерифов есть сейчас. И вообще это все заготовка идеи, ее надо продумывать детально, тестить на кошках на тест-серверах и т.п. Ну… если бы это была реальная идея гейммейкеров :)
Это и есть задача торговца — понимать популярность маршрутов и их прайм. Понимание приходит буквально через несколько дней после активной перевозки торговых грузов.
Вот именно. А в реальной игре, не на ЗБТ еще через день появляется гайд. К тому же соотношение валют такое, что важна только грань между «одна монета» и «две монеты».
Мне кажется, что ты мешаешь в одну кучу ролеплейные и геймплейные составляющие, не надо так.
Хм… а почему не надо? Хорошие геймплейные составляющие потому и хорошие, что учитывают психологию игроков и дают им дополнительные ролеплейные возможности. Опять же приведу пиратов в качестве примера.
А конкретнее можно, что именно вызвало это возражение?
но мы лишим тебя возможности заниматься многими другими вещами. Подумай, готов ли ты к этому
Ты права. На 100%. И именно это — основная цель ограничений для шерифов. Именно «подумай, готов ли ты к этому».
Тогда все-таки давай будем считать за основу то, что ограничение шерифов в PvE-деятельности — не такая уж правильная затея, м? :
Объяснил выше. А именно запрет на торговлю паками — еще и потому, что человек с паком ограничен в возможностях. И не может быстро отреагировать на просьбу о помощи, например. От огорода-то можно отвлечься без особых потерь.
Мне кажется крайне опасной мысль о том, что некая категория игроков получит возможности, превышающие обычные, причем не в процессе реализации своих функций, а в процессе обычного PvP.
Мне тоже. А где я такое предложил? О самозащите при нападении на тебя (именно при нападении) — было. Но и только. И даже это довольно спорный пункт, по крайней мере он вызывает у меня сомнения.
Но даже я не могу согласиться с тем, что шерифам нужно давать особые права в открытом море. Нельзя. Это не их юрисдикция.
В чем-то да, я ничего такого и не предложил. Но возможность «арестовать и отправить в суд» оставил бы. Даже в море. Впрочем, она и сейчас есть. Возможно, ее стоило бы привязать к победе в ПвП (но тогда и судебные наказания сделать не таким фарсом, как сейчас).
Но мы действительно сейчас выпилим новую игру из болванки старой :)
Кстати, нет :) Я как раз и пытался предложить то, для чего в игре есть уже все необходимые механики. Но это мечты и маниловщина, конечно…
Это не новая концепция шерифов. Это новая концепция АА, которая допускает создания дополнительных профессий. Отличная идея, мне нравится; но с нынешней игрой как таковой она соотносится слабо.
Я не совсем согласен. Ведь в АА уже есть одна такая система — пираты. Некую их альтернативу «на светлой стороне» я и имел в виду. Так что имхо это вполне логичное развитие именно этой игры.
По возможностям и игровым занятиям. Как раз крафт и содержание собственного огорода — вполне могут быть занятиями шерифа. Я как-то соотносил это с образом шерифов Дикого Запада. Шерифа-фермера или кузнеца имхо представить можно. Шерифа — торговца вразнос — с трудом. Чистая психология :) Или взять за прообраз рыцарские полувоенные ордена. Госпитальеры и так далее. Там тоже и огороды выращивали, и крафтом разного рода занимались. Но не торговали в открытую.
Да и РвР заниматься шерифу по моей схеме не запрещено. Именно РвР. когда «идет война». На войне — как на войне, взять оружие, рядовой Джонс, вы тут солдат, а не сержант полиции. Естественно, все шерифские абилити на противников в войне действовать не должны.
Лучше скажи, как изменить морские путешествия? Потому что ограничение пвп в море убьет всю концепцию.
Ответ ValeryVS представляется мне вполне разумным. Но в принципе ПвП в открытом море у меня не вызывает особых возражений. А вот многочисленные бампинги, наезды и прочие абузы физики в нон-пвп зоне я бы пофиксил вплоть до полного блокирования таких возможностей.
А, еще отменил бы запрет на сбрасывание паков в море и резко усложнил бы доставание их со дна.
И еще сделал бы акул, которых привлекает запах крови и они сплываются с близлежащих локаций на бой в воде :)
Что мешает убрать тримаран и уйти под воду при виде врага? Я так соло спокойно плавал.
Ничего. Если не считать нежелания шмыгать серой мышкой «а вдруг не заметят и не убьют». Вот есть люди, которых такой геймплей радует, а есть люди, которым это неприятно…
В песочнице низзя запрещать мрази резвиться? Ок, допустим. Хочешь, опишу, как надо изменить систему шерифов так, чтобы она действительно срабатывала? Не так уж это и сложно. Но тогда взвоют нагибаторы…
И вы считаете, что эта система минусов так эффективна? Он же вас самих минусами закидал.
Крайне эффективна. Его минусы ничего не стоят. Для понимания, как это работает, можно зайти в вкладку «Энергия» у любого из присутствующих и посмотреть, как это работает.
Топовый комп — хотя бы требует денег. Да там шибко топовый и не нужен, честно говоря. Настройки в лоу, разрешающую в минимум — и 4-5 клиентов на компе средней руки. Ими же играть не надо, фпс не волнует вообще, хоть слайд-шоу пусть будет.
Думаешь, бегающие по кругу лошадки — это спичка в клавиатуре? Это тоже скрипт. Той же сложности, что и «шаг вперед — шаг назад».
Мне кажется, что предлагать решения, заведомо ничего не решающие, зато усложняющие жизнь законопослушным игрокам — очень неправильное направление мыслей.
А мы тут обсуждаем, как сделать осмысленное шерифство, сделать более интересной систему игровой юриспруденции и т.п… А заодно — слегка подрезать крылышки игровым преступникам, а также дать игру тем, кто целенаправленно их не любит и готов играть именно в это.
Но для того, чтобы такая система работала, она должна стимулировать определенное игровое поведение. А включенные в нее ролевые элементы этому имхо очень способствуют.
Полагаю потому, что в играх они не слишком друг от друга отличаются.
Первое — действительно чисто ролевой элемент. Плюс некоторое снижение игровой преступности в зонах, где много НПС. Города, причалы и т.п… Логично выглядит.
Для чего нужно второе, я попытался объяснить в диалоге с Chiarra выше.
Борьба с ботами таким способом — ненужная и вредная затея. Она по определению абузится, потому что даже геймподдержка, располагающая доступом к протоколам и т.п. не всегда может адекватно определять ботов. Хотя она нейтральна. А уж заинтересованные в нейтрализации других и просто злонамеренные игроки в качестве таких борцов — чистое, незамутненное зло.
И именно вне задачи борьбы с ботами шерифство приобретает игровой смысл.
Скорее, как с присяжными. Можешь отказаться, если невовремя, вызов уйдет к другим. Но это скажется на твоем «рейтинге шерифа». И тут уж сам выбираешь — идти в подземелье с группой, которая готова ждать, пока ты вернешься, или рисковать рейтингом.
Да, полностью согласен. То, что я написал про море — это даже меньше, чем у шерифов есть сейчас. И вообще это все заготовка идеи, ее надо продумывать детально, тестить
на кошкахна тест-серверах и т.п. Ну… если бы это была реальная идея гейммейкеров :)А конкретнее можно, что именно вызвало это возражение?
Объяснил выше. А именно запрет на торговлю паками — еще и потому, что человек с паком ограничен в возможностях. И не может быстро отреагировать на просьбу о помощи, например. От огорода-то можно отвлечься без особых потерь.
Мне тоже. А где я такое предложил? О самозащите при нападении на тебя (именно при нападении) — было. Но и только. И даже это довольно спорный пункт, по крайней мере он вызывает у меня сомнения.
В чем-то да, я ничего такого и не предложил. Но возможность «арестовать и отправить в суд» оставил бы. Даже в море. Впрочем, она и сейчас есть. Возможно, ее стоило бы привязать к победе в ПвП (но тогда и судебные наказания сделать не таким фарсом, как сейчас).
Кстати, нет :) Я как раз и пытался предложить то, для чего в игре есть уже все необходимые механики. Но это мечты и маниловщина, конечно…
По возможностям и игровым занятиям. Как раз крафт и содержание собственного огорода — вполне могут быть занятиями шерифа. Я как-то соотносил это с образом шерифов Дикого Запада. Шерифа-фермера или кузнеца имхо представить можно. Шерифа — торговца вразнос — с трудом. Чистая психология :) Или взять за прообраз рыцарские полувоенные ордена. Госпитальеры и так далее. Там тоже и огороды выращивали, и крафтом разного рода занимались. Но не торговали в открытую.
Да и РвР заниматься шерифу по моей схеме не запрещено. Именно РвР. когда «идет война». На войне — как на войне, взять оружие, рядовой Джонс, вы тут солдат, а не сержант полиции. Естественно, все шерифские абилити на противников в войне действовать не должны.
А, еще отменил бы запрет на сбрасывание паков в море и резко усложнил бы доставание их со дна.
И еще сделал бы акул, которых привлекает запах крови и они сплываются с близлежащих локаций на бой в воде :)
Конечно :)
Я начал отвечать тут, понял, что текст получается для комментария безумно большой, и выделил его в отдельную заметку.
В песочнице низзя запрещать мрази резвиться? Ок, допустим. Хочешь, опишу, как надо изменить систему шерифов так, чтобы она действительно срабатывала? Не так уж это и сложно. Но тогда взвоют нагибаторы…
Ходить толпой и чаще оглядываться — это не механизм, данный игрой. Это безнадежный совет в условиях игрового Сомали…
Да, а написать такой скрипт — десять минут. И еще десять — написать гайд для тех, кто не умеет сам. Тоже мне бином Ньютона. © Так что да, побежали. Все те же, кто будет использовать мультиакк — так точно.
Думаешь, бегающие по кругу лошадки — это спичка в клавиатуре? Это тоже скрипт. Той же сложности, что и «шаг вперед — шаг назад».
Мне кажется, что предлагать решения, заведомо ничего не решающие, зато усложняющие жизнь законопослушным игрокам — очень неправильное направление мыслей.