Шерифы, которых у нас нет

Блог им. Algori: Шерифы, которых у нас нет

Я начал писать это, как комментарий, но текст получился слишком большим, так что я позволил себе выделить его в заметку по случаю. По сути, это все-таки комментарий, посвященный системе шерифов в АА, которая, на мой взгляд, работала бы. И при этом не абузилась. Пишу в персональном блоге, т.к. это все-таки не статья :)

1. Карма.
Шерифом может стать только тот, у кого абсолютно чистая карма (за все время игры). Т.е. он ни разу никого не убил, кроме преступников и «допустимых целей» в рамках рвр, и ни разу ни у кого не украл. На случай случайной ошибки может быть квест на отмывку. Который должен быть реально сложным, а отмывать немного, в рамках случайно набранного. И пройден может быть только один раз. Да, еще оценка кармы на право быть шерифом должна идти не по персонажу, а по аккаунту. Включая персонажей на других серверах.

Получение шерифом отрицательной кармы приводит к немедленной блокировке его шерифских возможностей, но он может взять квест на восстановление репутации. Тоже отмывающий немного и его тоже можно получить только один раз.

2. Жалобы. Из игры должна быть полностью убрана система жалоб, связанных с читингом, ботами, афк и прочими нарушениями EULA. Т.е. система античитинга может быть — но отдельно (неважно, какая, мы сейчас не об этом), и никак не должна быть связана с шерифами, игровыми преступлениями, внутриигровыми жалобами и т.п. вещами.

3. Статус. Шерифы объединены в отдельное сообщество и имеют особый статус (как пираты в АА). Они не имеют права входить в обычные гильдии и кланы, хотя могут создавать свои. Это важно. Может быть, это самый важный пункт.

Желательно также иметь среди шерифов поддерживаемую игрой иерархию (т.е. несколько уровней). Шерифы более высоких уровней должны иметь больше шерифских возможностей. Количество шерифов уровней выше начального на сервере должно быть ограничено и продуман механизм ротации (т.е. мало заработать статус, его придется поддерживать, иначе вернешься к начальному шерифству, а кто-то другой займет твое место). Т.е. это должность, а не статус навечно.

4. Возможности.
Это самый сложный пункт, требующий тщательного обдумывания и тестинга. То, что уже есть в игре — должно оставаться. Кроме этого, как минимум:

— какая-то ультимативная защита от нападения (не абсолютная, но крайне опасная для нападающих).

— бесплатный или очень дешевый телепорт. Возможность телепорта на вызов другого шерифа «по маячку».

— какой-то компенсационный механизм, позволяющий получать доход — так сказать, противопоставление пиратскому грабежу. Оплата охоты над головами или что-то в этом роде. Ни в коем случае — не доход, берущийся из воздуха. Это должны быть либо репарации с преступников, либо оплата труда по защите/возмездию, поддерживаемая программно. В данном случае речь идет о основной валюте, а не о звездах и прочих спецвалютах.

— Возможность получения помощи ближайших НПС (не мобов). Независимо от их принадлежности. Это не столько нужно, сколько логично и ролеплейно.

— штаб-квартира. С возможностью ее апгрейда и обустройства. Или возможность отстройки такой штаб-квартиры. Видимо, в столице. Естественно, с возможностью телепорта туда.

— депортация. Т.е. — по отношению к преступнику временный запрет посещать такую-то локацию. Крайне спорный пункт… но очень хотелось бы :)

— что-то, позволяющее действовать на море. Не знаю, думать надо…

5. Ограничения.
Помимо уже перечисленных (карма, кланы):

— полный запрет участия в клановых войнах, когда и если они будут. В любом качестве.

— полный запрет на торговлю паками и их производство. Ну что за шериф с корзиной леденцов. Предусмотреть для шерифов другой способ получения спецвалюты — например, за охрану или за поимку преступников. Ни в коем случае — не более выгодный или менее трудоемкий, чем торговля.

В итоге
Вместо шерифов-одиночек, с высокой вероятностью ангажированных, мы получим полувоенную организацию, единственной целью и смыслом существования которой будет расследование и наказание игровых преступлений. И, конечно, защита от них всех остальных. Вот такие игроки туда и пойдут — те, кому такой стиль игры интересен. Я пару раз видел в играх аналогичные модели (в броузерках). Это работает. Корпоративный дух, смена этической парадигмы, честь мундира — все это включается.

ЗЫ. Не совсем о шерифах, но для АА есть еще один важный момент, связанный с воровством. Излишний энтузиазм в защите неконтролируемых посадок за пределами своего участка приведет к засаживанию всей доступной территории чем попало. С этим надо что-то делать. Но — не поощрять воровство. Я бы сделал кроме возможности «украсть» возможность «уничтожить незаконные посадки», не являющуюся игровым преступлением и не ведущую к преследованию законом. Ролеплейно это можно было бы оформить, как получение членства в игровой экологической организации, поддерживаемое программно (в АА, собственно, такая уже есть у НПС). Такая схема отсекла бы воров, но и сдержала засаживание всей территории игры капустой…

ЗЗЫ. Тоже не совсем о шерифах. Система, требующая непременно заработать 3к кармы, чтобы стать пиратом — идиотизм, ведущий к бессмысленному ганку для набора кармы. И дико перегружающий суд. Тот, кто их получил, конечно, должен отправляться в пираты системой. Но должна быть и возможность просто кликнуть «хочу стать пиратом» с тем же эффектом. В конце концов, это логично. Ну хочет человек пойти в пираты, хотя не убивал никого опаснее курицы. Ну пошел. А его дальнейшая судьба может быть очень разной…
Читайте также

54 комментария

avatar
Мне очень нравится базис идеи, поэтому я незамедлительно поставила «плюс», но в деталях начинаются проблемы: ты придумал впечатляющую систему, но она не для Archeage. В эту игру она не вписывается.

Понимаешь, в рамках твоей концепции шерифам запрещено заниматься PvE (крафтить и торговать, к примеру, да и выращивать клубнику тоже, ведь шериф на грядках — это ничуть не менее забавно, чем шериф с мешком леденцов), запрещено заниматься PvP. По сути, основные возможности геймплея для них заблокированы. Да, мы можем придумать какой-то качественной новый геймплей именно для шерифов, но в существующую на данный момент игру их интегрировать нельзя.

Это не новая концепция шерифов. Это новая концепция АА, которая допускает создания дополнительных профессий. Отличная идея, мне нравится; но с нынешней игрой как таковой она соотносится слабо.

Но идея, повторю это в очередной раз — хороша.
avatar
Это не новая концепция шерифов. Это новая концепция АА, которая допускает создания дополнительных профессий. Отличная идея, мне нравится; но с нынешней игрой как таковой она соотносится слабо.
Я не совсем согласен. Ведь в АА уже есть одна такая система — пираты. Некую их альтернативу «на светлой стороне» я и имел в виду. Так что имхо это вполне логичное развитие именно этой игры.

По возможностям и игровым занятиям. Как раз крафт и содержание собственного огорода — вполне могут быть занятиями шерифа. Я как-то соотносил это с образом шерифов Дикого Запада. Шерифа-фермера или кузнеца имхо представить можно. Шерифа — торговца вразнос — с трудом. Чистая психология :) Или взять за прообраз рыцарские полувоенные ордена. Госпитальеры и так далее. Там тоже и огороды выращивали, и крафтом разного рода занимались. Но не торговали в открытую.

Да и РвР заниматься шерифу по моей схеме не запрещено. Именно РвР. когда «идет война». На войне — как на войне, взять оружие, рядовой Джонс, вы тут солдат, а не сержант полиции. Естественно, все шерифские абилити на противников в войне действовать не должны.
avatar
Ведь в АА уже есть одна такая система — пираты. Некую их альтернативу «на светлой стороне» я и имел в виду.
Ограничение пиратов в возможностях — это своего рода карательная функция, чтобы не поощрять набор кармы. Да, ты можешь быть пиратом, говорит система, но мы лишим тебя возможности заниматься многими другими вещами. Подумай, готов ли ты к этому. Многие оказываются неготовыми и возвращаются на светлую сторону. Ну, в какой-то мере :)

Шерифа — торговца вразнос — с трудом. Чистая психология :)
А, ну, если это твое субъективное восприятие… :) Тогда все-таки давай будем считать за основу то, что ограничение шерифов в PvE-деятельности — не такая уж правильная затея, м? :)

Что касается остального. Мне кажется крайне опасной мысль о том, что некая категория игроков получит возможности, превышающие обычные, причем не в процессе реализации своих функций, а в процессе обычного PvP. При этом тот факт, что сам шериф не может «флагнуться», даже чтобы кого-то защитить… тоже не так уж хорош. А если дать им возможность немедля карать «преступников», несколько шерифов могут просто свести на нет любое фри-PvP в локации. То есть мне нравится сама мысль о расширении возможностей шерифов. Но не для такой степени. ИМХО, игра пока не требует этого.

Открытое море. Ни для кого — а в особенности для тебя — не секрет, что я обожаю морские путешествия. И ненавижу охоту за паками. Но даже я не могу согласиться с тем, что шерифам нужно давать особые права в открытом море. Нельзя. Это не их юрисдикция.

А вот появление игровой фракции, которая будет противопоставлена пиратам — уже другое дело. Чтобы туда можно было обратиться и получить помощь/защиту, причем от тех же игроков, но без спама в чат «бро, помогите доплыть до Ост-Терры!!1». Чуть более цивилизованная и разнородная форма сотрудничества с возможностью заключить контракт и официально поделиться дельфийскими монетами/золотом + добавка от НИП за труды.

Но мы действительно сейчас выпилим новую игру из болванки старой :)
avatar
но мы лишим тебя возможности заниматься многими другими вещами. Подумай, готов ли ты к этому
Ты права. На 100%. И именно это — основная цель ограничений для шерифов. Именно «подумай, готов ли ты к этому».

Тогда все-таки давай будем считать за основу то, что ограничение шерифов в PvE-деятельности — не такая уж правильная затея, м? :
Объяснил выше. А именно запрет на торговлю паками — еще и потому, что человек с паком ограничен в возможностях. И не может быстро отреагировать на просьбу о помощи, например. От огорода-то можно отвлечься без особых потерь.

Мне кажется крайне опасной мысль о том, что некая категория игроков получит возможности, превышающие обычные, причем не в процессе реализации своих функций, а в процессе обычного PvP.
Мне тоже. А где я такое предложил? О самозащите при нападении на тебя (именно при нападении) — было. Но и только. И даже это довольно спорный пункт, по крайней мере он вызывает у меня сомнения.

Но даже я не могу согласиться с тем, что шерифам нужно давать особые права в открытом море. Нельзя. Это не их юрисдикция.
В чем-то да, я ничего такого и не предложил. Но возможность «арестовать и отправить в суд» оставил бы. Даже в море. Впрочем, она и сейчас есть. Возможно, ее стоило бы привязать к победе в ПвП (но тогда и судебные наказания сделать не таким фарсом, как сейчас).

Но мы действительно сейчас выпилим новую игру из болванки старой :)
Кстати, нет :) Я как раз и пытался предложить то, для чего в игре есть уже все необходимые механики. Но это мечты и маниловщина, конечно…
Комментарий отредактирован 2014-01-22 21:30:19 пользователем Algori
avatar
И именно это — основная цель ограничений для шерифов. Именно «подумай, готов ли ты к этому».
Погоди, мысль была в том, что для пиратов это ограничение — следствие того, что они ведут неправильный образ жизни. Своего рода наказание. Шерифов-то за что? :)

И даже это довольно спорный пункт, по крайней мере он вызывает у меня сомнения.
Тогда тут мы согласны в том, что это очень тонкая грань, и не факт, что усиленная самозащита шерифу нужна.

человек с паком ограничен в возможностях. И не может быстро отреагировать на просьбу о помощи, например.
Есть и другие ситуации, в которых шерифу крайне нежелательно быстро откликаться; прохождение подземелья, бой с эпическим боссом и т.д. Все-таки нужно гуманно подходить к кнопке вызова шерифа. Дать ему право брать «отгулы» или что-то вроде этого :)

И для моря я бы полномочия шерифа срезала. Они выдаются государством, фракцией; но в открытом море у нас ничья юрисдикция. Тут или нужно делать некую «морскую охрану», причем без властных полномочий, а именно с механизмом мотивирования к оказанию услуг торговцам, или тогда уже шерифов пересматривать как организацию.
avatar
Шерифов-то за что? :)
Не за что, а зачем :) Для осознания изменения геймплея. Это отсечет тех, кто будет идти в шерифы «просто так», за бонусный шарфик или что-то в этом роде. А иначе система не заработает.

Все-таки нужно гуманно подходить к кнопке вызова шерифа. Дать ему право брать «отгулы» или что-то вроде этого :)
Скорее, как с присяжными. Можешь отказаться, если невовремя, вызов уйдет к другим. Но это скажется на твоем «рейтинге шерифа». И тут уж сам выбираешь — идти в подземелье с группой, которая готова ждать, пока ты вернешься, или рисковать рейтингом.

И для моря я бы полномочия шерифа срезала.
Да, полностью согласен. То, что я написал про море — это даже меньше, чем у шерифов есть сейчас. И вообще это все заготовка идеи, ее надо продумывать детально, тестить на кошках на тест-серверах и т.п. Ну… если бы это была реальная идея гейммейкеров :)
avatar
Мне кажется, что ты мешаешь в одну кучу ролеплейные и геймплейные составляющие, не надо так.
avatar
Мне кажется, что ты мешаешь в одну кучу ролеплейные и геймплейные составляющие, не надо так.
Хм… а почему не надо? Хорошие геймплейные составляющие потому и хорошие, что учитывают психологию игроков и дают им дополнительные ролеплейные возможности. Опять же приведу пиратов в качестве примера.

А конкретнее можно, что именно вызвало это возражение?
avatar
Я считаю, что сначала нужно заниматься базовой структурой игры, а потом уже делать надстройки и исправления, помогающие ролевой составляющей и не ломающие то, что уже построено. Игра без отыгрыша может быть, а игра без геймплея — нет.

По сути, это все-таки комментарий, посвященный системе шерифов в АА, которая, на мой взгляд, работала бы. И при этом не абузилась.
Кроме того, заявленная цель — чисто техническая, имеет лишь косвенное отношение к ролеплею.

Конкретно:
Возможность получения помощи ближайших НПС (не мобов). Независимо от их принадлежности. Это не столько нужно, сколько логично и ролеплейно.
полный запрет на торговлю паками и их производство. Ну что за шериф с корзиной леденцов.
avatar
Кроме того, заявленная цель — чисто техническая, имеет лишь косвенное отношение к ролеплею.
Какая тут цель — техническая? Борьба с игровой преступностью? Так это именно что ролеплейная цель. Если бы это надо было решать как проблему игры, то проще всего она решалась бы механическим вводом запретов.

Конкретно:
Возможность получения помощи ближайших НПС (не мобов). Независимо от их принадлежности. Это не столько нужно, сколько логично и ролеплейно.
полный запрет на торговлю паками и их производство. Ну что за шериф с корзиной леденцов.
Первое — действительно чисто ролевой элемент. Плюс некоторое снижение игровой преступности в зонах, где много НПС. Города, причалы и т.п… Логично выглядит.

Для чего нужно второе, я попытался объяснить в диалоге с Chiarra выше.
avatar
Какая тут цель — техническая? Борьба с игровой преступностью?
Нет, борьбой с преступностью занимаются (должны заниматься) шерифы, а дизайнеры придумывают для них систему.
avatar
Нет, борьбой с преступностью занимаются (должны заниматься) шерифы, а дизайнеры придумывают для них систему.
Вау! Замечательная формулировка, мне кажется.

Но для того, чтобы такая система работала, она должна стимулировать определенное игровое поведение. А включенные в нее ролевые элементы этому имхо очень способствуют.
avatar
Шерифство придумано для борьбы с ботами. Вне этой задачи оно теряет смысл.
avatar
Шерифство придумано для борьбы с ботами. Вне этой задачи оно теряет смысл.
Шерифство придумано не для борьбы с ботами. Оно придумано как часть геймплея. Борьба с ботами в принципе не должна быть частью геймплея.

Борьба с ботами таким способом — ненужная и вредная затея. Она по определению абузится, потому что даже геймподдержка, располагающая доступом к протоколам и т.п. не всегда может адекватно определять ботов. Хотя она нейтральна. А уж заинтересованные в нейтрализации других и просто злонамеренные игроки в качестве таких борцов — чистое, незамутненное зло.

И именно вне задачи борьбы с ботами шерифство приобретает игровой смысл.
avatar
Расстрою тебя, шерифство для борьбы с ботами.
avatar
Расстрою тебя, шерифство для борьбы с ботами.
Не расстроишь. Я знаю, как оно работает в АА сейчас. Шерифство для борьбы с ботами — идиотство. И на ОБТ его уже не будет. И не надо.

А мы тут обсуждаем, как сделать осмысленное шерифство, сделать более интересной систему игровой юриспруденции и т.п… А заодно — слегка подрезать крылышки игровым преступникам, а также дать игру тем, кто целенаправленно их не любит и готов играть именно в это.
avatar
мы тут обсуждаем твои фантазии. А в реальной реальности шерифство было создано для борьбы с ботами силами игроков.
avatar
мы тут обсуждаем твои фантазии. А в реальной реальности шерифство было создано для борьбы с ботами силами игроков.
Этот разговор начался не здесь. А вот здесь. О том, какой и для чего могла бы быть система шерифов.

А то, что сейчас есть на ЗБТ, это даже не против ботов, это непонятно для чего. Просто «подайте жалобу». На что угодно. С поводом и без повода. Незамутненный абуз системы.

И этого все равно не будет в игре. Так что да, обсуждаем мы собственные фантазии. Весь топик именно об этом :)
avatar
Слишком тривиальная мысль.
Тем более что на ру серверах оно с этой задачей уже не справилось и было выпилено.

А вообще с ботами должны бороться другие боты представители службы поддержки. Игроки просто не смогут отличить бота от игрока в большей части случаев.
avatar
А вообще с ботами должны бороться другие боты
Мне это нравится =) «Send a maniac to catch one» © :D
avatar
Со стороны выглядит стройно.
Но есть одно НО: ты предлагаешь создать новую фракцию, антипод пиратам, я правильно понял? Но получается так, что условия вступления в неё — отказ от многих особенностей геймплея, которые запрещены даже на альтах. Плюс, что наверное даже более важно, игра выходит как противостояние чистого бобра против чистого осла, а все остальные (не пираты и не шерифы) — только декорации, массовка. Пираты с ними хоть как-то будут взаимодействовать посредством ПвП и будут таким образом даже чуть ближе к народу, а шерифы получается — некая элита, не пересекающаяся с плебеями. Наверное так не надо.

Идея в целом хорошая, но надо дорабатывать.
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Пираты с ними хоть как-то будут взаимодействовать посредством ПвП и будут таким образом даже чуть ближе к народу, а шерифы получается — некая элита, не пересекающаяся с плебеями.
Нет, не получается. Постоянно пересекаются. Это те, к кому обращаются за помощью и защитой законопослушные. И те, с кем вечно конфликтуют незаконопослушные — достаточно в суде послушать, что говорят присяжным… и далеко не только будущие пираты.

Интеракций с «цивилами» возможна масса, в том числе не сразу приходящих в голову. Например, отгонять старательно мешающих рейду пк — на рейд-боссах или разломах. Небескорыстно или просто из чистой нелюбви к пк, это уж как сложится на конкретном сервере.

Вообще к таким шерифам будет по определению двойственное отношение, как в реальном мире — к полиции. Оно меняется от страны к стране, но нигде не полярно абсолютно. И, как и в реальном мире, кто-то сталкивается с полицией раз в жизни, а кто-то — каждый день.

Собственно, такая система предполагает массу неожиданных интеракций. Например, коррупцию среди шерифов :) Затрудненную, но возможную, игроки исхитрятся, я уверен :)

Идея в целом хорошая, но надо дорабатывать.
Спасибо. Естественно, надо, я тоже вижу там дыры и недоделки. Это даже не идея, а эскиз идеи. Он выглядит дорабатываемым, но в самом процессе доработки нет особого смысла. Как уже справедливо написали выше, это просто наши фантазии…
avatar
Собственно, такая система предполагает массу неожиданных интеракций. Например, коррупцию среди шерифов :) Затрудненную, но возможную, игроки исхитрятся, я уверен :)

Предлагаю к списку идей добавить отдел внутренних расследований — специальный отряд, который разоблачает грязных копов шерифов, ловит их на взяточничестве, а также расследует жалобы и т.д. :D

Так и вижу разговор в чате:
— Арестуй Васю за 5 монет.
— Ок, оплата вперед.
— Ни с места, я агент под прикрытием, вы арестованы!
avatar
А кто будет выявлять коррупцию в самом отделе внутренних расследований? :)
avatar
Боюсь, мы из-за этого вопроса в рекурсию войдем. :)
  • Veoln
  • +1
  • v
avatar
Ну… по аналогии с реалом — отдел внутренней безопасности и прокуратура, но оно нам надо? :D
avatar
По идее, за этим уже должны следить ГМы или КМы, ну, в зависимости от того, как распределены обязанности. Короче, сотрудники издателя-локализатора.
avatar
Выглядии неплохо, а по факту гильдии ориентированные на ПвП будут иметь пару «чистых» аков с шерифами, которые имеют очень высокие полномочия для устранения конкурентов. К сожалению не все идеи в игре могут быть реализованы вииду того, что это все же игра а не реальная жизнь.
Все же в реальной жизни человек рискует своей реально жизнью, а тут только аккаунтом, который к тому же бесплатный.
avatar
Выглядии неплохо, а по факту гильдии ориентированные на ПвП будут иметь пару «чистых» аков с шерифами, которые имеют очень высокие полномочия для устранения конкурентов.
Возможно. Ну и что? Шпионы, они же оборотни, они же казачки засланные. Плюс к многообразию. «Устранить», т.е. посадить они могут только нарушителей закона в любом случае. Т.е. цель все равно достигается. Да и акком таким играть придется, увязать потенциал шерифа с интенсивностью выполнения шерифских обязанностей не слишком сложно.

А если описанная система «пойдет» и шерифы действительно станут более-менее сплоченным комьюнити, то можно и всякие возможности с лишением вскрытых шпионов должностей добавить. Каким-нибудь «советом шерифов высшего уровня». Только очень осторожно… такие штуки легко абузятся.

К сожалению не все идеи в игре могут быть реализованы вииду того, что это все же игра а не реальная жизнь.
Разумеется :) Эта идея — чисто игровая.

Все же в реальной жизни человек рискует своей реально жизнью, а тут только аккаунтом, который к тому же бесплатный.
Ну, что касается бесплатности — я бы привязал возможность играть шерифом к премиуму (как привязаны и многие другие возможности в АА). В простейшем случае — действия шерифа требовали бы ОР, хотя это не лучшее решение. Да, я убежден, что игрок, не желающий платить за игру вообще — игрок второго сорта, а в игре у него нулевой уровень ответственности. Ну какой из него шериф…
avatar
Дурацкая идея из разряда палладинских фантазий автора. Этакий годозадый рыцарь без гильдии и денег, слоняющий по миру с единственной целью искоренять зло в ветряных мельницах… т.е. гильдиях убивающих друг друга в пк потому что у них война, на что они имеют полное моральное и игровое право. И плевать они хотели на палладинские сопли воена света, и его сольют, и присаммоненную им банду таких же голозадых, сколько бы их не было.
Может грубо, зато верно. Мораль сей басни проста: не лезь со своим уставом куда не просят, особенно в чужие конфликты. Может оказаться что враги будут едины во мнении разобрать этого рыцаря на запчасти, и будут не так уж неправы.
  • wayden
  • -3
  • v
avatar
Дурацкая идея из разряда палладинских фантазий автора.
С таким стилем — не ко мне :) А сначала прочитать, а потом комментировать не умеешь? А то совсем чушь написал…
avatar
Забавно, как весьма схожие идеи от разных авторов воспринимаются совершенно по-разному.

Вам нужно как-нибудь с Орготой для интересу поменяться статьями — это будет просто разоблачение века)
avatar
Забавно, как весьма схожие идеи от разных авторов воспринимаются совершенно по-разному.
Не-а. Я ту его схему прекрасно помню… и могу тебе описать, чем она критически отличается от этой. А надо?

Вам нужно как-нибудь с Орготой для интересу поменяться статьями — это будет просто разоблачение века)
Сомневаюсь :) Дело же не в подписи…
avatar
Сомневаюсь :) Дело же не в подписи…
Я бы даже сказала, что дело не в идеях. У Орготы бывают интересные мысли. Но вот способ их подачи таков, что воспринять и принять их нормально в большинстве случаев просто невозможно.
avatar
У Орготы бывают интересные мысли. Но вот способ их подачи таков, что воспринять и принять их нормально в большинстве случаев просто невозможно.
Согласен. И про интересные мысли тоже. Но у меня всегда было ощущение, что эти идеи интересны «случайно». Потому что при расспросах о деталях непременно выясняется что-нибудь, напрочь не увязывающееся в гейммеханику. И непонимание игровых винтиков и шестеренок, как таковых.
avatar
Всем доброго дня :)
Наконец-то появилась тема, где можно вдоволь потеориокрафтить над механикой )))

Что самое забавное, люди хотели социалки, развитых межгильдийский отношений и конфликтов, а как дошло до дела — теперь жалуются.
Но не суть важно, насколько ироничен данный абуз, сколько печалит то, что разработчики не могут(не хотят?) с ним бороться, посему просто вырезают из игры.

Я не претендую на то, что мое решение — самое правильное и верх элегантности, но все же считаю его проще и логичнее вышепредложенного. По крайней мере, меньше костылей и подпорок.

В общем, ограничить деятельность шерифов исключительно какими-то определенными областями. Как то: Шериф Мерианхолльда, шериф Холмов Лилиот, шериф Белого Леса.
А возможность репортить и предпринимать любые другие действия в иных точках — убрать.
Ну а в любых зонах, где нет защиты от пвп — а в особенности, в открытом море — убрать шерифство в принципе.
Так что основная проблема отправки противника в места не столь отдаленные в процессе боевых действий будет решена уже сама по себе.

Останется только подправить систему управления транспортом — ограничить управление транспортом в мирных зонах только владельцем(ну или расшаривание на семьи/гильдию по желанию) — и повторюсь — только в мирных зонах!
Плюс ввести некий якорь длиной в метров 15 для любого средства перемещения, если им никто не управляет. Просто чтоб нельзя было зарепортить хозяина корабля, идущего по реке в мирной зоне, а затем дотащить корабль гарпуном до открытого моря и распотрошить.

Костыли? Костыли. Но я не предлагаю тотальный запрет всего и вся, просто еще один слой защиты, фиксящий уязвимости.
  • Gefar
  • +3
  • v
avatar
Еще какие костыли, а привязка управления только к хозяину вообще убирает вполне игровую возможность перехватить управление и угнать ТС или затащить в нейтральную зону. Такие ограничения не нужны.
Система должна сама наказывать нечистых на руку шерифов. Тут уже предлагалось что если присяжные оправдают отправленного в суд шерифом, с него автоматически снимают права и начисляется прилично кармы.
avatar
привязка управления только к хозяину вообще убирает вполне игровую возможность перехватить управление и угнать ТС или затащить в нейтральную зону
Да, серьезная потеря для механики игры. И определенно стоящая того, чтоб убрать шерифство в принципе или выпилить шерифов в отдельную касту изгоев.
Комментарий отредактирован 2014-01-23 15:00:30 пользователем Gefar
avatar
Ну ничего, всегда останется возможность оправлять в тюрьму одиноких путников с паками.
А вообще, я очень слабо представляю, как можно организовать надзорный орган над шерифами.
Ибо суд присяжных — по суди, совершенно случайные люди, которые могут быть вполне заинтересованными.
Максимум можно организовать выборы (как в Терре, к примеру) — наместников южных территорий, проводимые всеми жителями, чьи дома установлены на данной территории.
А этот человек уже может лишать прав шерифства.
Ну и по мелочи — варьировать список потребляемых территорий паков, решать, на что могут идти налоги… Мечты, мечты)))
Комментарий отредактирован 2014-01-23 15:06:01 пользователем Gefar
avatar
У меня шерифов выбирали горожане. Они же их увольняли, контролировали их деятельность, платили шерифам зарплату из городского бюджета.
И безупречная карма была не нужна — горожане назначали шерифов из представленного им контингента кандидатов, ориентируясь в своем выборе по биографиям кандидатов.

На основании только своего личного вкуса горожане выбирали наиболее подходящего по их сугубо личному мнению кандидата. Не система выбирала шерифов, а люди! Они могли назначить на эту должность, как кристально честного игрока с непорочной репутацией, так и откровенного бандита с садистскими наклонностями.
Что, кстати говоря, и сегодня вполне соответствует реальности. Не все блюстители закона отличаются отменным законопослушанием и правовой непорочностью. Есть и «полицаи» и «менты». А уж про времена мрачного средневековья и говорить не стоит.

Что мой вариант выбора дал бы игре? Только такую «малость», как свобода воли игрока. В песочнице инициатива должна принадлежать игрокам, а не безликой системе автоматического подсчета очков и характеристик.
Комментарий отредактирован 2014-01-24 20:21:14 пользователем Orgota
  • Orgota
  • +1
  • v
avatar
На основании только своего личного вкуса горожане выбирали наиболее подходящего по их сугубо личному мнению кандидата. Не система выбирала шерифов, а люди! Они могли назначить на эту должность, как кристально честного игрока с непорочной репутацией, так и откровенного бандита с садистскими наклонностями.
На 100% уверена в том, что не хотела бы жить в городе, где шерифа выбирали бы местные игроки. Зная местных игроков — да ну его нафиг, с тем же успехом можно было бы выбрать главаря бандитов. «Полицаи» и «менты»? Серьезно, что ли? :))
avatar
Ну во-первых у тебя был бы выбор. Не хочешь жить в городе, жители которого выбрали в шерифы местного бандита — выбери себе другой, с более подходящей тебе правовой и моральной атмосферой.

В моей игре происходила бы естественная сепарация игроков по их жизненным принципам, отношению к безопасности. Были бы города бандитов, с жителями любящими ганк и разбой; города пофигистов — просто игроков, не считающих нужным заморачиваться проблемами безопасности и выборами шерифов. И были бы города, где жители относились бы к упорядоченному течению общественной жизни с достаточным вниманием и держали преступность под контролем, через выданные им рычаги воздействия на городские власти.

Это как опять же в реальном мире. В пределах одного и того же города сосуществуют совершенно разные кварталы, с разной репутацией. Есть какие-нибудь криминальные гетто и фавелы, в которые постороннему человеку и заходить то категорически не рекомендуется, а есть и очень респектабельные районы, с высоким уровнем жизни и безопасности.

Просто выбирай, где тебе будет удобнее и комфортнее жить.
avatar
Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь, что ты придумываешь мир со своими устоями. Мир, да, но к игре он вообще никакого отношения не имеет. Потому что противоречит всем догмам от гейм дизайна до потенциального геймплея. В это просто нельзя играть, потому что слишком многое опирается на схожесть с концепциями из реального мира, что для игры нонсенс. Это не будет работать так, как ты себе представляешь, просто не будет.
avatar
Да я придумываю виртуальный Мир, а не просто игру. Хотя игра будет, но — про жизнь в виртуальном мире, а не про развлечения.
В это просто нельзя играть, потому что слишком многое опирается на схожесть с концепциями из реального мира, что для игры нонсенс. Это не будет работать так, как ты себе представляешь, просто не будет.
Только не забудь добавить — что это только твое личное мнение.
avatar
Только не забудь добавить — что это только твое личное мнение.
Нет, извини, но это факт, а не мое мнение) И об этом писало множество уважаемых в игрострое дядек) В частности это лютейший абус, о чем тебе неоднократно писали. Такая система будет работать только в том случае, если все игроки будут играть в нее честно, а это, мягко говоря, маловероятно. =)
avatar
А как именно они будут абузить систему? Хоть один пример можешь привести?
avatar
В мирный город приходит Хаос и нет мирного городка)) А вообще, судя по твоему описанию, и Хаоса не понадобится. Небольшая группа игроков уже получит возможность устроить миролюбивым веселую жизнь. Без четкого руководства все это заведомо нежизнеспособно. В играх сообщество строится вокруг людей, а не наоборот. Не взлетит тут демократия, как не пытайся)
avatar
Все это достаточно просто решается и в своей заметке я достаточно понаписал, как именно.

«Вольные города» в игре (в которых собственно и будут выборы) — это более менее защищенная территория. Аналог нпц территории в других играх. Просто так прийти и разрушить город нельзя.
Небольшая группа игроков уже получит возможность устроить миролюбивым веселую жизнь.
Вот как, когда в городе именно демократия и должностных лиц выбирает большинство?
avatar
Не хочешь жить в городе, жители которого выбрали в шерифы местного бандита — выбери себе другой, с более подходящей тебе правовой и моральной атмосферой.
Более подходящей мне правовой и моральной атмосферы не будет в твоей игре, как не будет и в АА. Здесь просто не наберется достаточное количество людей, которые разделяют мои представления о морали и праве. Даже в самых незначительных пропорциях.
avatar
Что мой вариант выбора дал бы игре?
Ультимативный абуз. Никаких «мирных» городов бы не было. Все, кто хоть раз сталкивался с чем-то подобным, видели, как это работает.
avatar
То есть вы уверены, мирных игроков так мало, что не наберется и на один виртуальный город? Онлайн только одни ганкеры и бандиты? А как же ваши разговоры, про большой численный перевес к примеру жителей империи в ЕВЕ над жителями беспокойных нулей?
avatar
То есть вы уверены, мирных игроков так мало, что не наберется и на один виртуальный город?
Нет. Их намного больше. Просто ты не понимаешь, как работает система. И вообще игровые механики.
avatar
Ну и ка же они работают?
По-моему все достаточно просто. Вот в городе набирается достаточное количество мирных жителей. Пользуясь встроенными в игру рычагами выбора городских властей, горожане выбирают нужных им людей. Эти люди не оправдали возложенного на них доверия? Горожане смещают мэра и шерифа и назначают новых.

Все это пользуясь правом большинства. Больше в городе мирных игроков? Тогда правила городской жизни будут определять именно они.
avatar
Вот в городе набирается достаточное количество мирных жителей.
А если раньше наберётся достаточное количество не-мирных жителей? А как «мирные» должны узнавать друг друга, если они не знакомы? У них на лбу будет написано?
горожане выбирают нужных им людей
Среди себя же они выбирают? Ой сомневаюсь, что малознакомые «мирные» люди легко и безболезненно договорятся кому из них быть главным. Они сразу передерутся за власть, перестав быть такими уж мирными, повыгоняют неугодных, расколются и, скорей всего, распадутся как группа. Понимаешь, даже будь они все «мирными», это не значит, что у них одинаковые мотивы, цели и мнения.

Оставить комментарий