А если я продаю победу, а не процесс, потому что победа интересует бОльшее количество игроков, чем процесс?
Прежде всего, если ты продаешь победы, ты больше не продаешь игру. Мне кажется, это основы. Именно об этом я говорил, когда просил не сравнивать игру и такой продукт. Как там было?
В классике психологи определяют игру как непродуктивную деятельность, в которой сам процесс гораздо важнее, чем его результат.
И если ты перенесешь это на любую одиночную игру, то поймешь всю правдивость такой установки и всю абсурдность желания продать победу.
Попробуй провести такую маркетинговую кампанию: «Купите No Man's Sky за $60, а также возможность оказаться в финале игры сразу за $360». Очевидно, что такое может сработать только в случае, когда кроме тебя и игры есть другой живой человек. И вот его, возможно, ты захочешь обогнать, выкрикнув ему в лицо «Ага! А я уже прошел!». Потому что попытка в одиночной игре купить за 360 долларов право попросту не играть в игру, выглядит немного… странно. Для этого не нужны деньги вообще.
Естественно, у части игроков желание срезать углы возникало с момента появления первой игры. И они пытались разными способами жульничать. Но смысл жульничества в том, что все остальные думают, будто ты на самом деле играл в игру, поэтому аплодируют тебе и воспринимают тебя как чемпиона, честно заслужившего тяжелую победу.
Если ты видишь, что бОльшее количество игроков хочет получить победу без игрового процесса, тебе стоит задуматься над тем, а как так получилось. Почему у тебя в клиентах оказались именно эти люди? Хочешь ли ты работать для этих людей? Можешь ли ты что-то изменить, чтобы снова заняться играми?
Например тем, что это никак нельзя компенсировать.
А это не нужно компенсировать. В чем смысл? Я же поэтому и пытался тебе показать абсурдность такой модели мышления на примере No Man's Sky. Ты сам ввел термин «доступ к процессу игры». Значит, чем больше времени я провожу в игре, тем больше эмоций получаю от процесса. Попытка лишить меня этого только потому, что я купил игру позже тебя, лишит меня части процесса, доступ к которому ты и продаешь. Мне не нужно, чтобы меня усаживали на сорокаслотовый корабль с апгрейдами на подлете к центру галактики, только потому, что я купил игру на пять месяцев позже тебя. Потому что ты продаешь процесс, а не победу. Согласен?
Для начала — я попросил ввести твоё определение термина «эффективность». «финансовая эффективность» для меня — это и есть ARPU. Именно этим термином оперируют в финансовых отчётах разработки.
Смотри — я написал текст. В нем постарался изложить свои аргументы. То есть «для начала» был мой текст. И если мы общаемся, хотим делать это продуктивно, то я надеюсь, что ты его прочитал. И понял контекст. Сейчас все выглядит так, что ты услышал от меня ровно одно слово — «эффективность» — и пытаешься что-то уточнить.
С точки зрения игрока, получить «игру» как совокупность всех заложенных в программу способов взаимодействия с ней оператора, финансово — выгоднее всего разовой покупкой «коробки». Причём со скидкой.
Снова игнорирование контекста. А контекст очень простой — мы говорим об MMO, которые развиваются годами. Я даже специально проиллюстрировал весь текст заставками обновлений EVE Online. Не было у нее никакой коробки и быть физически не могло. Эта игра празднует свое четырнадцатилетие, и она за это время изменилась до неузнаваемости. Ты физически не мог получить тот продукт в том виде, в каком EVE Online существует сейчас, в данный момент. Значит, ты не имел никакого права просить у меня денег в 2003 году за то, что, может быть, будет в 2017. А зная, сколько всего и сколько раз переделывали в EVE Online, ты, как разрабочик EVE Online, даже приблизительного представления не имел о том, что будет через 14 лет. Поэтому снова — очень удивлен таким уровнем дискуссии на фоне того, что ты демонстрируешь в других.
С точки зрения разработчика — «доить корову» как можно дольше как можно большими разовыми порциями, при этом свести собственные издержки к минимуму.
Опять же, нет, извини. Ты не сможешь установить контакт со мной, как с игроком, если будешь воспринимать меня как корову, а вместо предоставления услуг, которые мне интересны и в которых я заинтересован, представлять процесс доения. Скажу проще — если я что-то подобное, как владелец этого сайта, позволю себе сделать, если я начну относиться к тебе, как к дойной корове, ты моментально уйдешь. И правильно сделаешь, если уважаешь себя хоть немного. И никакие мои увещевания в духе «ну ты чего, это же просто бизнес, ничего личного» дела не решат.
Поэтому, пожалуйста, попробуй объяснить мне, как игроку, зачем мне платить тебе деньги и почему прямо сейчас ты открыто нарисовал картину войны, то есть взаимоисключающих интересов, построенных на попытках унизить друг друга, описывая суть взаимоотношений между игроком и разработчиком? Тебе не кажется эта картина реально нездоровой?
А в чем состоятельность такого аргумента? Если ты тратишь на игру больше времени, ты добиваешься большего. Если я купил No Man's Sky в августе, а ты в декабре, то я в игре продвинулся дальше, чем ты, даже если мы ежедневно тратили на игру одинаковое количество времени. Если купили игру одновременно, но твои ежедневные игровые сеансы были в два раза длительнее моих, то ты продвинулся в игре дальше. Что в этом фактическом положении вещей тебе кажется несправедливым и неестественным, на какую игру ни посмотри?
Попытаюсь пояснить. Суть в том, что ты ввел термин ARPU, как перевешивающий аргумент в вопросе выгоды, хотя в тексте уже приведен довод:
Вот почему, сравнивая платные одиночные игры с платными MMO, мы получаем одну картину, в которой у подписочных MMO все шоколадно, а, сравнивая игры, построенные на манипуляциях, на заманивании бесплатностью, на гемблинге и продаже преимуществ, мы вдруг обнаруживаем “финансовую неэффективность” честной сделки по сравнению с ними. Что здесь удивительного? Где и в каком секторе экономики это работало бы иначе?
Ты, к моему сожалению, игнорируешь этот довод и снова настаиваешь на том, что раз ARPU выше, то это все доказывает. Меня удивляет такой подход от человека, который демонстрирует обстоятельность и рассудительность в других комментариях.
Я не очень понимаю, что я должен в этой ситуации делать, если не приводить более яркие примеры, которые по сути пытаются показать то же самое — люди хотят получить игру, а им под видом игры подсовывают другое. Игра функционирует на совершенно конкретном фундаменте. Если организаторы игры коррумпированы, если они предлагают участникам за деньги дорисовать на табло голы в свою пользу, а на возмущение других отвечают «ну, можете честно попытаться забить, дело ваше», речь уже не идет об игре. Это основы.
Вот именно. Хоть головой о стену бейся. Почему в категорию «компьютерные игры» мы записываем совершенно непрофильные виды развлечений на грани мошенничества? Ну, давайте по прибыльности для организаторов сравнивать банки с финансовыми пирамидами. Строительный бизнес будем сравнивать с продажей котлована наивным мечтателям. Почему нет? В чем отличие?
Именно. А когда PLEX вводили, мамой клялись, что вся суть в том, что это исключительно оплата игрового времени, поэтому система строго сбалансирована. В этом было и частичное ограничение потока RMT, и стимулы разработчиков делать интересный геймплей, потому что единственной причиной, по которой кто-то будет отдававать свои игровые достижения ради того, чтобы кто-то оплатил за него подписку, мог быть интерес к игровому процессу.
Дальше, собственно, все предсказуемо. Помимо того, что это чистая премиумная валюта (что от нас и пытаются скрыть под ширмой «реформирование плекса»), ничего не мешает не только вводить новые уникальные вещи, доступные только в магазине, но разблокировать классы кораблей, расовые ветки и прочие прелести. То есть делать многоуровневый прем. :) Гадалка здесь действительно не нужна.
Черт. Я, видимо, плохо формулирую. Ты описываешь прежнюю систему. Считай, что ее больше нет. Так вот, в условиях новой системы, если бы вместо плекса остался бы аурум, что мешало бы купить за него тридцатидневную подписку?
С каким онлайном, круглосуточным? Попытка показать, как это дёшево — не засчитана. Не надо так
Ави, что «не надо»? Это круглосуточный сервис. Как его предлагаешь считать иначе? Иногда на выходных мы зависали в Еве на весь день, с утра до вечера, иногда не приходили в игру, но потенциально сервис доступен в любой момент. Как абонемент в бассейн или спортзал. Дальше — это твоя личная бухгалтерия уже. Но, допустим, в среднем три часа в день — 16 центов в час. Все изменилось драматически? :)
Я не увидел в комментарии никаких идей о мщении, сам автор их там не увидел, но тем не менее вы так подробно объясняете, что они там есть.
Снова здорово. Ты спросил меня, почему я так интерпретировал слова собеседника. Я объяснил. Причем до этого уточнил — это точно вопросы ко мне. Ты настаивал.
По моим словам тоже такая же ситуация — я ничего не говорил про нелогичность, а указал лишь на то, что лично мне проще
И поэтому я у тебя спросил: «Это вопрос ко мне? Если да, то почему? Что в приведенных в цитате моих доводах вам кажется нелогичным?» Ты настаивал.
Почему не мог? Если бы их за аурум продавали, то никаких проблем не вижу.
Собственно, их и планировали в 2011 году продавать за аурум, только игроки устроили бунт. Поэтому лягушку решили варить незаметно, и это характеризует отношение. Напомню две цитаты CEO CCP. Приведены в хронологическом порядке. Первая из внутреннего корпоративного письма, слитого в сеть оппозицией внутри CCP:
Мы наблюдаем _очень предсказуемую реакцию_ на то, что мы решили сделать. Учитывая, что это наши планы на ближайшие десять лет, я хочу сказать вам, что мы должны меньше смотреть на то, что говорят наши игроки, и больше на то, что они реально делают. Принятие инноваций всегда будет требовать времени и вызывать предсказуемое сопротивление переменам.
Это невероятно циничное заявление. Потому что, очевидно, покупка преимуществ в игре про противостояние, причем такое жесткое как в EVE, где ты теряешь все, становится обязательной программой для тех, кто остается в игре. Поэтому «игроки» всегда будет «делать» то, к чему их вынуждает механика, если остаются «игроками».
Но сопротивление было слишком яростным и CCP пришлось приносить публичные извинения. Вот вторая цитата CEO CCP:
Чувство потери контакта с CCP, которое многие из вас испытывают в последнее время, целиком лежит на моей совести; я искренне прошу прощения за допущенные мною просчеты. Сложившаяся ситуация является следствием совпадения многих факторов, но в конечном счете ответственность за нее лежит на мне. Стремясь как можно быстрее раскрыть весь потенциал EVE Online, я забыл о простых, но очень важных вещах ― там, где нужно было проявлять осторожность, я был нетерпелив; там, где мне следовало прислушиваться к чужому мнению, я упорствовал; там, где мне стоило стыдиться, я гордился.
В нынешнем свете эти слова можно воспринимать немного иначе. Особенно «там, где нужно было проявлять осторожность, я был нетерпелив». Нынешняя тактика варки лягушки выглядит куда более расчетливой. Но ведь были и другие слова:
В какой-то момент я начал принимать все эти успехи как данность. По мере того, как я убеждался в своей «непогрешимости», я все меньше и меньше прислушивался к коллегам, призывавшим меня к осторожности. Сотрудники CCP и представители сообщества игроков впустую тратили свое время, пытаясь убедить меня в ошибочности некоторых планов; порой я признавал свои ошибки, но не извлекал из них никаких уроков ― и снова наступал на те же самые грабли.
Наконец наши игроки четко и громко ― словом и делом ― дали мне понять, что им это надоело. Признаться, я очень хотел бы повернуть время вспять, услышать все то, что они говорили мне до этого и направить развитие компании совсем по другому пути.
Признаю: я ошибался.
И вот это:
Мы попытались убить одним выстрелом нескольких зайцев, забыв о том, что достоинства игры из-за отсутствия должного к ним внимания могут превратиться в ее недостатки. Нам нужно починить «нули». Нам нужно починить межгосударственные войны. Нам нужно добавить в игру новые корабли. Нам нужно позаботиться о новичках. Мы должны превратить EVE Online во вселенную безграничных возможностей, без конца и края – я уверен в том, что игра может ею стать.
«Ева» уникальна как по меркам виртуальных миров, так и по меркам мира настоящего. Вы знаете, какой мы ее видим, и мы очень хотим, чтобы быль стала явью ― хотим искренне, всей душой. К сожалению, без тяжелой работы этот путь пройти невозможно; нам придется трудиться, общаться, и, что важнее всего, сотрудничать с вами.
далее мои игровые интересы переместились исключительно в плоскость игровой экономики и моя игровая деятельность позволила мне поддерживать аккаунты в платном состоянии без дополнительных усилий и затрат времени. а зачем платить реал если можно не платить?
со стороны ццп ситуация выглядит по другому — вот раньше он платил, а сейчас не платит, а деньги разработчикам естественно нужны поэтому их надо взять хоть откуда-нибудь
Интересная логическая конструкция. Правда, в реальности все наоборот — не предоставь тебе CCP систему плексов, не было бы у тебя возможности оплачивать подписку при помощи игровой валюты. То есть сначала было предложение от CCP, а затем ты на это предложение отреагировал.
Попытка представить CCP или любого другого владельца сервиса жертвой может происходить только по наивности или из-за хитрости. Только владелец сервиса устанавливает формат взаимоотношений с ним. Ты, как клиент, не можешь ничего сделать, пока такую опцию не предоставит тот, кто на самом деле управляет ситуацией.
А ситуация простая — часть людей не считала Еву достаточно ценным для себя развлечением, чтобы платить за него 15 долларов в месяц, или два цента в час.
Также в твоем примере прекрасно то, что ты рассматриваешь ситуацию с двух сторон, осознавая, что кто-то все же владельцам сервиса должен заплатить, но ты постараешься, чтобы этим человеком был не ты. То есть сознательно выводишь себя из категории клиентов сервиса, которым продолжаешь пользоваться, по каким-то загадочным причинам считая себя в такой ситуации победителем, который «изменил ситуацию в лучшую для себя сторону». И тут же с некой житейской мудростью в глазах сообщаешь мне, что «их целевая аудитория это не всякие glorden и atron. Реальность такова — кто ужинает девочку, тот ее и танцует». Вау! Просто вау!
за игру я уже давно не плачу реалом, но подобное скатывание игры к откровенному вымоганию денег из игроков действует угнетающе
В моем понимании, собеседник говорит о том, что отношения между ним и владельцем сервиса изменились в худшую сторону, поэтому собеседник «давно не платит реалом» и об этом понадобилось сказать отдельно. То есть мне демонстрируют соответствующее отношение к ценности сервиса. После этого идет слово «но». То есть даже в его случае, в случае человека, который перевел свои отношения с владельцем сервиса в менее выгодный для владельца и более выгодный для себя формат, возникает негативные эмоции. Иначе зачем в конструкции стоит «но»? Постарался объяснить максимально подробно.
Почему плохо купить от донатера, если у него дешевле, чем у ССП?
С точки зрения «дешевле» — все верно. Кстати, если что, покупать ISK дешевле не через плекс, а на черном рынке. Я ничего не говорил о том, что это менее выгодно. Я говорил о том, что игра — это добровольная среда, в которой по умолчанию у вас нет никакой повинности не перед кем. И что покупая что-то у донатера, вы заключаете с донатером сделку, в рамках которой работаете на него за реальные деньги, передавая взамен собственные игровые достижения. Что в этом доводе выглядит нелогично, на ваш взгляд?
В классике психологи определяют игру как непродуктивную деятельность, в которой сам процесс гораздо важнее, чем его результат.
И если ты перенесешь это на любую одиночную игру, то поймешь всю правдивость такой установки и всю абсурдность желания продать победу.
Попробуй провести такую маркетинговую кампанию: «Купите No Man's Sky за $60, а также возможность оказаться в финале игры сразу за $360». Очевидно, что такое может сработать только в случае, когда кроме тебя и игры есть другой живой человек. И вот его, возможно, ты захочешь обогнать, выкрикнув ему в лицо «Ага! А я уже прошел!». Потому что попытка в одиночной игре купить за 360 долларов право попросту не играть в игру, выглядит немного… странно. Для этого не нужны деньги вообще.
Естественно, у части игроков желание срезать углы возникало с момента появления первой игры. И они пытались разными способами жульничать. Но смысл жульничества в том, что все остальные думают, будто ты на самом деле играл в игру, поэтому аплодируют тебе и воспринимают тебя как чемпиона, честно заслужившего тяжелую победу.
Если ты видишь, что бОльшее количество игроков хочет получить победу без игрового процесса, тебе стоит задуматься над тем, а как так получилось. Почему у тебя в клиентах оказались именно эти люди? Хочешь ли ты работать для этих людей? Можешь ли ты что-то изменить, чтобы снова заняться играми?
Смотри — я написал текст. В нем постарался изложить свои аргументы. То есть «для начала» был мой текст. И если мы общаемся, хотим делать это продуктивно, то я надеюсь, что ты его прочитал. И понял контекст. Сейчас все выглядит так, что ты услышал от меня ровно одно слово — «эффективность» — и пытаешься что-то уточнить.
Снова игнорирование контекста. А контекст очень простой — мы говорим об MMO, которые развиваются годами. Я даже специально проиллюстрировал весь текст заставками обновлений EVE Online. Не было у нее никакой коробки и быть физически не могло. Эта игра празднует свое четырнадцатилетие, и она за это время изменилась до неузнаваемости. Ты физически не мог получить тот продукт в том виде, в каком EVE Online существует сейчас, в данный момент. Значит, ты не имел никакого права просить у меня денег в 2003 году за то, что, может быть, будет в 2017. А зная, сколько всего и сколько раз переделывали в EVE Online, ты, как разрабочик EVE Online, даже приблизительного представления не имел о том, что будет через 14 лет. Поэтому снова — очень удивлен таким уровнем дискуссии на фоне того, что ты демонстрируешь в других.
Опять же, нет, извини. Ты не сможешь установить контакт со мной, как с игроком, если будешь воспринимать меня как корову, а вместо предоставления услуг, которые мне интересны и в которых я заинтересован, представлять процесс доения. Скажу проще — если я что-то подобное, как владелец этого сайта, позволю себе сделать, если я начну относиться к тебе, как к дойной корове, ты моментально уйдешь. И правильно сделаешь, если уважаешь себя хоть немного. И никакие мои увещевания в духе «ну ты чего, это же просто бизнес, ничего личного» дела не решат.
Поэтому, пожалуйста, попробуй объяснить мне, как игроку, зачем мне платить тебе деньги и почему прямо сейчас ты открыто нарисовал картину войны, то есть взаимоисключающих интересов, построенных на попытках унизить друг друга, описывая суть взаимоотношений между игроком и разработчиком? Тебе не кажется эта картина реально нездоровой?
Вот почему, сравнивая платные одиночные игры с платными MMO, мы получаем одну картину, в которой у подписочных MMO все шоколадно, а, сравнивая игры, построенные на манипуляциях, на заманивании бесплатностью, на гемблинге и продаже преимуществ, мы вдруг обнаруживаем “финансовую неэффективность” честной сделки по сравнению с ними. Что здесь удивительного? Где и в каком секторе экономики это работало бы иначе?
Ты, к моему сожалению, игнорируешь этот довод и снова настаиваешь на том, что раз ARPU выше, то это все доказывает. Меня удивляет такой подход от человека, который демонстрирует обстоятельность и рассудительность в других комментариях.
Я не очень понимаю, что я должен в этой ситуации делать, если не приводить более яркие примеры, которые по сути пытаются показать то же самое — люди хотят получить игру, а им под видом игры подсовывают другое. Игра функционирует на совершенно конкретном фундаменте. Если организаторы игры коррумпированы, если они предлагают участникам за деньги дорисовать на табло голы в свою пользу, а на возмущение других отвечают «ну, можете честно попытаться забить, дело ваше», речь уже не идет об игре. Это основы.
Доступа к чему?
Дальше, собственно, все предсказуемо. Помимо того, что это чистая премиумная валюта (что от нас и пытаются скрыть под ширмой «реформирование плекса»), ничего не мешает не только вводить новые уникальные вещи, доступные только в магазине, но разблокировать классы кораблей, расовые ветки и прочие прелести. То есть делать многоуровневый прем. :) Гадалка здесь действительно не нужна.
В прежней системе — возможно. Но не в нынешней. Что мешает купить за аурум тридцатидневную подписку? В чем сложности?
Ави, что «не надо»? Это круглосуточный сервис. Как его предлагаешь считать иначе? Иногда на выходных мы зависали в Еве на весь день, с утра до вечера, иногда не приходили в игру, но потенциально сервис доступен в любой момент. Как абонемент в бассейн или спортзал. Дальше — это твоя личная бухгалтерия уже. Но, допустим, в среднем три часа в день — 16 центов в час. Все изменилось драматически? :)
Снова здорово. Ты спросил меня, почему я так интерпретировал слова собеседника. Я объяснил. Причем до этого уточнил — это точно вопросы ко мне. Ты настаивал.
И поэтому я у тебя спросил: «Это вопрос ко мне? Если да, то почему? Что в приведенных в цитате моих доводах вам кажется нелогичным?» Ты настаивал.
Собственно, их и планировали в 2011 году продавать за аурум, только игроки устроили бунт. Поэтому лягушку решили варить незаметно, и это характеризует отношение. Напомню две цитаты CEO CCP. Приведены в хронологическом порядке. Первая из внутреннего корпоративного письма, слитого в сеть оппозицией внутри CCP:
Это невероятно циничное заявление. Потому что, очевидно, покупка преимуществ в игре про противостояние, причем такое жесткое как в EVE, где ты теряешь все, становится обязательной программой для тех, кто остается в игре. Поэтому «игроки» всегда будет «делать» то, к чему их вынуждает механика, если остаются «игроками».
Но сопротивление было слишком яростным и CCP пришлось приносить публичные извинения. Вот вторая цитата CEO CCP:
В нынешнем свете эти слова можно воспринимать немного иначе. Особенно «там, где нужно было проявлять осторожность, я был нетерпелив». Нынешняя тактика варки лягушки выглядит куда более расчетливой. Но ведь были и другие слова:
И вот это:
Интересная логическая конструкция. Правда, в реальности все наоборот — не предоставь тебе CCP систему плексов, не было бы у тебя возможности оплачивать подписку при помощи игровой валюты. То есть сначала было предложение от CCP, а затем ты на это предложение отреагировал.
Попытка представить CCP или любого другого владельца сервиса жертвой может происходить только по наивности или из-за хитрости. Только владелец сервиса устанавливает формат взаимоотношений с ним. Ты, как клиент, не можешь ничего сделать, пока такую опцию не предоставит тот, кто на самом деле управляет ситуацией.
А ситуация простая — часть людей не считала Еву достаточно ценным для себя развлечением, чтобы платить за него 15 долларов в месяц, или два цента в час.
Также в твоем примере прекрасно то, что ты рассматриваешь ситуацию с двух сторон, осознавая, что кто-то все же владельцам сервиса должен заплатить, но ты постараешься, чтобы этим человеком был не ты. То есть сознательно выводишь себя из категории клиентов сервиса, которым продолжаешь пользоваться, по каким-то загадочным причинам считая себя в такой ситуации победителем, который «изменил ситуацию в лучшую для себя сторону». И тут же с некой житейской мудростью в глазах сообщаешь мне, что «их целевая аудитория это не всякие glorden и atron. Реальность такова — кто ужинает девочку, тот ее и танцует». Вау! Просто вау!
Она взялась из вот этой фразы собеседника:
за игру я уже давно не плачу реалом, но подобное скатывание игры к откровенному вымоганию денег из игроков действует угнетающе
В моем понимании, собеседник говорит о том, что отношения между ним и владельцем сервиса изменились в худшую сторону, поэтому собеседник «давно не платит реалом» и об этом понадобилось сказать отдельно. То есть мне демонстрируют соответствующее отношение к ценности сервиса. После этого идет слово «но». То есть даже в его случае, в случае человека, который перевел свои отношения с владельцем сервиса в менее выгодный для владельца и более выгодный для себя формат, возникает негативные эмоции. Иначе зачем в конструкции стоит «но»? Постарался объяснить максимально подробно.
С точки зрения «дешевле» — все верно. Кстати, если что, покупать ISK дешевле не через плекс, а на черном рынке. Я ничего не говорил о том, что это менее выгодно. Я говорил о том, что игра — это добровольная среда, в которой по умолчанию у вас нет никакой повинности не перед кем. И что покупая что-то у донатера, вы заключаете с донатером сделку, в рамках которой работаете на него за реальные деньги, передавая взамен собственные игровые достижения. Что в этом доводе выглядит нелогично, на ваш взгляд?