Есть паттерны поведения, вероятность появления которых у живого человека, использующего систему «по назначению», крайне мала. Например, проставление нескольких сотен оценок одному и тому же человеку в краткий период времени.
Сотен? Да, возможно. В принципе, у призмы может быть параметр «перегрев», но нужно подходить к таким идеям с очень и очень большой осторожностью, чтобы ни в коем случае не начать препятствовать естественной активности. Даже если она для меня лично кажется «неестественной». :)
Это ботоводство. С ним нужно бороться правильным балансом накопления и расхода энергии. Потому что если бот сможет молчаливо нагриндить энергию в размерах, способных существенно повлиять на общую ситуацию, это плохо. Но тут на сцене появляется яркость, без которой на ситуацию серьезно не повлиять. А яркость можно получить, только что-либо опубликовав. Хотя бы комментарий. За который в итоге проголосуют больше позитивно, чем негативно. Или заметку, за которую можно проголосовать только позитивно. И тут мы волшебным образом приходим к числу «36» (пока «36», не удивлюсь, если будет «42»), и обнаруживаем, что проще всего боту написать какую-то заметку, с содержанием, близким к нулевому. В ней он может написать вообще полный бред, обвинить весь ресурс в том, чего нет, назвать людей, которые наполняют этот ресурс контентом, «кликой», и все равно словить 36 единиц яркости.
Возможно, вы спросите у меня, что нужно делать? Мой ответ, как и всегда, как и в момент создания этого ресурса, звучит просто — думать головой. Каждому думать своей головой. И осознавать, как он влияет на происходящее здесь. В этом контексте меня все устраивает.
Мы не приветствуем такое поведение, но я не вижу способов отличить одно от другого. Я могу сказать «мне кажется, ты не читал комментарии, когда ставил их, и поэтому я считаю такое поведение неправильным», но я не могу бегать и наказывать за это, потому что как только я скажу, что этого нельзя делать, человек просто не будет подтверждать, что действительно кого-то откачивал или гнобил.
Вот ребята могут себе позволить увидеть в Araimo альта, а я себе такого позволить не могу без достаточных доказательств, которых у меня нет. К тому же, я с ними не согласен в данном случае, но это частности. Если я такие доказательства каким-то способом получаю, я навсегда блокирую пользователя.
Но вернемся к вашему предположению, что будут поставлены некоторые ограничители, регулирующие плюсование и минусование комментариев. То есть будут введены ограничения на один из основных видов активности в системе. Я буду решать за пользователя, через сколько он может поставить следующий плюс или минус, как часто ему нужно посещать ресурс. Что это, если не то, что я горячо критиковал в том же АА?
Послушайте. Вот я пришел с работы домой. Сел почитать ММОзговед. В заметке 200+ комментариев, и, о чудо, я хочу все их прочитать, и даже хочу оценить. А спорят там три человека, скажем. Горячо спорят, но качественно. Позиция одного человека мне глубоко противна, позицию второго я разделяю, а позиция третьего иногда мне понятна, а иногда его куда-то заносит. И вот я оцениваю все 200 комментариев (что, с точки зрения организаторов ресурса — круто, и для этого все замышлялось). Я читаю довольно быстро, не потому что невнимательно, а просто — быстро читаю. И расставляю свои оценки. Молча! Я молчаливый такой человек. Характер, привычка, все дела. Скажите, это веерное минусование и веерное плюсование?
Новый патч ничего не изменит для автора. Автор обиделся за то, что ему поставили много минусов (хотя сам занимался, по сути, тем же), а не за то, что он ушел в минус и лишился права голоса. Мало того, с новым патчем, я надеюсь, минусов будет прилетать больше, так как у людей с большой яркостью не будет душевных терзаний по поводу пермабана. Так что я не думаю, что его стоит ждать тем, кто надеется на какие-то кардинальные изменения в правилах поведения.
Это дело ваше. Просто для меня люди, которые позитивно оценивают заметку, где прямым текстом в своих бедах автор винит весь ресурс, потом клику, потом говорит, что уходит, подписываются под обвинениями и моделью поведения.
В действиях автора и в событиях, произошедших с ним, нет ничего, что хотя бы косвенно могло повлиять на обсуждаемые изменения. Эти изменения коснутся проблем с излишне большим уходом собеседников в минус, что в определенных случаях обозначает пермабан, как для того же Джолли, и что существенно сковывает в действиях обладателей большой яркости. Призмы, впрочем, сами по себе, открывают совершенно новые возможности, которые замышлялись еще два года назад. :)
Чтоу?! Какой процесс запустил автор? :) Или ты считаешь, что почти законченный код защитных призм был сделан на коленке вчера вечером после публикации этой заметки? :) Или ты считаешь, что не было конструктивных и плодотворных обсуждений всего этого в «Подсознании» месяц назад? Что конкретно «запустил» автор?
Воот, теперь ты понимаешь как себя чувствуют разработчики когда «пользователи с форумов» (на самом деле это не только игр касается) предлагают «быстрое и очевидное всем» решение.
А было похоже, что я когда-то этого не понимал? :)
Да, общего у систем много. LiveStreet, собственно, сделан как хабр, но механику мы здорово переписывали, потому что энергия и яркость — это не аналог репутации и силы. К тому же, нет на хабре того же сохранения яркости, много чего иначе реализовано.
Как минимум, можно добавить ограничения на слив энергии одним человеком другому в сутки и в неделю. Чтоб никаких затыканий ртов единолично и за пару дней.
Вот поэтому вы бы написали в принципе другую систему. :) У вас уже куча ограничений, которые вы никак объяснить пользователю не сможете. Вы уже пришли к правилам: «это нельзя, то нельзя».
Слушайте, ну, я же не против. Давайте. Пишите заметки, которые будут хорошо оценивать, переливайте энергию сообщникам, которые будут писать комментарии (а иначе вы не перельете). А мы будем наблюдать и делать выводы.
Исходя из любимой мной парадигмы «действия и последствия», какие последствия вы ожидали от своего действия?
Шо за сигнал? Расшифруйте его, дорогие инопланетяне. :)
Сотен? Да, возможно. В принципе, у призмы может быть параметр «перегрев», но нужно подходить к таким идеям с очень и очень большой осторожностью, чтобы ни в коем случае не начать препятствовать естественной активности. Даже если она для меня лично кажется «неестественной». :)
Это ботоводство. С ним нужно бороться правильным балансом накопления и расхода энергии. Потому что если бот сможет молчаливо нагриндить энергию в размерах, способных существенно повлиять на общую ситуацию, это плохо. Но тут на сцене появляется яркость, без которой на ситуацию серьезно не повлиять. А яркость можно получить, только что-либо опубликовав. Хотя бы комментарий. За который в итоге проголосуют больше позитивно, чем негативно. Или заметку, за которую можно проголосовать только позитивно. И тут мы волшебным образом приходим к числу «36» (пока «36», не удивлюсь, если будет «42»), и обнаруживаем, что проще всего боту написать какую-то заметку, с содержанием, близким к нулевому. В ней он может написать вообще полный бред, обвинить весь ресурс в том, чего нет, назвать людей, которые наполняют этот ресурс контентом, «кликой», и все равно словить 36 единиц яркости.
Возможно, вы спросите у меня, что нужно делать? Мой ответ, как и всегда, как и в момент создания этого ресурса, звучит просто — думать головой. Каждому думать своей головой. И осознавать, как он влияет на происходящее здесь. В этом контексте меня все устраивает.
Вот ребята могут себе позволить увидеть в Araimo альта, а я себе такого позволить не могу без достаточных доказательств, которых у меня нет. К тому же, я с ними не согласен в данном случае, но это частности. Если я такие доказательства каким-то способом получаю, я навсегда блокирую пользователя.
Но вернемся к вашему предположению, что будут поставлены некоторые ограничители, регулирующие плюсование и минусование комментариев. То есть будут введены ограничения на один из основных видов активности в системе. Я буду решать за пользователя, через сколько он может поставить следующий плюс или минус, как часто ему нужно посещать ресурс. Что это, если не то, что я горячо критиковал в том же АА?
Чтоу?! Какой процесс запустил автор? :) Или ты считаешь, что почти законченный код защитных призм был сделан на коленке вчера вечером после публикации этой заметки? :) Или ты считаешь, что не было конструктивных и плодотворных обсуждений всего этого в «Подсознании» месяц назад? Что конкретно «запустил» автор?
А было похоже, что я когда-то этого не понимал? :)
Это к кому и о чем вопрос? :)
«мне не очень рады на этом ресурсе»?
«позволяет небольшой клике людей забанить абсолютно любое мнение»?
«Писать в ближайшее время я не буду точно»?
Что именно люди так сильно поддерживают?
Вот поэтому вы бы написали в принципе другую систему. :) У вас уже куча ограничений, которые вы никак объяснить пользователю не сможете. Вы уже пришли к правилам: «это нельзя, то нельзя».