Побеждать? Это ничего, что мы считаем победой разные вещи?
Это ничего. Но оценивает действия тоже каждый по-своему. Я теперь лучше представляю, что в твоем понимании «побеждать». Вижу, что это примерно как «отказаться от половины контента» (все море и весь северный континент). Интересная интерпретация победы.
А при чем тут «боясь»? Какой вообще страх может быть в игре?
Ну, хотя бы страх, что ты «подаришь фан ганкеру». Из-за этого страха ты готов отказаться от помощи всем остальным людям в игре.
А ганк — далеко не единственный способ взаимодействий в ММО.
Ганк — далеко не единственный способ взаимодействия, это точно, но один из способов проявления человека.
А мне не нужен в тарелке с обедом кусок дерьма, чтобы лучше оценить вкус лежащего рядом стейка.
На мой взгляд, пример неудачный, по той простой причине, что речь идет, прежде всего, о незнакомых людях. Ты совершенно не представляешь, кем они окажутся в итоге — стейками, дерьмом или безвкусной кашей. Если тебе не нужен один из способов проявить себя, выходит, не нужны и все остальные.
Собственно, ты ведь в этом разговоре тоже проявил себя. Я действительно верил в то, что ты готов противостоять ганкерам. Защищать других. Демонстрировать, что есть другое пвп. А выходит так, что ты принципиально не готов «дарить им фан», но готов наблюдать, как у других отбирают грузы, уничтожают улов, разрушают корабли. Люди, которые это делают, известны. Даже если они неизвестны тебе заранее, достаточно пойти в охране торгового судна и ты их узнаешь по их действиям, когда они появятся. С этой точки зрения пвп будет полностью консенсусным. Мало того, есть шанс других людей защитить, просто своим присутствием (многие не нападают, оценивая количество противника) или активными действиями. Не гарантия, но шанс. Шанс сделать что-то хорошее другим людям, объединиться с ними, показать, что кроме «ганкать» и «сидеть мышками» есть еще варианты, а не пойти на «поле боя» за «очками чести». Чести… мда.
Да потому, что для меня абсолютный, ультимативный игровой принцип — я не дам ни капли фана ганкерам. И ни копейки выгоды, даже если это только вероятность.
Ну, вот это и есть ультимативный тупик. Нельзя побеждать, так боясь проиграть.
То, чего я хочу, это чтобы концепция «нубы/раки/каребиры должны страдать» сменилась на: «каждый должен играть, как считает нужным, а те, чей главный игровой фан — порча игры другим, должны быть вычищены из игры вообще».
Для этого есть одиночные игры. А в онлайновых мы все влияем друг на друга и мы разные. Плохие, хорошие, никакие. В этом суть мира, где живут разные люди. И да, «плохие» (на твой взгляд) люди в нем тоже нужны, чтобы ты понял, кто действительно «хороший» (на твой взгляд), а не потому что «иначе будет вычищен из игры».
А что это? Свободная игра для того и существует, чтобы понимать, кто есть кто. Кто может на тебя напасть, но не делает этого, кто делает это при любой возможности, а кто еще и защитить может. Ну, причем тут нонкомбатанты на игровом уровне и галочки, прости? Почему ты конкретно не среди тех, кто готов вести караван и защищать? Я вот готов, давай объединяться, делать совместные поездки. Давно предлагаю через Асценда. Давай искать таких людей, объединяться, рисковать. Я все еще надеюсь на то, что ввод фракций позволит таким людям объединиться.
Мне кажется, что сильный игроков всегда будет меньшинство. И я, собственно, в своем тексте не выступал за мир во всем мире или равноправие. Я говорил именно о том меньшинстве, у которого есть сила.
И не слова объяснения почему, просто есть позиция одного человека, но так как она «хорошая», она же является и единственно правильной.
1. Это новый уровень сложности, если угодно.
2. Это новый уровень мотивации — самоутверждение не через унижение, а через защиту.
3. Нападение по определению не является элементом контроля, а вот защита как раз элементом контроля является, потому что содержит в себе заведомое обязательство.
То есть налеты являются проявлением силы только если нападают на слабым?!, а при нападении на сильный то это, что трусость?
При нападении, как правило, происходит выбор жертвы.
Еще как может, заключения договора на «крышу» например и выкашивания всех кто не платит, чем это не контроль?
Это элемент бандитизма. В такой схеме главную угрозу представляет, собственно, тот, кто берется «защищать». Очевидно, от себя самого. Любой бандитизм по определению технология намного более простая, чем создание некой системы безопасности. Конечно, усилия по обеспечению безопасности должны быть вознаграждены. Но, опять же, вознаграждение необязательно воспринимать в буквальном золотом эквиваленте, хотя, думаю, никто не будет против того, чтобы заплатить эскадре охраны при успешной доставке грузов. Вознаграждением может быть создание репутации, рекрутинг, формирование имиджа будущей фракции.
Вообще, в целом, задумайся, почему зачастую аргумент «потому что мы это можем» относится к довольно стремным гоп-действиям? Этот аргумент, по-моему, заодно четко описывает все остальные варианты, как «потому что то мы не можем».
Поэтому надо насильно гнать карасей в другой пруд через море на «нерест», тогда и будет и эволюция карасей и эволюция акул, так как группа карасей может и надавать одной двум акулам.
И вот снова эта иллюзия по поводу того, что вы можете кого-то куда-то погнать. :) Ну, разве что из игры. В целом же само отношение к другим, как к объекту приложения насилия, выглядит не очень перспективной. И не очень сильной, к слову.
А пвп составляющая является опциональной только в случае того, что персонаж никогда не покинет пис зону и останется где-нибудь в районе 30-35 уровня. Все остальные к сожалению(?) являются боевыми зонами и пвп в архейдже реально не является никакой «опцией».
Мне кажется, вы не совсем верно представляете механику AA. Во-первых, прокачать до пятидесятого уровня все ветки можно, не выходя за пределы начальной локации. Поставив там домик, коровок и получая опыт каждый день. Во-вторых, в пвп-локации можно приходить в периоды перемирия и проходить там квестики, если хочется. Меня совершенно не вдохновляет такой геймплей, но это просто мое отношение. Опция такая вполне есть. И это здорово, что она есть. По-моему.
А вот ПВЕ составляющая как раз является опцией. Потому как топовый эквип крафтится и выбивается с топовых боссов — к которым ПВЕшников никто не пустит.
Мне кажется, вы здесь немного смешиваете цели, свои и чужие. Собственно, опять же, человек из начальной мирной зоны может позволить себе купить на аукционе лучшую крафтовую броню. Да и сам ее скрафтить может, не выходя из той самой начальной зоны. Но дело даже не в этом. А в том, что такая броня может ему… не понадобиться. :) Зачем она ему в мирной начальной зоне, где он нюхает цветочки и гладит коровок? Вы считаете, что эта броня (эффективная в пвп) является объективной целью. Но не в этом мире. :)
И да — меня раздражают двойные стандарты и эгоизм. На мозге очень часто проскакивает «Для меня хорошо — и отлично, остальные жрите кактус» или же «А у меня ничего не пропало, давайте не будем ничего делать с читами!»
На мозге большое количество людей, взгляды которых кардинально противоположны. Шкурник вечно бравирует эгоизмом, это его модель поведения, за которую часто прилетают минусы. Но, повторюсь, люди здесь разные. Очень.
То же самое касается вашей интерпретации по поводу «у меня ничего не пропало». Заметки с жалобами на воровство и с призывами разобраться с этим набирали очень высокую яркость. Редакция проводила специальные интервью на эту тему. Так что подобные обобщенные упреки кажутся мне какой-то странной и ничем не обоснованной претензией.
Я хочу чтобы нормально играли и т.н. казуалы — потому как без них мир игры был бы пустоват и превратился в отдельные островки боев, но точно так же не чувствовали себя ущемленными и более жесткие игроки. Например сильные гильдии, борющиеся за доминирование. Пираты, желающие наживы.
Я собираюсь в ближайшее время написать новый материал на эту тему. В нем предлагаю и продолжить эту дискуссию.
Простите, но я не понимаю, в чем его игра ущемляет ваши интересы. И почему ваши интересы должны учитываться, а его — нет. Ведь изначальной точкой вашего вступления в дискуссию было несогласие с тем, что пвп-составляющая в этой игре опциональна.
Но если ты апеллируешь к общей концепции игры, которой может быть нанесен ущерб, то вполне логичный вопрос: а в чем же эта самая общая концепция состоит.
Описать в двух и даже в трех словах концепцию АА действительно сложно. И да, этой концепции как библии не существует в природе. Но в то же время нельзя делать вид, что не существует объективных механик в игре. Одна из них явно связана с риском и противостоянием между игроками. Причем в 1.2 она получает совершенно четкое изменение, исключающее возможность безопасной перевозки. Разработчики недвусмысленно выталкивают всех в море, на межконинентальные перевозки, усиливая изначальную концепцию.
Напомню, люди сейчас играют при 100/0 — играют(!). Не уходят — устраивает
Все же напомню, что с вводом 1.2 резко меняется концепция. В новой концепции нельзя получить крафтовые ингредиенты и дельфийские звезды при перевозках по исключительно мирным зонам внутри континента.
Это ничего. Но оценивает действия тоже каждый по-своему. Я теперь лучше представляю, что в твоем понимании «побеждать». Вижу, что это примерно как «отказаться от половины контента» (все море и весь северный континент). Интересная интерпретация победы.
Ну, хотя бы страх, что ты «подаришь фан ганкеру». Из-за этого страха ты готов отказаться от помощи всем остальным людям в игре.
На мой взгляд, пример неудачный, по той простой причине, что речь идет, прежде всего, о незнакомых людях. Ты совершенно не представляешь, кем они окажутся в итоге — стейками, дерьмом или безвкусной кашей. Если тебе не нужен один из способов проявить себя, выходит, не нужны и все остальные.
Собственно, ты ведь в этом разговоре тоже проявил себя. Я действительно верил в то, что ты готов противостоять ганкерам. Защищать других. Демонстрировать, что есть другое пвп. А выходит так, что ты принципиально не готов «дарить им фан», но готов наблюдать, как у других отбирают грузы, уничтожают улов, разрушают корабли. Люди, которые это делают, известны. Даже если они неизвестны тебе заранее, достаточно пойти в охране торгового судна и ты их узнаешь по их действиям, когда они появятся. С этой точки зрения пвп будет полностью консенсусным. Мало того, есть шанс других людей защитить, просто своим присутствием (многие не нападают, оценивая количество противника) или активными действиями. Не гарантия, но шанс. Шанс сделать что-то хорошее другим людям, объединиться с ними, показать, что кроме «ганкать» и «сидеть мышками» есть еще варианты, а не пойти на «поле боя» за «очками чести». Чести… мда.
Ну, вот это и есть ультимативный тупик. Нельзя побеждать, так боясь проиграть.
Для этого есть одиночные игры. А в онлайновых мы все влияем друг на друга и мы разные. Плохие, хорошие, никакие. В этом суть мира, где живут разные люди. И да, «плохие» (на твой взгляд) люди в нем тоже нужны, чтобы ты понял, кто действительно «хороший» (на твой взгляд), а не потому что «иначе будет вычищен из игры».
Какое-то безумно странное предложение, если честно, игнорирующее вообще всю механику АА.
1. Это новый уровень сложности, если угодно.
2. Это новый уровень мотивации — самоутверждение не через унижение, а через защиту.
3. Нападение по определению не является элементом контроля, а вот защита как раз элементом контроля является, потому что содержит в себе заведомое обязательство.
При нападении, как правило, происходит выбор жертвы.
Это элемент бандитизма. В такой схеме главную угрозу представляет, собственно, тот, кто берется «защищать». Очевидно, от себя самого. Любой бандитизм по определению технология намного более простая, чем создание некой системы безопасности. Конечно, усилия по обеспечению безопасности должны быть вознаграждены. Но, опять же, вознаграждение необязательно воспринимать в буквальном золотом эквиваленте, хотя, думаю, никто не будет против того, чтобы заплатить эскадре охраны при успешной доставке грузов. Вознаграждением может быть создание репутации, рекрутинг, формирование имиджа будущей фракции.
Вообще, в целом, задумайся, почему зачастую аргумент «потому что мы это можем» относится к довольно стремным гоп-действиям? Этот аргумент, по-моему, заодно четко описывает все остальные варианты, как «потому что то мы не можем».
И вот снова эта иллюзия по поводу того, что вы можете кого-то куда-то погнать. :) Ну, разве что из игры. В целом же само отношение к другим, как к объекту приложения насилия, выглядит не очень перспективной. И не очень сильной, к слову.
Мне кажется, вы здесь немного смешиваете цели, свои и чужие. Собственно, опять же, человек из начальной мирной зоны может позволить себе купить на аукционе лучшую крафтовую броню. Да и сам ее скрафтить может, не выходя из той самой начальной зоны. Но дело даже не в этом. А в том, что такая броня может ему… не понадобиться. :) Зачем она ему в мирной начальной зоне, где он нюхает цветочки и гладит коровок? Вы считаете, что эта броня (эффективная в пвп) является объективной целью. Но не в этом мире. :)
На мозге большое количество людей, взгляды которых кардинально противоположны. Шкурник вечно бравирует эгоизмом, это его модель поведения, за которую часто прилетают минусы. Но, повторюсь, люди здесь разные. Очень.
То же самое касается вашей интерпретации по поводу «у меня ничего не пропало». Заметки с жалобами на воровство и с призывами разобраться с этим набирали очень высокую яркость. Редакция проводила специальные интервью на эту тему. Так что подобные обобщенные упреки кажутся мне какой-то странной и ничем не обоснованной претензией.
Я собираюсь в ближайшее время написать новый материал на эту тему. В нем предлагаю и продолжить эту дискуссию.
Например где так перевели? :) В смысле, где при наличии и гномов и дворфов, первых сделали карликами, а вторых — гномами?
Мне кажется, что никто из нас по отдельности на это права не имеет. Поэтому и считаю, что разработчикам виднее.
Описать в двух и даже в трех словах концепцию АА действительно сложно. И да, этой концепции как библии не существует в природе. Но в то же время нельзя делать вид, что не существует объективных механик в игре. Одна из них явно связана с риском и противостоянием между игроками. Причем в 1.2 она получает совершенно четкое изменение, исключающее возможность безопасной перевозки. Разработчики недвусмысленно выталкивают всех в море, на межконинентальные перевозки, усиливая изначальную концепцию.
Все же напомню, что с вводом 1.2 резко меняется концепция. В новой концепции нельзя получить крафтовые ингредиенты и дельфийские звезды при перевозках по исключительно мирным зонам внутри континента.