У меня на компьютере 8 Гб памяти стоит, и процесс жрет до от 1,5 после загрузки до 6,5 Гб в конце (остальное винда), так что дело в утечках памяти, скорее всего. Я заметил, что тормоза происходят на островах, расположенных рядом со стенами ветра или бури. Там туман безбожно замедляет видео, но стоит убежать из этой зоны, игра оживляется.
Вчера проверили кириллицу в чате. При отправке сообщения каждая буква заменяется большим красным Х (посыл, чтобы переписывались по-английски). Но стоит нажать на Enter, чтобы набрать новое сообщение, становятся видны все строки чата без цензуры, в т.ч. русский текст.
P.S. Жаль, что ты улетел на своем тазике, я бы тебе хороших вещей накрафтил.
Ответьте, пожалуйста, металл и дерево как влияют на скрафченный предмет? Я с весом разобрался. Качество, видимо, бывает от 1 до 10 (больше кто видел?), на что оно влияет? И сам металл или дерево имеют значение? Например, стальной пистолет больше урона нанесет по сравнению с оловянным?
Еще вопрос: Inspect работает? Что он дает, знания? Нужно какое-либо устройство для осмотра лута?
Вы правы, что общепризнанная красота не объективна, а всего лишь статистика по множеству субъективных. Например, в Африке красивыми считаются такие девушки, которые в России считались бы уродливыми (мочки ушей по пол-метра, деформированные черепа и т.д.). Но эти культурные особенности в своей местности более оптимальны, например, с точки продолжения рода или уменьшения социальной напряженности. Можно утверждать, что более красивым человеку кажется то, что более полезно в выживании. Так природа устроила со своим естественным отбором.
Я же, говоря об объективной красоте, имел в виду то, что человек любой цивилизации способен измерить одинаково. Например, возьмём игру в шахматы. Игрок делает сильный неочевидный ход или разыгрывает хитрую комбинацию, которая ведёт к победе, мы говорим: «Красиво сыграл». Или хоккеисты в три точных паса безошибочно обыгрывают соперников и забивают гол. Тут не субъективная красота, а достижение цели или получение преимущества вкупе с экономией ресурсов (игроки не тратят их на ошибки).
Вот это и есть оптимальность достижения цели и гармония частей в целом (хоккейной команде или среди шахматных фигур). Тем не менее, ваша фраза «Любая красота субъективна» верна в том отношении, что человек — мера всех вещей, он придумывает критерии объективных оценок. Но в формальной пошаговой игре другой разумный организм или компьютер будет оценивать эффективность действий так же, как и человек. Вот эта объективность будет масштабнее, чем мнение всех людей. Так что, я считаю, что красота измеряема. Когда-нибудь нейропсихологи на основе анализа выделяющихся в организме веществ точно будут измерять красоту Тани и Ани для конкретного наблюдателя.
Скоро дойдёте до оскорбления верующих в красоту. Может быть, для него и нет там особой красоты, его право так думать.
По моему мнению, красота бывает объективная и субъективная. Первая оценивается по оптимальности достижения цели и/или степени гармонии составляющих, вторая — насколько предмет обсуждения гармоничен с рассматривающим его человеком, независимо от несовершенства обоих. Убедитесь, что вы не путаете первую со второй. Если вы спорите каждый о своей субъективной красоте, на это есть старая поговорка «На вкус и цвет товарища нет», которая отражает разнообразие гармоничных сочетаний объекта и любующегося им субъекта. Если вы это понимаете, то продолжение спора можно расценить как попытку поднять самооценку за счёт собеседника, мол, я понимаю красоту, а ты нет.
Восход Солнца на севере, скорее всего косяк демиургов, иначе это означает, что направление на север никак не связано с направлением на полюс.
Интересно, в каких широтах находятся игроки в Worlds Adrift? Интересно, разработчики упоминали о наклоне планеты относительно оси? Нам нужна космогония, хотя бы мифологическая :)
Я считаю, что если у планеты ось вращения не перпендикулярна плоскости орбиты, то всегда можно найти точку, где Солнце восходит над севером. Представьте полярный день на Земле вблизи северного полюса: Солнце не заходит, а нарезает круги в небе, высшая точка над горизонтом на юге, низшая на севере. Ближе к окончанию полярного дня высота Солнца снижается и наступит момент, когда оно будет касаться горизонта, произойдет это на севере. Считайте, что формально наступило событие заката и одновременно восхода. Из-за атмосферной рефракции Солнце будет выше над горизонтом и мы не сможем фактически наблюдать восход строго на севере. Но через несколько дней Солнце будет пропадать за горизонтом и садиться и восходить в точках, отстоящих недалеко от направления на север.
Перельман Я.И. в книге «Занимательная астрономия» проанализировал смену суток при вращении планеты лёжа на боку, нам нет нужды выдумывать заново.
Вот цитата:
«Если бы земная ось лежала в плоскости орбиты
Третий мысленный опыт наш состоит в том, что мы кладем ось Земли в плоскость ее орбиты. Земля будет обходить Солнце «лежа», вертясь вокруг оси примерно так, как вертится далекий член нашей планетной семьи – Уран. Что произойдет? Близ полюсов полугодовой день, в течение которого Солнце спирально поднималось бы вверх от горизонта к самому зениту и снова спускалось бы к горизонту по такой же спиральной линии, сменялся бы полугодовой ночью. Их разделяли бы непрерывные многосуточные сумерки. Перед тем как скрыться под горизонтом, Солнце несколько суток обходило бы все небо, скользя по самому горизонту. В течение такого лета должны растаять все льды, накопившиеся за зиму. В средних широтах дни будут быстро нарастать от начала весны, а затем в течение некоторого времени будет длиться многосуточный день. Этот долгий день наступит через столько примерно суток, на сколько градусов данное место отстоит от полюса, и будет длиться приблизительно столько суток, сколько градусов содержит удвоенная широта места. Для Петербурга, например, многосуточный день наступил бы через 30 дней после 21 марта и длился бы 120 суток. За тридцать суток до 23 сентября снова явятся ночи. Зимой будет происходить обратное: взамен непрерывного многосуточного дня столько же времени будет сплошная ночь. И только на экваторе день всегда равнялся бы ночи. Приблизительно в таком положении по отношению к плоскости орбиты находится, как было упомянуто, ось Урана: наклонение оси этой планеты к плоскости ее движения вокруг Солнца равно всего 8°. Уран, можно сказать, обращается вокруг Солнца в «лежачем» положении.»
Тоже так считаю. Люди на Земле разбили стороны света на 4, причём две из них по астрономическому признаку (восход и заход), а две — по климатическому признаку (север и юг). На других планетах местные жители гипотетически могли выбрать что угодно другое. В играх компас помогает ориентироваться без привязок к магнитным полюсам, создан просто для удобства. Поэтому в Адрифте восход Солнца на севере нисколько не мешает. Не обязательно ориентироваться на Землю.
Поправлюсь:
«точка восхода зависит от наклона этой оси по отношению к плоскости орбиты планеты вокруг светила.» читать как
«точка восхода зависит от наклона этой оси по отношению к оси орбиты планеты вокруг светила.»
а то далее углы неверны будут (их придётся от 90 градусов отнимать).
Вы не правы.
Во-первых, компас показывает не на географический полюс, а на магнитный. Так случилось, что на Земле они почти совпадают, хотя точность указания компаса падает, ведь северный магнитный полюс движется от географического северного полюса со скоростью 64 км/год. Со временем магнитные полюса меняются местами.
Во-вторых, полюс — место пересечения оси вращения планеты с поверхностью, а точка восхода зависит от наклона этой оси по отношению к плоскости орбиты планеты вокруг светила. Они не связаны. У Земли этот угол 23 градуса, и Солнце не может восходить над полюсом. Если угол равен 90 градусов, светило будет восходить над полюсом. Пример из солнечной системы. У Урана угол равен 97 градусов, в статье Википедии об Уране, в параграфе «Наклон оси вращения» читаем: «В моменты солнцестояний один из полюсов планеты оказывается направленным на Солнце.»
А на дальних планетах в выдуманных мирах вообще может быть что угодно.
Вчера проверили кириллицу в чате. При отправке сообщения каждая буква заменяется большим красным Х (посыл, чтобы переписывались по-английски). Но стоит нажать на Enter, чтобы набрать новое сообщение, становятся видны все строки чата без цензуры, в т.ч. русский текст.
P.S. Жаль, что ты улетел на своем тазике, я бы тебе хороших вещей накрафтил.
Еще вопрос: Inspect работает? Что он дает, знания? Нужно какое-либо устройство для осмотра лута?
Я же, говоря об объективной красоте, имел в виду то, что человек любой цивилизации способен измерить одинаково. Например, возьмём игру в шахматы. Игрок делает сильный неочевидный ход или разыгрывает хитрую комбинацию, которая ведёт к победе, мы говорим: «Красиво сыграл». Или хоккеисты в три точных паса безошибочно обыгрывают соперников и забивают гол. Тут не субъективная красота, а достижение цели или получение преимущества вкупе с экономией ресурсов (игроки не тратят их на ошибки).
Вот это и есть оптимальность достижения цели и гармония частей в целом (хоккейной команде или среди шахматных фигур). Тем не менее, ваша фраза «Любая красота субъективна» верна в том отношении, что человек — мера всех вещей, он придумывает критерии объективных оценок. Но в формальной пошаговой игре другой разумный организм или компьютер будет оценивать эффективность действий так же, как и человек. Вот эта объективность будет масштабнее, чем мнение всех людей. Так что, я считаю, что красота измеряема. Когда-нибудь нейропсихологи на основе анализа выделяющихся в организме веществ точно будут измерять красоту Тани и Ани для конкретного наблюдателя.
По моему мнению, красота бывает объективная и субъективная. Первая оценивается по оптимальности достижения цели и/или степени гармонии составляющих, вторая — насколько предмет обсуждения гармоничен с рассматривающим его человеком, независимо от несовершенства обоих. Убедитесь, что вы не путаете первую со второй. Если вы спорите каждый о своей субъективной красоте, на это есть старая поговорка «На вкус и цвет товарища нет», которая отражает разнообразие гармоничных сочетаний объекта и любующегося им субъекта. Если вы это понимаете, то продолжение спора можно расценить как попытку поднять самооценку за счёт собеседника, мол, я понимаю красоту, а ты нет.
Интересно, в каких широтах находятся игроки в Worlds Adrift? Интересно, разработчики упоминали о наклоне планеты относительно оси? Нам нужна космогония, хотя бы мифологическая :)
Вот цитата:
«Если бы земная ось лежала в плоскости орбиты
Третий мысленный опыт наш состоит в том, что мы кладем ось Земли в плоскость ее орбиты. Земля будет обходить Солнце «лежа», вертясь вокруг оси примерно так, как вертится далекий член нашей планетной семьи – Уран. Что произойдет? Близ полюсов полугодовой день, в течение которого Солнце спирально поднималось бы вверх от горизонта к самому зениту и снова спускалось бы к горизонту по такой же спиральной линии, сменялся бы полугодовой ночью. Их разделяли бы непрерывные многосуточные сумерки. Перед тем как скрыться под горизонтом, Солнце несколько суток обходило бы все небо, скользя по самому горизонту. В течение такого лета должны растаять все льды, накопившиеся за зиму. В средних широтах дни будут быстро нарастать от начала весны, а затем в течение некоторого времени будет длиться многосуточный день. Этот долгий день наступит через столько примерно суток, на сколько градусов данное место отстоит от полюса, и будет длиться приблизительно столько суток, сколько градусов содержит удвоенная широта места. Для Петербурга, например, многосуточный день наступил бы через 30 дней после 21 марта и длился бы 120 суток. За тридцать суток до 23 сентября снова явятся ночи. Зимой будет происходить обратное: взамен непрерывного многосуточного дня столько же времени будет сплошная ночь. И только на экваторе день всегда равнялся бы ночи. Приблизительно в таком положении по отношению к плоскости орбиты находится, как было упомянуто, ось Урана: наклонение оси этой планеты к плоскости ее движения вокруг Солнца равно всего 8°. Уран, можно сказать, обращается вокруг Солнца в «лежачем» положении.»
«точка восхода зависит от наклона этой оси по отношению к плоскости орбиты планеты вокруг светила.» читать как
«точка восхода зависит от наклона этой оси по отношению к оси орбиты планеты вокруг светила.»
а то далее углы неверны будут (их придётся от 90 градусов отнимать).
Во-первых, компас показывает не на географический полюс, а на магнитный. Так случилось, что на Земле они почти совпадают, хотя точность указания компаса падает, ведь северный магнитный полюс движется от географического северного полюса со скоростью 64 км/год. Со временем магнитные полюса меняются местами.
Во-вторых, полюс — место пересечения оси вращения планеты с поверхностью, а точка восхода зависит от наклона этой оси по отношению к плоскости орбиты планеты вокруг светила. Они не связаны. У Земли этот угол 23 градуса, и Солнце не может восходить над полюсом. Если угол равен 90 градусов, светило будет восходить над полюсом. Пример из солнечной системы. У Урана угол равен 97 градусов, в статье Википедии об Уране, в параграфе «Наклон оси вращения» читаем: «В моменты солнцестояний один из полюсов планеты оказывается направленным на Солнце.»
А на дальних планетах в выдуманных мирах вообще может быть что угодно.