Небольшой совет от коллеги-ГМа (в прошлом): чтобы точно различить, действительно ли новый игрок халявщик или просто растерялся в новом игровом пространстве и идет по пути наименьшего сопротивления, попробуйте в таких случаях давать не рыбу, а удочку — то есть подсказку, где можно поискать ответ самостоятельно.
В комментарии выше было употреблено три научных термина (все — в первом пункте, один повторен в четвертом). Видимо, вам показалось терминами что-то, что ими не является. В таких случаях обычно помогает толковый словарь.
2. Никакого разбора не было. Вы разве видели выше по треду слова «интроекция», «регрессия», «диссоциация» или подобные? (Нет, перечисленное — это не те виды психзащит, которые были продемонстрированы; это примеры, чтобы было понятнее.)
3. Нет, не просили. Так их никто и не оказывал. Оценить поведение — так именно что оценили (вот только результат вам почему-то не понравился). А вот кто же заставлял выкручиваться? Покажите.
1. Сдается мне, вы потеряли нить. Восстановлю ее. Вы высказали предположение («мне кажется») о том, что существует такой феномен человеческой психики, как психзащиты, и что снятие этих защит сказывается на человеке негативно. Я подтвердила, что явление действительно существует, более того, что оно подробно изучено (следовательно, при желании о нем можно узнать больше), и уточнила, что результат слома психзащит бывает как отрицательным, так и положительным (и об этом также можно при желании узнать больше из специальной литературы). Что делать дальше с этой информацией — up to you.
2. Потому что никто из помянутых персон запроса на соответствующую психотерапевтическую сессию не давал и денег за нее не платил.
3. С пассажа про палача и далее. И со вторым комментарием та же история. В очередной (надеюсь, последний) леденящий душу раз: суть претензий не в том, что некто «посмел быть злодеем» (к этому как раз никаких вопросов), а в том, что некто, вместо того чтоб, раз уж взялся за гуж, быть Карабасом-Барабасом и говорить о себе соответственно, изображает из себя Буратино и Пьеро в одном лице: «Это не я! Папа Карло, Мальвина первая начала! И юбку короткую надела! А тортик сам съелся!» Вам объяснить, в чем заключается вред от подобного поведения, или вы сами знаете?
4. Раз уж вы так хотите поговорить о нужности актеров, играющих злодеев, и о том, плохо или хорошо требовать оправданий, давайте поговорим — хоть это и другая тема, и никого здесь, кроме вас, нужность или ненужность Карабасов-Барабасов не интересовала и оправданий никто не требовал (а вовсе даже наоборот). Актеры играют злодеев (и героев) по собственной доброй воле и для удовольствия зрителя. Зритель получает удовольствие — актеру тоже хорошо. Проводя аналогию с актерами, вы всерьез хотите сказать, что ганкер и тот, кого ганкают, получают взаимное удовольствие по той же схеме? Проводя аналогию с палачом, вы серьезно хотите сказать, что жертвы ганка — преступники, от которых избавляет общество (игроков) нанятый на работу ганкер-палач? И вы действительно не видите у себя двойного стандарта, когда печалитесь о психзащитах любителей пиратства, растоптанных коваными сапогами жестоких ммозговедов?
То есть вы хотите сказать, что положительное впечатление сложилось у всех, прочитавших интервью, но некоторые из каких-то своих соображений, вне зависимости от полученного впечатления, «начали закидывать помидорами»?
0. «Нелицеприятный» означает «беспристрастный», «объективный» (сиречь «не взирающий на лица»), а вовсе не «неприятный» или «плохой».
1. Безусловно, психзащиты существуют, они подробно описаны и каталогизированы соответствующей областью науки. Они включаются, в частности, тогда, когда психика сталкивается с реальной или мнимой угрозой «я-концепции», то есть представлениям человека о самом себе. О том, в каких случаях психзащиты вредны, а в каких полезны, также можно прочесть в соответствующей литературе.
2. Да, в интервью и в дискуссии были продемонстрированы конкретные виды психзащит по совершенно конкретной причине, однако я не думаю, что стоит разбирать это подробно.
3. Однако продолжение вашего комментария свидетельствует о том, что и вам не удалось «прочесть, что написано» и понять, в чем же именно заключается причина неприятия рядом пользователей ММОзговеда некоторых представлений, высказанных в интервью.
Почему солдат не несёт ответственность за приказы командира? Потому что у него нет выбора, всё просто.
Не так уж просто. См. понятие преступного приказа. За «факт наличия» у командира преступных приказов солдат ответственности, конечно, не несет. А вот за выполнение такового — может и понести. Выбор у него именно таков — выполнять или не выполнять преступный приказ.
Глава Trion Worlds напомнил, что трудности с их локализацией вызваны, прежде всего, переводом сразу на три языка: английский, немецкий и французский.
Мне крайне интересно, ставит ли Trion Worlds перед XLGames вопрос о том, что в роликах, посвященных истории персонажа, рассказывается исключительно о «юношах», а также об отсутствии феминитивов в титулах для женских персонажей (актуально для немецкого и французского языка). И если не ставит, то какова будет реакция пользовательниц на конечный продукт.
Во время чтения дискуссии мне неоднократно хотелось дать ссылку на текст Линор Горалик «Как нам всем научиться читать, что написано?» Когда я увидела коммент, на который ты отвечаешь, желание стало ну очень сильным) Останавливает меня лишь несовместимость этого ресурса и лексики, обильно использованной Горалик в своем мануале.
Вы предпочитаете придерживаться неверных точек зрения? Вот уж действительно, месье знает толк в извращениях.
3. Нет, не просили. Так их никто и не оказывал. Оценить поведение — так именно что оценили (вот только результат вам почему-то не понравился). А вот кто же заставлял выкручиваться? Покажите.
4. В очередной раз: КТО и ГДЕ требует оправданий?
КТО требует этих оправданий? «Покажите мне этого пса, Ливси» ©
2. Потому что никто из помянутых персон запроса на соответствующую психотерапевтическую сессию не давал и денег за нее не платил.
3. С пассажа про палача и далее. И со вторым комментарием та же история. В очередной (надеюсь, последний) леденящий душу раз: суть претензий не в том, что некто «посмел быть злодеем» (к этому как раз никаких вопросов), а в том, что некто, вместо того чтоб, раз уж взялся за гуж, быть Карабасом-Барабасом и говорить о себе соответственно, изображает из себя Буратино и Пьеро в одном лице: «Это не я! Папа Карло, Мальвина первая начала! И юбку короткую надела! А тортик сам съелся!» Вам объяснить, в чем заключается вред от подобного поведения, или вы сами знаете?
4. Раз уж вы так хотите поговорить о нужности актеров, играющих злодеев, и о том, плохо или хорошо требовать оправданий, давайте поговорим — хоть это и другая тема, и никого здесь, кроме вас, нужность или ненужность Карабасов-Барабасов не интересовала и оправданий никто не требовал (а вовсе даже наоборот). Актеры играют злодеев (и героев) по собственной доброй воле и для удовольствия зрителя. Зритель получает удовольствие — актеру тоже хорошо. Проводя аналогию с актерами, вы всерьез хотите сказать, что ганкер и тот, кого ганкают, получают взаимное удовольствие по той же схеме? Проводя аналогию с палачом, вы серьезно хотите сказать, что жертвы ганка — преступники, от которых избавляет общество (игроков) нанятый на работу ганкер-палач? И вы действительно не видите у себя двойного стандарта, когда печалитесь о психзащитах любителей пиратства, растоптанных коваными сапогами жестоких ммозговедов?
1. Безусловно, психзащиты существуют, они подробно описаны и каталогизированы соответствующей областью науки. Они включаются, в частности, тогда, когда психика сталкивается с реальной или мнимой угрозой «я-концепции», то есть представлениям человека о самом себе. О том, в каких случаях психзащиты вредны, а в каких полезны, также можно прочесть в соответствующей литературе.
2. Да, в интервью и в дискуссии были продемонстрированы конкретные виды психзащит по совершенно конкретной причине, однако я не думаю, что стоит разбирать это подробно.
3. Однако продолжение вашего комментария свидетельствует о том, что и вам не удалось «прочесть, что написано» и понять, в чем же именно заключается причина неприятия рядом пользователей ММОзговеда некоторых представлений, высказанных в интервью.
Вы:
Как вы сделали из слов Тассаны такой феноменальный вывод?
«Вина, -ы, ж. р. 1. Проступок, прегрешение, провинность. 2. Ответственность за совершенный проступок.»
«Виновность, -и, ж. р. Участие в преступлении, проступке, наличие вины.»
«Преступление, -я, ср. р. 1. Общественно опасное действие (или бездействие), нарушающее существующий правопорядок и подлежащее уголовной ответственности. 2. Неправильное, вредное поведение.»
И?
Разве кто-то вас об этом спрашивал?
Разве кто-то пытался вас в этом убедить?
1.
2.
Выберите что-нибудь одно. Делать оба утверждения одновременно и не нарушать закон исключенного третьего никак не получится.
Не так уж просто. См. понятие преступного приказа. За «факт наличия» у командира преступных приказов солдат ответственности, конечно, не несет. А вот за выполнение такового — может и понести. Выбор у него именно таков — выполнять или не выполнять преступный приказ.
Мне крайне интересно, ставит ли Trion Worlds перед XLGames вопрос о том, что в роликах, посвященных истории персонажа, рассказывается исключительно о «юношах», а также об отсутствии феминитивов в титулах для женских персонажей (актуально для немецкого и французского языка). И если не ставит, то какова будет реакция пользовательниц на конечный продукт.